Житов Александр Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при секретаре <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>2 и <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>4 к <ФИО>7 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

истцы обратились в суд с иском, указав в его обоснование, что <дата> между <ФИО>5, действующей за себя и своих малолетних детей <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>4 и <ФИО>7, в лице представителей <ФИО>10 и <ФИО>11, был заключен договор купли-продажи, на основании которого истцы приобрели в долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов зарегистрировано <дата>.

Согласно пункту 3 договора стоимость продаваемого объекта составляла 750 000 руб..

В связи с тем, что квартира приобретались за счет средств материнского капитала, расчет производился следующим образом (п. 4 договора купли-продажи): оплата в сумме 419779,15 руб. производилась за счет средств федерального бюджета, выделяемых по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданного <ФИО>5 <дата>, оплата 100000 руб. - за счет средств областного бюджета, выделяемых по Сертификату на областной материнский (семейный) капитал, выданному <ФИО>5 Министерством социального развития, опеки и попечительства <адрес> <дата>, безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца <ФИО>7. Остальную сумму в размере 230220, 85 руб. передали представителям по доверенности <ФИО>10 и <ФИО>11 наличным...

... средствами, из них 50000 руб. в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры с задатком от <дата> и 180220, 85 руб. до подписания основного договора купли-продажи, в подтверждение чего были составлены расписки.

Поскольку квартира приобреталась за счет средств материнского (семейного) капитала при регистрации сделки возникло обременение - ипотека в силу закона.

Согласно домовой книги продавец <ФИО>7, представители продавца <ФИО>10, <ФИО>11 прекратили регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>, и не один из покупателей с ними больше не встречался. В настоящее время фактическое место нахождения продавца и его представителей (ответчиков) покупателям (истцам) неизвестно. Ипотека прекращается на основании заявления о снятии обременения с объектов недвижимого имущества, подаваемого в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Однако, продавцом заявление о снятии обременения до настоящего времени не направлено.

В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от <дата> денежные средства федерального бюджета, выделяемые по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в сумме 419779,15 руб., и денежные средства в размере 100000 руб. за счет средств областного бюджета, выделяемых по Сертификату на областной материнский (семейный) капитал, <дата> переведены на счет продавца. Средства материнского капитала использованы полностью. До настоящего времени <ФИО>7 претензий по неисполнению договора не предъявлял. Таким образом, свои обязательства перед <ФИО>7, а равно и перед его представителями <ФИО>10 и <ФИО>11 по договору купли-продажи от <дата> покупатели выполнили в полном объеме. В настоящее время, являясь собственниками квартиры по адресу <адрес>5, более 3 лет, не имея данных о месте нахождения <ФИО>7, истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение.

С учетом изложенного истцы просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/5 доли квартиры, кадастровый <номер>, в отношении 1/5 доли квартиры, кадастровый <номер>, в отношении 1/5 доли квартиры, кадастровый <номер>, в отношении 1/5 доли квартиры, кадастровый <номер>, в отношении 1/5 доли квартиры, кадастровый <номер> расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю <ФИО>4 Последняя в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>7 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица <ФИО>10, <ФИО>11, представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, последний просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие истцов, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Судом установлено, то <дата> между <ФИО>10 и <ФИО>5 заключен предварительный договор купли продажи квартиры с задатком.

<дата> между <ФИО>7 в лице представителей <ФИО>10 и <ФИО>11 (продавец) и <ФИО>6, <ФИО>4, <ФИО>5, действующей за себя и своих малолетних детей <ФИО>2, <ФИО>3 (покупатели), заключен договор купли-продажи. Предмет договора - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, которую истцы приобрели в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждый).

Согласно п. 4 договора, стороны определили порядок расчетов: оплата в сумме 419779,15 руб. производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-III <номер>, выданному <ФИО>5 УПФР (государственное учреждение) в Качугском и <адрес>х <адрес> (межрайонное) <дата>, оплата 100000 руб. - за счет средств областного бюджета, выделяемых по Сертификату на областной материнский (семейный) капитал серия ИМК <номер>, выданного <ФИО>5 Министерством социального развития, опеки и попечительства <адрес>, <дата> безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца <ФИО>7. Остальную сумму в размере 230220, 85 руб. покупатели оплатили продавцу до подписания договора.

<дата> стороны договора подписали передаточный акт при купле-продажи квартиры.

<дата> стороны договора заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым покупатели обязались принять на себя вместе с квартирой ограничение, связанное с охранным обязательством за <номер> от <дата> об ограничениях.

Доводы истцов о регистрации их права собственности <дата> на спорную квартиру подтверждаются выписками из ЕГРН.

Доводы иска об исполнении истцами договора в части оплаты стоимости квартиры нашли свое подтверждение представленными в материалы дела распиской <ФИО>10 от <дата> на сумму 50 000 руб., распиской <ФИО>11 от <дата> на сумму 180 220,85 руб., справкой ОКГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» от <дата> <номер>, уведомлением о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки от <дата>.

Домовая книга на жилой дом по спорному адресу также подтверждает доводы истцов о том, что продавец и иные лица снялись с регистрационного учета после заключения договора купли-продажи, что свидетельствует об исполнении сторонами договора.

Таким образом, судом установлено, что во исполнение условий договора купли-продажи истцами выплачена установленная договором денежная сумма в размере 750 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет <ФИО>7 и передачи части денежных средств его представителям.

Оценив представленные доказательства, разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, суд приходит к выводу, что обязательство по полной оплате приобретенной квартиры по договору купли-продажи от <дата>, обеспеченного ипотекой, истцами полностью исполнено. Таким образом, основное обязательство истца по договору купли-продажи прекращено его исполнением (пункт 1 статья 408 ГК РФ), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога. В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>2 и <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>4 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/5 доли квартиры, номер государственной регистрации права <номер>, в отношении 1/5 доли квартиры, номер государственной регистрации права <номер>, в отношении 1/5 доли квартиры, номер государственной регистрации права <номер>, в отношении 1/5 доли квартиры, номер государственной регистрации права <номер>4, в отношении 1/5 доли квартиры, номер государственной регистрации права <номер> расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда <дата>.

Судья: А.А. Чичигина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

П. Качуг 28 мая 2020 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н. Н., при секретаре Зуевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Бутаковского сельского поселения к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Мостовой Л. М., Житову А. А., Бутакову А. Г., Фортунатову В. В. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Бутаковского сельского поселения обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании за ней права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, размером 18, 9 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на землях ТОО, ЗАО «Бутаковское» с кадастровым номером №, принадлежавшие Ж., М., Б., З., Ф..

В обоснование иска представитель истца – глава администрации Бутаковского сельского поселения Козлов А. В., указал, что постановлением главы администрации Качугского района Иркутской области № 232 от 12 сентября 1996 года указанным гражданам были выделены в долевую собственность земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № расположенном на землях ТОО, ЗАО «Бутаковское», площадью 18, 9 га каждая земельная доля. Гражданам были выданы свидетельства на право собственности на землю. Однако на протяжении более трех лет подряд собственники земельных долей не распорядились ими и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, соотв...

...етственно земельные доли ими не востребованы. В связи с тем, что земельные доли не используются по назначению, на основании Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрация Бутаковского сельского поселения просит признать право муниципальной собственности на данные земельные доли и прекратить право собственности Ж., М., Б., З., Ф. на земельные доли.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мостовая Л. М.-наследник М.., Житов А. А., Бутаков А. Г., Фортунатов В. В.

В ходе подготовки к рассмотрению дела истец отказался от иска к Мостовой Л. М. Отказ от иска в части был судом принят, производство по делу в части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по уставу – глава администрации Бутаковского сельского поселения Козлов А.В. не участвовал, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Ответчики Житов А.А., Бутаков А.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суду направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие с иском.

Ответчик Фортунатов В.В. надлежаще извещенный по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июня 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями указанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по данному основанию.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации Качугского района Иркутской области от 12 сентября 1996 года № 232 каждому члену коллектива ТОО «Бутаковское» предоставлено право на получение свидетельства на право собственности на землю со средней нормой земельной доли 18, 9 га из земельного участка общей совместной собственности площадью 10 940 га (всего 576 долей с кадастровым номером ИРО-08-03).

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Ж. выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, № регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром на выдачу свидетельства на право собственности на землю ТОО «Бутаковский» (Инв № К1) и свидетельством на право собственности на землю общей площадью 18, 9 га из земель сельхозназначения ТОО «Бутаковское», выданного Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Б. выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, № регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром на выдачу свидетельства на право собственности на землю ТОО «Бутаковское» (Инв № К1) и свидетельством на право собственности на землю общей площадью 18, 9 га из земель сельхозназначения ТОО «Бутаковское», выданного Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

З. выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, № регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром на выдачу свидетельства на право собственности на землю ТОО «Бутаковское» (Инв № К1) и свидетельством на право собственности на землю общей площадью 18, 9 га из земель сельхозназначения ТОО «Бутаковское», выданного З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ф. выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, № регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром на выдачу свидетельства на право собственности на землю ТОО «Бутаковское» (Инв № К1) и свидетельством на право собственности на землю общей площадью 18, 9 га из земель сельхозназначения ТОО «Бутаковское», выданного Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Администрацией Бутаковского сельского поселения составлен список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, в числе которых значится земельная доля, выделенная Ж. (свидетельство серии №), М. (свидетельство серии №), Б. (свидетельство серии №), З. (свидетельство серии №), Ф. (свидетельство серии №), который опубликован в газете для жителей Качугского района «Приленье» № 3 (26) от 07 июня 2019 года. Кроме того, в газете «Приленье» от 07 июня 2019 года размещена информация о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок ТОО, ЗАО «Бутаковское». Собрание назначено на 10 сентября 2019 года.

Согласно акту о невозможности проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории МО Бутаковского сельского поселения (бывшего совхоза «Бутаковский») от 10 сентября 2019 года, на общем собрании присутствовало 10 участников долевой собственности, что составило 3 % от их общего числа. В связи с отсутствием кворума общее собрание неправомочно принимать решения, и было признано несостоявшимся.

12 сентября 2019 года в соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с не принятием общим собранием участников долевой собственности решения об утверждении списков невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Бутаковского сельского поселения (земли бывшего совхоза, ТОО, ЗАО «Бутаковское») в течение четырех месяцев с даты опубликования администрацией Бутаковского сельского поселения указанных списков в газете «Приленье» от 07 июня 2019 года № 3 (26), на основании акта о невозможности проведения общего собрания участников долевой собственности от 10 сентября 2019 года глава администрации Бутаковского сельского поселения утвердил список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (выморочные земельные доли и доли, сведения о собственниках которых не содержаться в ранее решении органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий).

В указанном списке значится доля Ж.., Б.., З.., Ф.

З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса Качугского нотариального округа Нотариальной палаты Иркутской области к имуществу З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

По сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Ж. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, Б. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, Ф. зарегистрирован в <адрес>

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, принадлежавшие Ж., Б., З., Ф.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что земельные доли указанных граждан правомерно, в установленном законом порядке были признаны невостребованными, процедура признания земельных долей невостребованными, предусмотренная Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцом не нарушена, собственники земельных долей умерли и (или) в течение трех и более лет не предприняли распорядительных действий в отношении своих земельных долей, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Бутаковского сельского поселения к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Ж., Б., Ф. о признании права муниципальной собственности на земельные доли из состава невостребованных земель сельскохозяйственного назначения удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Бутаковского сельского поселения на невостребованные земельные доли, размером 18, 9 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на землях бывшего ТОО, ЗАО «Бутаковское» с кадастровым номером №, принадлежавшие Ж. на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, Б. на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, З. на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю серии №.

Право собственности Ж., Б., З., Ф. на земельные доли прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

24RS0024-01-2021-005740-02

дело №5-2675/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Кальмбах С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Житова А. А.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут Житов А.А., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находясь на остановочном пункте «Промбаза», расположенном по адресу: <адрес>, возле <адрес>В, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировал риск распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье граждан и свое, чем нарушил п.«б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, а также п.п.«в,г» ч.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Житов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть...

... дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пп.«б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации пп.«у» п.1 ст.11 названного Федерального закона).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020г. №152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» в редакции от 22.09.2020, на территории Красноярского края с 16.03.2020г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.В соответствии с п. «б» п. 1 ч. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с подпунктами «в,г» части 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут Житов А.А., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находясь на остановочном пункте «Промбаза», расположенном по адресу: <адрес>, возле <адрес>В не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировал риск распространения коронавирусной инфекции, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Житова А.А. в совершении правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Житова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, справкой о связи лица с адресом.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Житова А.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает возраст привлекаемого лица, его семейное и имущественное положение, характер совершенного Житовым А.А. административного правонарушения, в качестве смягчающих его административную ответственность обстоятельств – признание вины, отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Житову А.А. наказание в виде предупреждения, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Житова А. А.ича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд Красноярского края.

Судья С.В. Кальмбах

дело № (№)

УИД 24RS0№-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Никитина А.В.,

подсудимого Житова А.А.,

защитника - адвоката Кудашовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Житова А. А.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житов А.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 12 часов 34 минут, Житов А.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с мебельной стенки в комнате, тайно похитил сотовый телефон «Tecno Pova Neo 2», стоимостью 7000 рублей, с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего и денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом и денежными средствами Житов А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей...

....

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ, в судебном заседании в качестве подсудимого Житов А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность Житова А.А. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Житова А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Житова А.А., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Житова А.А. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Житова А.А., характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Житова А.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

По смыслу закона, заявление лица, о совершенном им преступлении следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за это преступление. Таким образом, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Житова А.А., суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление последнего о тайном хищении имущества всех потерпевшего (л.д.51-52).

В силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Житова А.А. обстоятельств, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Житова А.А., а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1, о возмещении имущественного ущерба, необходимо оставить без рассмотрения, в связи со смертью потерпевшего.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, позицией участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Житова А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Житову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1, о возмещении имущественного ущерба, оставить без рассмотрения, в связи со смертью потерпевшего.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию договора, квитанцию, скриншот интернет сайта - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Бузина