Павельев Павел Олегович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

Председательствующего судьи Сухачевой Т.Ю.

При секретаре Утеповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Павельева П.О. к Айрапетян Н.В. о взыскании заработной платы и иных выплат, суд

УСТАНОВИЛ:

Павельев П.О. обратился в суд с иском к Айрапетян Н.В. о взыскании заработной платы и иных выплат.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, в котором:

истец оказывается от исковых требований, заявленных в суде.

Ответчик выплатил компенсацию № рублей до момента подписания мирового соглашения.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утвержденного мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по делу, в котором: истец Павельев П.О. отказывается от исковых требований, заявленных в суде о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, переработки, незаконно удержанных за товар в сумме № рублей.

Ответчик Айрапетян Н.В. выплатила компенсацию № рублей до момента подписания мирового соглашения.

Производство по делу по иску Павельева П.О. к Айрапетян Н.В. о взыскании заработной платы и иных выплат прекратить.

Определение может быть обжаловано в Астрахан...

...ский областной суд в течение десяти дней.

Судья: Т.Ю. Сухачева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 30 марта 2012 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Закировой Н.Р.,

в присутствии истца ФИО1,

ее представителя ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих и несовершеннолетнего ФИО2 интересах, к ФИО13 и ФИО14 о признании права проживания и пользования жилым помещением, восстановлении нарушенного права и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих и несовершеннолетнего ФИО2 интересах, обратилась в суд с иском к ФИО13 и ФИО14 о признании права проживания и пользования жилым помещением, восстановлении нарушенного права и вселении, указав, что она, ФИО1, с 2002 года состоит в фактических брачных отношениях (без регистрации брака в органах ЗАГС) с ответчиком ФИО13. С 2002 года она и ФИО13 вели общее хозяйство, постоянно и непрерывно проживали единой семьей по месту регистрации ответчика ФИО13 по адресу: <адрес>. Данная крупногабаритная трехкомнатная квартира, основным квартиросъемщиком которой является мать ФИО13 - ФИО14, по настоящее время не приватизирована и является муниципальной. Она (ФИО1) в указанную квартиру вселилась по обоюдному желанию ответчиков ФИО13 и ФИО14, с личными вещами и таким образом, приобрела право пользования жилым помещением. дата обезличена у нее и ФИО13, в период их совместного проживания, родился сын - ФИО16. ФИО13 изначально признал ребенка своим, но документально установил отцовство в отношении ребенка, дав ему свою фамилию позже- дата обезличена ФИО13 относился к ней (ФИО1) как к своей супруге. За весь период проживания ее и сына в кв. № №, ответчики в судебном порядке не оспорили их право на пользование и проживание в указанной квартире. Она (ФИО1), ФИО13 и их малолетний сын ФИО16 проживая единой семьей, занимали отдельную комнату в трехкомнатной квартире. Ребенок, вселенный в спорную квартиру, согласно ст. 70 ЖК РФ, приобрел право пользования ею, был прикреплен, как по месту своего жительства и посещал расположенную по <адрес> рядом с домом поликлинику - МУЗ «Детская городская поликлиника №», ходил в расположенный недалеко от дома, по <адрес>, детский сад МДОУ № «Пчелка». В период совместно проживания в квартире, она (ФИО1) принимала участие в оплате коммунальных услуг, производила текущий ремонт квартиры, приобретала предметы домашнего обихода. Также она установила пластиковое окно, что подтверждается заключенным договором № от дата обезличена Более того, по данному адресу ей отправлялась вся необходимая корреспонденция, в том числе и по работе, где было известно ее действительное место жительство. Официально она, ФИО1, состоит на регистрационном учете по месту службы на служебной площади Каспийской флотил...

...ии 2002 ОМИС, где не проживает, т.к. при войсковой части жилье ни ей, ни ребенку не предоставляется. Иного жилья она не имеет. В марте дата обезличена г. отношения между ней и ФИО13 неожиданно испортились и она с ребенком покинули квартиру, а также подала в суд заявление о взыскании с ФИО18 алиментов на ребенка. В апреле дата обезличена г. между ними отношения улучшились и она с ребенком вернулась. Ответчики пообещали ей прописать ее несовершеннолетнего ребенка в квартире, в связи с чем ребенок был снят с регистрационного учета. Летом дата обезличена г. ответчики выгнали ее и несовершеннолетнего ребенка из квартиры, с малой частью их вещей. ФИО13 алименты на содержание сына не выплачивает, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от дата обезличена о расчете задолженности по алиментам. Она и ее несовершеннолетний ребенок нуждаются в квартире, из которой их выселили, так как они жильем не обеспечены, проживают то у знакомых, то у друзей. Вопрос о законности их нахождения в квартире ранее не оспаривался и не был предметом судебного разбирательства. Просит суд признать за ней, ФИО1 право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признать за несовершеннолетним ФИО2, дата обезличена года рождения, право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Восстановить ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 нарушенное право на проживание и вселить ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО19 исковые требования поддержала в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО13 и ФИО14- в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее высказались о несогласии с заявленными требованиями, просили в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц- ГКУ «Центр защиты прав детей», ОУФМС России по Астраханской области и жилищного управления администрации г.Астрахани в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены, от жилищного управление поступило письмо, согласно которого они возражают в удовлетворении требований ФИО1, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели пояснили: ФИО3, что знает ФИО1 восемь лет и все эти восемь лет последняя проживала с ответчиком вместе, у них совместный ребенок, для спорной квартиры ФИО25 приобрела кухонную мебель, сплит-систему и установила пластиковые окна. В марте- феврале дата обезличена г. они поругались и ФИО25 выгнали из квартиры, после чего она (ФИО25) проживает у родителей; ФИО4, что знает ФИО25 восемь лет, приходила к ним в гости, звонила на домашний телефон, пока ответчики ее не выгнали из квартиры; ФИО5, что знает ФИО25 четыре года, они жили рядом на <адрес> и ездили вместе на работу и в больницу. В мае-апреле дата обезличена г. ФИО25 выгнали из квартиры и в данное время она проживает у родителей; ФИО6 и ФИО7,, что ФИО1 является их дочерью, показали, что ФИО25 и ФИО13 проживали десять лет как семья, они (ФИО27) приезжали к ним в гости. Года назад ФИО25 позвонила им, вынесла из квратиры ФИО26 вещи, вывела ребенка, сообщила, что ее ударили. После чего они вызвали милицию, не дождались их и уехали к ним домой.

Допрошенные в судебном заседании по инициативе стороны ответчиков свидетели: ФИО8 и ФИО9, соседки ответчиков, пояснили, что ФИО1 в спорной квартире видели только один раз; ФИО10- внучка ФИО20, пояснила что ФИО25 проживала в спорной квартире только во время своей беременности в дата обезличена годах.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как установлено в судебном заседании, согласно ордера № от дата обезличена, ФИО14 для вселение предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, со списков въезжающих лиц- ФИО14- квартиросъемщик, ФИО21- сноха, ФИО22- сын, ФИО23- мать.

Согласно договора найма жилого помещения от дата обезличена, ФИО14 является основным нанимателем квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой жилищного управления администрации г.Астрахани в муниципальной квартире №, в <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО14 и ФИО13

Согласно справки 2002 отделения морской инженерной службы от дата обезличена ФИО1 зарегистрирована по служебной площади Каспийской флотилии по адресу г.Астрахань 2002 ОМИС с дата обезличенас составом семьи сыновья ФИО11 и ФИО12. При этом согласно карточке регистрации несовершеннолетний ФИО12 снят с данного регистрационного учета с формулировкой «выписан к папе дата обезличена».

Вместе с тем, в соответствии со свидетельством об установлении отцовства I-КВ № от дата обезличена ответчик ФИО13 является отцом ФИО12, в связи с чем фамилия ребенку присвоена фамилия ФИО26.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО15, с дата обезличена г. носящий фамилию ФИО26, до дата обезличена г. состоял на регистрационном учете под старой фамилией и был снят с учета без регистрации по новому адресу.

Согласно договорам найма жилого помещения от дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена ФИО13 представял ФИО1 для проживания с детьми жилое помещение - комнату в 3-х комнатной квартире 5-ти этажного дома, сроком на 12 месяцев по каждому договору.

В судебном заседании установлено, что вопреки доводам истца, вселение ФИО1 в спорную квартиру было произведено не в качестве члена семьи ФИО13, а на основании договоров от дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена При этом проживание ФИО1 носило временный характер, поскольку каждый договор был заключен сроком на один год. Данные обстоятельства подтверждаются фактом отсутствия регистрации ФИО1 в спорной квартире, напротив, в указанный период истец зарегистрировалась на служебной площади 2002 ОМИС.

При этом в судебном заседании стороной истца не представлено письменное согласие членов семьи ФИО13 и наймодателя, то есть администрации города Астрахани, на вселение ФИО1, как члена семьи ФИО13 Так же отсутствует письменное согласие наймодателя на поднайм жилого помещения ФИО1

Вопреки доводам ФИО1 об отсутствии у нее жилой площади и нуждаемости в ней, она ранее участвовала в приватизации и имела в собственности <данные изъяты> долю квартиры № по адресу <адрес>. В соответствии с договором от дата обезличена своей долей распорядилась, продав ее.

В судебном заседании противоречия в пояснениях сторон и допрошенных в судебном заседании свидетелей, в части совместного проживания ФИО1 и ФИО13, ведения ими совместного хозяйства, устранены не были, в связи с чем суд не может их принять как средство обоснования своих выводов.

По аналогичным причинам суд критически относиться к рапорту УУП ОП Шагиахметова, поскольку сделанный в данном документе вывод о состоянии ФИО1 в гражданском браке с ФИО13 не основан на каких-либо объективных доказательствах.

Факт указания в служебной корреспонденции, адресованных ФИО1 адреса спорной квартиры, по мнению суда не может являться доказательством ее прав на проживание в квартире, поскольку установлено, что договоры поднайма представлялись ФИО1 в ОМИС, для получения денежных компенсаций за найм, в связи с чем указание ФИО1 по месту службы иного адреса могло стать препятствием для получение причитающихся ей сумм.

Представленные истцом документы- чеки об оплате кабельного телевидения, договор № от дата обезличена, заявление на получение потребительского кредита и товарный чек на кондиционер, не могут быть расценены как вклад истца в хозяйство ответчиков, поскольку в данных документах не содержится указаний на адрес, в котором данные улучшения были произведены.

При таких обстоятельствах суд не может считать установленными факты совместного проживания ФИО1 и ФИО13, как состоящих в фактически брачных отношениях и ведения ими совместного хозяйства.

Вместе с тем, согласно пояснений обоих сторон, в дата обезличена г. ФИО1, после конфликта, покинула спорную квартиру. До подачи настоящего заявления, попыток вселиться обратно не предпринимала, вопрос о принадлежности имущества, согласно ее позиции, принадлежащего ей и находящегося в квартире, ею не ставился, в связи с чем суд делает вывод о добровольном характере выезда ФИО1 из квартиры ФИО26. Каких-либо отношений, в том числе и фактически брачных, между истцом и ответчиком ФИО13 с момента выезда ФИО1 и до настоящего времени не имеется, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд не считает ФИО1 имеющей право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, в связи с чем отсутствует необходимость в восстановлении ее права на проживания и вселение в данную квартиру.

В части требований о признании права на проживание и пользования жилым помещением, восстановлении нарушенного права и вселение несовершеннолетнего ФИО12, суд приходит к следующему.

Согласно ст.54 СК РФ, ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Частью 3 ст. 65 СК РФ установлено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В соответствии с ч.2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время ФИО1, совместно со своими детьми, в том числе и ФИО2, проживает у своих родителей- по адресу <адрес>. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии соглашения между родителями о месте жительстве ребенка. Вселение ребенка в спорную квартиру невозможно, поскольку это повлечет разлучение с матерью, что не соответствует принципам семейного законодательства.

Наличие договора № от дата обезличена о посещении детского сада МДОУ № «<данные изъяты>» по <адрес> б, медицинская документация с указанием места проживания ребенка в спорной квартире, сами по себе не могут явиться основанием для удовлетворения заявленных в части ФИО2 требований и для нарушения прав ребенка, в том числе и на общение с матерью.

Кроме того, ранее ФИО1 обращалась в суд с требованием о признании за ФИО2 права пользования и проживания спорной квартирой, впоследствии отказавшись от данных требований. Производство по делу, определение от дата обезличена прекращено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО13 и ФИО14 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО13, ФИО14 о признании права проживания и пользования жилым помещением, восстановлении нарушенного права и вселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья К.В.Апостолов