Лебедева Людмила Федотовна

Дело №2-300/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахунья 30 мая 2012 г.

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., с участием представителя истца старшего помощника Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Обуховой Т.В., представителя ответчика Смирнова А.Ф., представителей третьего лица Лебедевой Н.С., Дурандина Ю.П., Баевой Л.Л., Лебедевой Л.Ф.

при секретаре Прытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Акопян Г.А. о ликвидации свалки отходов деревообработки,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Шахунский районный суд с заявлением к Акопян Г.А. о ликвидации свалки отходов деревообработки, мотивируя свои требования тем, что Нижегородской природоохранной прокуратурой в апреле текущего года проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при эксплуатации цеха по переработке древесины, принадлежащего ИП Акопян Г.А., расположенного в д. <адрес>.

Проведенной проверкой установлено, что основной сферой деятельности ИП Акопян Г.А. является деревообработка. В ходе производственной деятельности предприятия образуются отходы деревообработки (горбыль, опил, мелкие древесные отходы и т.п.).

ИП Акопян Г.А. на протяжении ряда лет и по настоящее время самовольно использует земельный участок, прилегающий к производственной площадке предприятия, расположенной в д. <адрес>, земельный участок, площадью №, отн...

...осящийся к землям сельскохозяйственного назначения, под размещение отходов деревообработки, что является нарушением ст.ст. 25, 26, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения земельного законодательства подтверждается актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей.

Размещение отходов в данном месте не только не отвечает экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и требованиям, но и представляет собой экологическую опасность, под которой согласно ст. ст.1 закона Нижегородской области «Об экологической безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № следует понимать состояние, характеризующееся наличием или вероятностью возникновения антропогенных или природных явлений и процессов, способных вызвать изменения окружающей природной среды, угрожающие жизненно важным интересам личности и общества.

У граждан должна быть гарантия, что в результате хозяйственной деятельности данного объекта не будет загрязненного воздуха, антисанитарного состояния территории свалки и её санитарно-защитной зоны, эксплуатация свалки отходов производства и потребления не создаст опасность причинения вреда в будущем.

Просят обязать индивидуального предпринимателя Акопяна Г.А. ликвидировать свалку отходов деревообработки на земельном участке площадью №, прилегающему к производственной площадке предприятия, расположенной в д. <адрес>.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Обухова Т.В. просит иск удовлетворить, не возражает против предоставления ответчику срока для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика иск признал и пояснил, что они уже начали ликвидировать свалку, договариваются с другими организациями по поводу ее вывоза, но им потребуются финансовые затраты и время, чтобы ликвидировать свалку. Просят срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель 3 лица Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области Дурандин Ю.П. иск поддержал, против предоставления ответчику срока для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ не возражает.

Представитель 3 лица Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и республике Марий Эл Лебедева Н.С. иск поддержала, против предоставления ответчику срока для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ не возражает.

Представитель 3 лица Администрации Шахунского района Нижегородской области Лебедева Л.Ф. иск поддержала, против предоставления ответчику срока для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ не возражает.

Представитель 3 лица Администрации Шахунского района Нижегородской области Баева Л.Л. иск поддержала, против предоставления ответчику срока для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ не возражает.

Представитель 3 лица Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области явился в судебное заседание без надлежаще оформленной доверенности на представление интересов 3 лица, поэтому не был допущен к участию в деле в качестве представителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области. С учетом мнения участвующих в деле лиц на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области.

Выслушав стороны, представителей 3 лиц, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее:

Акопян Г.А. является индивидуальным предпримателем, имеет в собственности земельный участок общей площадью №, расположенный по адресу <адрес> нежилое отдельностоящее здание (производственное) общей площадью №, расположенное по адресу: №

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ИП Акопян Г.А. <адрес> цех деревообработки, отходы лесопиления (опил) складируются на землях сельхозназначения, объем свалки №.

Согласно акта обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП Акопян Г.А. деревня <адрес>, цех деревообработки, отходы лесопиления (опил) складируются на землях сельхозназначения. Площадь земельного участка №.

В соответствии со ст. 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Целями охраны земель являются:

-предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;

-обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным воздействием хозяйственной деятельности.

На основании ст. ст. 29 и 32 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обеспечивается выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и землеустройства с учетом экологических и иных условий использования соответствующей территории в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных, связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно ст. 6 вышеуказанного федерального закона, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту.

Согласно ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация сооружений и иных объектов должна осуществляться по утвержденным проектами с соблюдением требований в области охраны окружающей среды, а также санитарных и строительных требований, норм и правил.

На основании ст. 12 Федерального закона РФ от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» создание объектов размещения отходов допускается на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Однако, ИП Акопян Г.А. разрешения на создание объекта размещения отходов в вышеуказанном месте не имеет, отходы деревообработки не используются и не обезвреживаются, способ их хранения небезопасен для окружающей среды.

Под размещением отходов согласно ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 24.06.1998г №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а также разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должны осуществляться в соответствие с требованиями в области охраны окружающей среды.

Пунктами 2.1, 2.8, 2.10-2.14 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления, введенных в действие письмом Минприроды РФ от 21.07.94 г. N01-15/29-2115, для эксплуатирующих объекты размещения отходов организаций предусмотрены следующие обязанности: принимать надлежащие, обеспечивающие охрану окружающей среды и сбережение природных ресурсов меры по обращению с отходами; соблюдать действующие экологические, санитарно-эпидемиологические и технологические нормы и правила при обращении с отходами; обеспечивать условия, при которых отходы не оказывают вредного воздействия на состояние окружающей среды и здоровье людей при необходимости временного накопления производственных отходов на промышленной площадке; оформлять разрешения на размещение отходов независимо от того, на собственном объекте размещаются отходы или арендованном; размещать отходы только при наличии у природопользователя соответствующего разрешения.

Однако, ИП Акопян Г.А. не проводятся профилактические меры, складирование отходов деревообработки осуществляется беспорядочно и бесконтрольно, нарушается травяной слой и гибнет растительность.

Таким образом, размещение отходов в данном месте не только не отвечает экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и требованиям, но и представляет собой экологическую опасность, под которой согласно ст. ст.1 закона Нижегородской области «Об экологической безопасности» от 10.09.96 г. N45-З следует понимать состояние, характеризующееся наличием или вероятностью возникновения антропогенных или природных явлений и процессов, способных вызвать изменения окружающей природной среды, угрожающие жизненно важным интересам личности и общества.

При этом под экологической безопасностью понимается состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Статьей 4 названного Закона предписано, что любая деятельность может осуществляться только при обязательном проведении необходимых профилактических мер по обеспечению экологической безопасности, к числу которых согласно ст.6 Закона относятся наличие утвержденной в установленном порядке разрешительной документации.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ, ст. 11 Закона РФ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

У граждан должна быть гарантия, что в результате хозяйственной деятельности данного объекта не будет загрязненного воздуха, антисанитарного состояния территории свалки и её санитарно-защитной зоны, эксплуатация свалки отходов производства и потребления не создаст опасность причинения вреда в будущем.

На основании ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст.80 Закона РФ «Об охране окружающей среды» требования о прекращении деятельности юридических и физических лиц осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды рассматриваются судом.

В соответствии с ч. l ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических правоотношений.

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению

Согласно ст.206 ГПК РФ:

1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает возможным предоставить ответчику срок для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Шахунского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Акопян Г.А. о ликвидации свалки отходов деревообработки удовлетворить в полном объеме.

Обязать индивидуального предпринимателя Акопяна Г.А. ликвидировать свалку отходов деревообработки на земельном участке площадью №, прилегающему к производственной площадке предприятия, расположенной в д. <адрес>.

Представить индивидуальному предпринимателю Акопяну Г.А. в порядке ст.206 ГПК РФ срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснить ответчику, что в случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Взыскать с Акопяна Г.А. в бюджет Шахунского муниципального района Нижегородской области госпошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В. Шатохина

Дело №/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 15 августа 2014 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием помощника Шахунского городского прокурора Вершинина М.С., представителя заинтересованного лица главы администрации г.о.г.Шахунья Романюка В.И. - Крючковой М.А. по доверенности, представителя заинтересованного лица Лебедевой Л.Ф. - Феоктистова Н.П. по доверенности,

при секретаре Прытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по заявлению Шахунского городского прокурора Нижегородской области в интересах муниципального образования городской округ город Шахунья Нижегородской области о признании незаконным бездействия по устранению нарушений законодательств о муниципальной службе и обязании расторгнуть трудовой договор с Лебедевой Л. Ф., аннулировать присвоенные классные чины,

УСТАНОВИЛ:

Шахунский городской прокурор обратился в Шахунский районный суд с заявлением в интересах муниципального образования городской округ город Шахунья Нижегородской области о признании незаконным бездействия по устранению нарушений законодательств о муниципальной службе и обязании расторгнуть трудовой договор с Лебедевой Л. Ф., аннулировать присвоенные классные чины, указывая, что на основании ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Шахунской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции в администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области. В ходе проверки установлено, что распоряжением главы администрации Шахунского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л. Ф. принята на работу в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Шахунского района Нижегородской области на должность ведущего специалиста по учету и отчетности с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением главы администрации Шахунского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ на Лебедеву Л.Ф. возложено исполнение обязанностей председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шахунского района Нижегородской области. Распоряжением главы администрации Шахунского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л.Ф. назначена на должность председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шахунского района Нижегородской области с №. Распоряжением главы администрации Шахунского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании отделов администрации Шахунского района» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Шахунского района переименован в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шахунского района Нижегородской области с Лебедевой Л.Ф. был заключен трудовой договор № (новая редакция) в должности председателя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района Нижегородской области. Решением Совета депутатов г.о.г.Шахунья Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Комитете муниципального имуществ и земельных ресурсов г.о.г.Шахунья Нижегородской области и Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района Нижегородской области переименован в Комитет муниципального имущества земельных ресурсов г.о.г.Шахунья Нижегородской области. Распоряжением главы администрации г.о.г.Шахунья Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая должностная инструкция председателя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов г.о.г.Шахунья Нижегородской области Лебедевой Л.Ф. Статьей 6 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» установлено, что профилактика коррупции осуществляется применения такой основной меры как предъявление в установленном законном порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами. Таким образом, законодатель установил образовательный ценз для замещения должности председателя комитета администрации городского округа (наличие высшего профессионального образования). Председателем Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов г.о.г.Шахунья Нижегородской области работает Лебедева Л.Ф. В ходе проведенной проверки установлено, что Лебедева Л.Ф. до настоящего времени высшего профессионального образования не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л.Ф. окончила Казанский учетно-кредитный техникум Госбанка СССР по специальности «Учет и оперативная техника в Госбанке», с квалификацией - бухгалтер, то есть имеет среднее специальное образование. Поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, поэтому указанные квалификационные требования (наличие высшего профессионального образования) действуют как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто претендует на занятие указанной должности муниципальной службы. В этой связи отсутствие регламентации указанного квалификационно требования в законе на момент назначения Лебедевой Л.Ф. на должность правового значения в настоящее время не имеет. Лебедева Л.Ф. занимает должность председателя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов г.о.г.Шахунья Нижегородской области при отсутствии высшего проф...

...ессионального образования. Нахождение на муниципальной службе лица, не соответствующего квалификационным требованиям, нарушает права муниципального образования поскольку указанную должность органа местного самоуправления замещает лицо, не соответствующее требованиям закона, регулирующего отношения муниципальной службы и устанавливающего специальные требования муниципальным служащим, что противоречит принципу профессионализма компетентности муниципальных служащих, установленному ст.4 Законом «О муниципальной службе в РФ». Поскольку уровень профессионального образования Лебедевой Л.Ф. не отвечает установленным законодательством о муниципальной службе квалификационным требованиям к занимаемой должности председателя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов г.о.г.Шахунья Нижегородской области, Лебедева Л.Ф. подлежит безусловному освобождению от занимаемой должности, а заключенный трудовой договор подлежит расторжению. При указанных обстоятельствах на администрацию г.о.г.Шахунья Нижегородской области действующим законодательством возложена обязанность по обеспечению замещения должности председателя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов г.о.г. Шахунья Нижегородской области лицом, отвечающим квалификационным требованиям, предусмотренным законодательством о муниципальной службе в отношении этой должности. В ходе проведенной проверки также установлено, что указанные нарушения требований законодательства имели место и при проведении очередной аттестации муниципального служащего Лебедевой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией администрации Шахунского района Нижегородской области. Распоряжением главы администрации Шахунского района Нижегородской области № ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой Л.Ф. присвоен классный чин - муниципальный советник 3 класса, что является незаконным. При проведении очередной аттестации ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л.Ф. не соответствовала уровню профессиональной подготовки муниципального служащего и квалификационным требованиям для замещения должности муниципальной службы - председатель Комитета муниципального имущества земельных ресурсов г.о.г.Шахунья Нижегородской области, тем не менее нарушение указанных требований закона распоряжением главы администрации Шахунского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей был присвоен классный чин - муниципальный советник 2 класса. Таким образом, указанные классные чины были присвоены Лебедевой Л.Ф. незаконно и подлежат аннулированию, а запись в трудовой книжке о присвоении Лебедевой Л.Ф. классных чинов муниципальный советник 3-го и 2-го класса, погашению. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ Шахунским городским прокурором главе администрации г.о.г.Шахунья Романюку В.И. внесено представление № с требованиями принять конкретные меры к устранению указанных нарушений закона, а также причин и условий им способствовавшим. Администрацией г.о.г.Шахунья представление Шахунской городской прокуратуры рассмотрено, однако законные требования прокурора отклонены. В Шахунскую городскую прокуратуру из администрации г.о.г.Шахунья поступил ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное представление за подписью главы администрации г.о.г.Шахунья Романюка В.И. Согласно полученному ответу доводы представления прокурора отклонены в полном объеме, указанные в представлении нарушения законодательств о муниципальной службе не устранены в добровольном порядке. Просит признать незаконным бездействие главы администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области Романюка В. И. по непринятию мер по устранению нарушений законодательства о муниципальной службе, указанных в представлении Шахунского городского прокурора № года. Обязать главу администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области Романюка В. И. устранить указанные нарушения законодательств о муниципальной службе, а именно: расторгнуть заключенный с Лебедевой Л. Ф. трудовой договор и освободить её от занимаемой должности председателя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов г.о.г. Шахунья Нижегородской области; аннулировать присвоенные Лебедевой Л.Ф. классные чины муниципальный советник 3-го и 2-го класса, погасить в трудовой книжке соответствующие записи; принять меры по обеспечению замещения должности председателя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов г.о.г.Шахунья Нижегородской области лицом, отвечающим квалификационным требованиям предусмотренным законодательством о муниципальной службе в отношении этой должности, рассмотреть вопрос о привлечении лиц виновных в нарушении требований законодательства к дисциплинарной ответственности.

Помощник Шахунского городского прокурора в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, также пояснил, что срок подачи заявления в суд не пропущен. В ДД.ММ.ГГГГ году представление об устранении нарушений закона было адресовано главе администрации района Курдину А.М. В прокуратуру был дан ответ о том, что Лебедева Л.Ф. планирует поступать в высшее учебное заведение, в связи с чем оснований для обращения в суд не было. ДД.ММ.ГГГГ внесено представление главе администрации Романюку В.И., а не Курдину. Требования прокурора отклонены. Заявление в суд направлено в установленный законом срок.

Представитель заинтересованного лица Крючкова М.А. в судебном заседании с заявлением не согласна, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л. Ф. осуществляет свою трудовую деятельность в структурном подразделении администрации Шахунского района Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л.Ф. назначена на должность председателя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов. На момент приема на работу Лебедевой Л.Ф., требования в части наличия высшего образования для замещения муниципальным служащим Должности муниципальной службы законодательством Нижегородской области не предъявлялись. На данный момент должность муниципальной службы Председателя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов относиться к четвертой группе должностей муниципальной службы - главные должности. Согласно Закону Нижегородской области «О муниципальной службе в Нижегородской области» в число типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы групп: "главные должности муниципальной службы" - входит наличие высшего профессионального образования. В настоящее время Лебедева Л.Ф. не соответствует требованиям, предъявляемым к замещаемой должности действующим законодательством. Однако, в соответствии со статьей 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Поэтому, на данного работника будет распространен пункт 3 части 1 статьи 81 ТК РФ, предусматривающий, увольнение по такому основанию как несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. При этом из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует: «в силу пункта 3 части 1 и части 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение по пункту 3 части 1 статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Аттестация Лебедевой Л.Ф. была проведена два раза в 2004 и 2010 году по результатам аттестаций муниципальный служащий признан соответствующим занимаемой должности, а, следовательно, и увольнение муниципального служащего или понижение его в должности по результатам данной аттестации являются недопустимыми. Шахунской городской прокуратурой не представлены доказательства того, что профессиональная подготовка Лебедевой является препятствием для прохождения муниципальной службы в названной должности, она не может выполнять порученную ей работу и указанное является основанием для прекращения с ней трудового договора. Вместе с тем не представлено доказательств, что услуги в области владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, и земельными участками муниципальный служащий Лебедева Л.Ф. оказывает неквалифицированно, ввиду наличия у неё среднего специального образования, граждане не обжаловали действие данного муниципального служащего, не обращались в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации г.о.г.Шахунья поступило представление Шахунского городского прокурора об устранении нарушения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции. Представление прокурора было безотлагательно рассмотрено и в адрес прокурора был дан ответ по существу. Следовательно, бездействие со стороны администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области после получения представления прокурора не имело места. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Шахунского района Нижегородской области в адрес главы администрации А.М. Курдина направляла представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе в отношении Лебедевой Л.Ф. Данное представление было рассмотрено и в адрес прокуратуры был предоставлен ответ. Шахунской городской прокуратурой пропущен срок обращения в суд, поскольку данный срок исчисляется с момента, когда заявителю стало известно о нарушении действующего законодательства, каковым в данном случае является ответ на представление прокуратуры в 2011 году. Также прокурор просит рассмотреть данное заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ, но данная статья не предусматривает возможность обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц, а прокурор не указал в заявлении конкретное лицо, права которого нарушены оспариваемым бездействием администрации главы администрации городского округа город Шахунья и который по уважительным причинам не может сам обратиться в суд за защитой, заявление прокурора не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 4.1 ст.134 ГПК РФ. Просит отказать Шахунскому городскому прокурору в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Лебедевой Л.Ф. - Феоктистов Н.П. в судебном заседании с заявлением не согласен, пояснил, что прокурору о якобы нарушениях было известно еще в июле 2010 года и в ноябре 2011 года, поэтому пропущен срок исковой давности, о восстановлении срока для обращения в суд за защитой нарушенного права прокурор не ходатайствовал. Также прокурор не вправе был обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц, так как ничьи права не нарушены. Просит в удовлетворении требований прокурора отказать.

Выслушав помощника Шахунского городского прокурора, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

Базовым законодательным актом для всей муниципальной службы является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Из статьи 1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" следует, что муниципальные служащие приобретают правовой статус муниципального служащего с момента назначения на должность муниципальной службы.

Предметом регулирования Закона являются порядок поступления на муниципальную службу, особенности ее прохождения, а также условия прекращения служебных отношений.

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) закрепляет принцип профессионализма и компетентности муниципальных служащих, отражающий сущность муниципальной службы как профессиональной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 данного Федерального закона муниципальная служба признается профессиональной деятельностью, что предполагает наличие высокой квалификации у муниципальных служащих и требует от них особого мастерства, приобретаемого и поддерживаемого в результате систематического и непрерывного образования. Закрепляя принцип профессионализма и компетентности муниципальных служащих, указанный Закон признает необходимым условием прохождения муниципальной службы наличие у муниципального служащего или гражданина, претендующего на замещение муниципальной должности, необходимой квалификации.

В силу ст. 9 этого же Федерального закона для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей (ч. 1). Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы (ч. 2).

Законом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной службе в Нижегородской области» утвержден «Реестр должностей муниципальной службы в Нижегородской области», согласно которому должность председателя комитета администрации городского округа отнесена к главной должности муниципальной службы.

В ч.1 ст.8 Закона «О муниципальной службе в Нижегородской области установлено, что для замещения должностей муниципальной службы

Нижегородской области квалификационные требования предъявляются к ypoвню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Частью 3 Закона «О муниципальной службе в Нижегородской области» определено, что квалификационные требования для замещения должностей муниципальной службы устанавливаются в соответствии с группами должностей муниципальной службы.

Согласно ч.4 Закона «О муниципальной службе в Нижегородской области» в число типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы группы «главные должности муниципальной службы» входит наличие высшего профессионального образования.

Таким образом, наличие высшего профессионального образования для замещения должности председателя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов является обязательным в силу прямого указания в законодательстве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением главы администрации Шахунского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л. Ф. принята на работу в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Шахунского района Нижегородской области на должность ведущего специалиста по учету и отчетности с №.

Распоряжением главы администрации Шахунского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ на Лебедеву Л.Ф. возложено исполнение обязанностей председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шахунского района Нижегородской области.

Распоряжением главы администрации Шахунского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л.Ф. назначена на должность председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шахунского района Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации Шахунского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании отделов администрации Шахунского района» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Шахунского района переименован в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шахунского района Нижегородской области с Лебедевой Л.Ф. был заключен трудовой договор № (новая редакция) в должности председателя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района Нижегородской области.

Из копии диплома серии № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л.Ф. окончила Казанский учетно-кредитный техникум Госбанка СССР по специальности учет и оперативная техника в Госбанке, ей присвоена квалификация бухгалтер.

Документов, подтверждающих наличие у Лебедевой Л.Ф. высшего профессионального образования, последней не предоставлено.

Принятие на муниципальную службу лица, не соответствующего квалификационным требованиям, нарушает права муниципального образования, неопределенного круга лиц, поскольку на указанную должность органа местного самоуправления назначено лицо без учета требований закона, регулирующего отношения муниципальной службы и устанавливающего специальные требования к муниципальным служащим, что противоречит принципу профессионализма и компетентности исполнения своих обязанностей муниципальными служащими, установленных ст. 4 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Назначение на должность председателя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов и заключение с ней трудового договора осуществлены с нарушением законодательства, поскольку последняя не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к уровню профессионального образования, необходимому для замещения указанной должности.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Законом о муниципальной службе. Согласно абзацу 3 части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, прекращение трудового договора по указанному основанию возможно, если выполнение конкретной трудовой функции требует обязательного наличия документа об образовании, подтверждающего получение лицом квалификации, которая позволяет ему выполнять данную работу. Такую правовую позицию высказал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2013 N 26-КГ12-12.

В этой связи, поскольку уровень профессионального образования Лебедевой Л.Ф. не отвечает установленным законодательством о муниципальной службе квалификационным требованиям, а единственным способом устранения нарушения законодательства является расторжение трудового договора и освобождение Лебедевой Л.Ф. от занимаемой должности, суд считает необходимым возложить обязанность на главу администрации муниципального образования прекратить с ней трудовой договор.

Доводы возражений представителей заинтересованных лиц о том, что прокурор не обладал правом подачи в суд данного заявления, являются необоснованными. Прокурор обратился в суд в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, поскольку назначение на муниципальную должность лица, не имеющего соответствующего образования, противоречит закону и нарушает права неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования на организацию квалифицированного местного самоуправления, а также лиц, отвечающих квалификационным требованиям, предъявляемым для замещения муниципальной должности, но не имеющим возможности на ней работать в связи с замещением этой должности Лебедевой Л.Ф.

Доводы о том, что по результатам аттестации Лебедева Л.Ф. признана соответствующей занимаемой должности, не может быть принят во внимание, так как решение аттестационной комиссии о соответствии ее занимаемой должности противоречит законодательству Нижегородской области о муниципальной службе, предусматривающему наличие для замещения высших, главных, ведущих, старших должностей муниципальной службы должностей муниципальной службы высшего профессионального образования.

Доводы представителей заинтересованных лиц о пропуске прокурором срока исковой давности, суд находит несостоятельным, поскольку с представлением об устранении нарушений законодательства Шахунским городским прокурором направлено главе администрации г.о.г.Шахунья ДД.ММ.ГГГГ года. Ответ на представление направлен главой администрации г.о.г.Шахунья Романюком В.И. ДД.ММ.ГГГГ года. Заявление подано прокурором в Шахунский районный суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в пределах трехмесячного срока, установленного ст.256 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 9.1 ФЗ "О муниципальной службе" законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены классные чины муниципальных служащих и установлен порядок их присвоения, а также порядок их сохранения при переводе муниципальных служащих на иные должности муниципальной службы и при увольнении с муниципальной службы.

Классные чины указывают на соответствие уровня профессиональной подготовки муниципальных служащих квалификационным требованиям для замещения должностей муниципальной службы.

Статьей 17 Закона «О муниципальной службе в Нижегородской области» предусмотрено, что аттестация муниципального служащего проводится в целях определения соответствия служащего замещаемой должности муниципальной службы. При этом в случае не соответствия муниципального служащего замещаемой должности муниципальной службы по результатам аттестации представитель нанимателя (работодатель), в срок не более одного месяца со дня аттестации, принимает решение о понижении муниципального служащего в должности с его согласия. В случае несогласия муниципального служащего с понижением в должности или невозможности перевода с его согласия на другую должность муниципальной службы представитель нанимателя (работодатель) может в срок не более одного месяца со дня аттестации уволить его с муниципальной службы в связи с несоответствием замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Поскольку Лебедева Л.Ф. не соответствует квалификационным требованиям к должностям муниципальной службы категории "главная", так как не имеет высшего образования, в связи с чем, распоряжения о присвоении ей классных чинов являются незаконными.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Мер по устранению нарушений законодательства о муниципальной службы главой администрации г.о.г.Шахунья Романюком В.И. предпринято не было, что является в данном случае незаконным.

Таким образом, требования Шахунского городского прокурора о признании бездействий главы администрации г.о.г.Шахунья незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, а именно: расторгнуть заключенный с Лебедевой Л. Ф. трудовой договор и освободить её от занимаемой должности председателя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов г.о.г. Шахунья Нижегородской области; аннулировать присвоенные Лебедевой Л.Ф. классные чины муниципальный советник 3-го и 2-го класса, погасить в трудовой книжке соответствующие записи подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования Шахунского городского прокурора о возложении на главу администрации обязанности принять меры по обеспечению замещения должности председателя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов г.о.г.Шахунья Нижегородской области лицом, отвечающим квалификационным требованиям предусмотренным законодательством о муниципальной службе в отношении этой должности, рассмотреть вопрос о привлечении лиц виновных в нарушении требований законодательства к дисциплинарной ответственности являются преждевременными, поэтому в данной части требования Шахунского городского прокурора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Шахунского городского прокурора Нижегородской области в интересах муниципального образования городской округ город Шахунья Нижегородской области о признании незаконным бездействия по устранению нарушений законодательств о муниципальной службе и обязании расторгнуть трудовой договор с Лебедевой Л. Ф., аннулировать присвоенные классные чины удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие главы администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области Романюка В. И. по непринятию мер по устранению нарушений законодательств о муниципалы службе, указанных в представлении Шахунского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ г.№.

Обязать главу администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области Романюка В. И. устранить указанные нарушения законодательства о муниципальной службе, а именно: расторгнуть заключенный с Лебедевой Л. Ф. трудовой договор и освободить её от занимаемой должности председателя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов г.о.г. Шахунья Нижегородской области; аннулировать присвоенные Лебедевой Л. Ф. классные чины муниципальный советник 3-его и 2-ого класса, погасить в трудовой книжке соответствующие записи.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В. Шатохина