Лебедева Рада Леонидовна

66RS0007-01-2019-004906-92

гражданское дело № 2-4748/2019

решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 сентября 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малухина ФИО17 к Коровину ФИО18, Тилакунову ФИО19, Жусуповой ФИО20, Жусупову ФИО21, Жусупову ФИО22, Жусуповой ФИО23, Колмаковой ФИО24, Лебедевой ФИО25 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца Беликовой А.С.,

установил:

Истец предъявил иск к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что Малухин В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрирована сделка №, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Малухин В.А. сдавал квартиру в аренду своим знакомым, в разные периоды времени, без договора, без установленной фиксированной платы. С целью подтверждения их устной договоренности, истец поставил их на регистрационный учет. По состоянию на июль 2019 г. ответчики по указанному адресу не проживают. Место их нахождения неизвестно. Истец просит прекратить право пользования Коровина Д.М., Тилакунова Б.Б., Жусуповой К.Т., Жусупова А.Б., Жусупова Д.Б., Жусуповой Э., Колмаковой В.Е., Лебедевой...

... Р.Л. жилым помещением по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец Малухин В.А. не явился, извещен о дне слушания дела, направил для участия представителя.

Представитель истца – Беликова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики – Коровин Д.М., Тилакунов Б.Б., Жусупова К.Т., Жусупов А.Б., Жусупов Д.Б., Жусупова Э., Колмакова В.Е., Лебедева Р.Л. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представили.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Установлено, что Малухин В.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО2, ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчики с июля 2019 года в жилом помещении не проживают, однако добровольно сниматься с регистрационного учета отказываются, место жительство ответчиков истцу не известно, корреспонденцию, поступающую на их имя, по месту регистрации не получают.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, пояснения стороны истца, суд находит, поскольку семейных отношений между сторонами не имелось, в квартире совместно они не проживали, общего хозяйства не вели, истец предоставил принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в пользование ответчикам, каких-либо договоров, в том числе и договора найма жилого помещения в письменной форме, с собственником заключено не было, проживая в спорном доме, ответчики какую-либо плату за проживание собственнику не вносили, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически между собственником и ответчиками заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением.

В силу ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).

Статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу приведенной выше нормы закона Малухин В.А. имел право отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом другую сторону за один месяц, при этом извещение должно иметь ту же форму, что и сам договор. Как указано выше, договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами в письменной форме не заключался, соответственно обязательной письменной формы уведомления об отказе от данного договора не требовалось.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено, напротив, как следует из пояснений стороны истца ответчики уведомлялись о необходимости освобождения жилого помещения (снятии с регистрационного учета), ответчики добровольно выехали из жилого помещения, расторгнув тем самым договор ссуды, Малухин В.А. как собственник помещения, вправе поставить вопрос о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением, требования истца подлежат удовлетворению. В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Иное приведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, будет препятствовать реализации всей совокупности принадлежащей ему прав в отношении спорной квартиры в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку суд признает ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, их регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2400 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях: по 300 руб. с каждого из ответчиков Коровина Д.М., Жусуповой К.Т., Жусуповой Э., Колмаковой В.Е., Лебедевой Р.Л., с ответчика Тилакунова Б.Б., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних – Жусупова А.Б., Жусупова Д.Б. – 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Малухина ФИО26 к Коровину ФИО27, Тилакунову ФИО28, Жусуповой ФИО29, Жусупову ФИО30, Жусупову ФИО33, Жусуповой ФИО31, Колмаковой ФИО32, Лебедевой ФИО34 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Коровина ФИО35, Тилакунова ФИО36, Жусупову ФИО37, Жусупова ФИО38, Жусупова ФИО39, Жусупову ФИО40, Колмакову ФИО41, Лебедеву ФИО42 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Коровина ФИО43, Жусуповой ФИО44, Жусуповой ФИО45, Колмаковой ФИО46, Лебедевой ФИО47 в пользу Малухина ФИО48 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по 300 руб. с каждого, с Тилакунова ФИО49, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Жусупова ФИО50, Жусупова ФИО51 в пользу Малухина ФИО52 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 900 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова