Лебедева Раиса Вячеславовна

именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего: судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Микиной М.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске Нижегородской области гражданское дело по иску Лебедевой Р.В. к Тарасенко В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева Р.В. обратилась с иском в суд, мотивируя тем, что является собственником жилого <адрес>. В 1998 г. в данном доме был формально зарегистрирован Тарасенко В.А., но фактически он в нем не проживал. В связи с чем она просит признать ответчика прекратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием ...

...для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд полагает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Лебедева Р.В. является собственником жилого <адрес> на основании решения Дзержинского горсуда от 26.01.15 г. <данные изъяты>. Кроме нее в доме зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ В 1998 г. в данном доме был зарегистрирован Тарасенко В.А.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, его вещей в ней не имеется, расходов по содержанию жилья они не несет, членом семьи собственника не является.

Не проживая в вышеуказанном жилом помещении, ответчик выехал на постоянное жительство в другое место, но до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. В связи с чем суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой в домах.. . собственники осуществляют по своему усмотрению в соответствии с ее назначением и пределами ее использования.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Данное решение по вступлению в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30 ЖК РФ, ст.ст.292, 304 ГК РФ, ст. 198,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедевой Р.В. удовлетворить.

Признать Тарасенко В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение по вступлению в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

Решение суда может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 суток со дня получения его копии либо обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления о его отмене путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский облсуд через Дзержинский горсуд.

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е.,при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Р.В. к Золотаревой Р.Ф. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Лебедева Р.В. обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В марте 2016 года была зарегистрирована по месту жительства истца Золотарева Р.Ф., но фактически на данной жилой площади не проживала, никаких личных вещей ответчика нет, считает, что Золотарева Р.Ф. прописана в доме формально, права на жилую площадь не приобрела. Просит признать Золотареву Р.Ф. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Лебедева Р.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик Золотарева Р.Ф. попросила прописать ее в доме, но никогда в дом не вселялась, вещей ответчика в доме нет, ей просто нужна была прописка. В доме проживают сама истец и двое ее детей.

Ответчик Золотарева Р.Ф. в судебное заседание не явилась, место жительства ответчика суду и истцу неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Адвокатской конторы города Дзержинска Боброва Е.А., назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в судебном заседании исковые требования не призна...

...ла, поскольку позиция ответчика по данному делу неизвестна.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что Лебедева Р.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.01.2015г., вступившего в законную силу 02.03.2015г. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2015 года (л.д.7).

В соответствии с выпиской из домовой книги, на регистрационном учете по адресу спорного жилого дома состоит ответчик Золотарева Р.Ф. с 24.03.2016 года (л.д.6).

Свидетель ФИО1 допрошенная в судебном заседании, показала, что с истцом проживает в соседних домах 10 лет. Ответчика Золотареву Р.Ф. видела у истца несколько раз в гостях, ответчик в доме истца не проживала. У истца в доме бывает часто, они общаются как соседи, но ответчика в доме не видела, ее вещей также в доме нет. Истец проживает в доме с двумя своими детьми.

Не оспорено и подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля, что ответчик Золотарева Р.Ф. в спорный дом не вселялась, не проживала, вещи ответчика в доме отсутствуют, оплату коммунальных платежей не производит, то есть действия ответчика свидетельствуют об отказе от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в спорное жилое помещение не вселялся, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Поскольку ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, суд полагает возможным исковые требования Лебедевой Р.В. удовлетворить, признав ответчика Золотареву Р.Ф. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лебедевой Р.В. удовлетворить.

Признать Золотареву Р.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Н.Е.Силонина

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина

Дело № 2-1305/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чагода 06 ноября 2012 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием представителя истца Шумковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Покровского сельского поселения к МРИ ФНС № 4 по Вологодской области о признании права собственности на земельную долю ФИО1,

установил:

Администрация Покровского сельского поселения обратилась в суд с иском к МРИ ФНС № 4 по Вологодской области о признании права собственности на земельную долю ФИО1.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя истца Шумковой Т.М. поступило заявление об отказе от исковых требований. Своё заявление Шумкова Т.М. пояснила тем, что в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что наследники ФИО1 вступили в наследование земельной долей и распорядились ею.

Суд считает необходимым принять отказ истца от иска, так как указанный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае принятия судом отказа истца от иска производство по делу прекращается.

Последствия отказа истца от иска разъяснены и понятны.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску администрации Покровского сельского поселения к МРИ ФНС № 4 по Вологодской области о признании права собственности на земельную долю ФИО1 прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа су...

...дом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение пятнадцати дней.

Судья А.Г. Кузнецов

СПРАВКА.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу 22 ноября 2012 года.

Судья А.Г. Кузнецов