Лебедин Сергей Евгеньевич

Дело № 2-3866/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Бирюкове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 12 октября 2010 года гражданское дело по иску Лебедин С.Е. к МУЗ «Городской родильный дом» о взыскании недоначисленной заработной платы,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***** руб. В обоснование иска указал, что он работает в МУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>. Согласно трудового договора ***** от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен должностной оклад по отраслевой системе оплаты труда в размере ***** рублей. Считает, что установленный ему размер заработной платы нарушает его трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в нем, кроме того, просили применить срок исковой давности в соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без у...

...частиях представителя ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Лебедин С.Е. работает в МУЗ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Из трудовой книжки истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на 0,5 ставки <данные изъяты> 0,5 ставки <данные изъяты>, в настоящее время он до сих пор состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

Истец обратился в суд с иском, в котором оспорил размер выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что по его мнению, оклад (тарифная ставка) должен быть установлен в размере не ниже минимального размера оплаты труда и надбавки компенсационного, стимулирующего характера, а также социальные выплаты могут устанавливаться лишь свыше минимального размера оплаты труда.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на основании ст.392 ТК РФ к требованиям по периоду свыше трех месяцев.

Частью 4 ст.37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлен трехмесячный срок для обращения работников в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам. Предусмотренный ею трехмесячный срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, является разумным и соразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Нормами данной статьи также предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истец должен был знать о нарушении своего права ежемесячно с момента получения заработной платы и имел возможность в установленные законом сроки обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

В адрес истца судом был направлен отзыв ответчика, в котором было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Истцом не заявлялось ходатайств о восстановлении пропущенного срока и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности либо о невозможности своевременно подать исковое заявление в связи с беспомощным состоянием, тяжелым заболеванием, безграмотностью.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании задолженности по выплате заработной платы, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с индивидуальным трудовым спором, в виду чего требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат.

Так же не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика недоначисленных и невыплаченных сумм заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по следующим основаниям.

Статьей 133 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006г. № 90-ФЗ, от 20.04.2007г. № 54-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно данной норме тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьёй 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данные выплаты (ст.148, 149 ТК РФ) относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

Из анализа указанных норм права следует, что размер окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников допускается в размере меньше минимального размера оплаты труда, при условии, что совокупный размер заработной платы с учетом стимулирующих выплат будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Кроме того, ссылка истца на Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года является не состоятельной, поскольку Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года разъяснение на вопрос №3 отозвано.

Как следует из представленных материалов, истцу установлен оклад в размере ***** рублей. По отношению к указанному окладу истцу исчисляются доплаты за подработку в ночные часы, стимулирующие выплаты и на фактический заработок компенсационные выплаты (Северная надбавка и районный коэффициент).

Статьёй 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 года № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в размере 4330 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в месяц составил не менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом.

Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад, а также иные выплаты, превышает минимальный размер оплаты труда, ответчиком не допущено нарушений трудовых прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Лебедин С.Е. к МУЗ «Городской родильный дом» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Воркутинский городской суд <адрес> в течение десяти дней после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Круковская

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми РФ

в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Войновой О.Ю.,

с участием представителя истца Черниогло С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 28 октября 2010 г. гражданское дело по иску Лебедина С.Е. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию, взыскании недоплаты, индексации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию, взыскании недоплаты, индексации, судебных расходов. В обоснование требований указав, что Дата обезличена он обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии на льготных условиях в соответствии с пп. 20 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». На дату обращения его страховой стаж составлял - ****. В льготном исчислении ****. Лечебная деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в сельской местности и в городах составляла - ****. Ответчиком в назначении досрочной пенсии отказано: ответчиком льготный стаж зачтен в размере ****. Не зачтены в льготном исчислении периоды работы с Дата обезличена период службы в рядах Советской армии в качестве ****, в льготном ****. С Дата обезличена в качестве **** **** больницы (до Дата обезличена **** больница находилась на территории сельской местности) – ****. С Дата обезличена курсы повышения квалификации с отрывом от производства ****. Дата обезличена донорские дни. - **** дня. Истец считает данное решение ответчика необоснованным и незаконным и подле...

...жащим отмене. Период службы в рядах Советской армии с Дата обезличена в качестве **** следует исчислять 1 день службы за 2 дня работы. Наличие стажа работы, связанной с лечебной и иной работой по охране здоровья населению на Дата обезличена в количестве **** лет, по мнению истца дает ему право на назначение досрочной пенсии.

Ответчик в письменном отзыве на иск, с требованиями истца не согласен, указывая, что Лебедин С.Е. Дата обезличена обратился за установлением трудовой пенсии на льготных условиях в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Период прохождения воинской службы по призыву Лебедина С.Е. не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. На дату вынесения решения об отказе в назначении пенсии Лебедину С.Е. не было предоставлено документов, подтверждающих осуществление им лечебной и иной работы по охране здоровья населения, которая дает право на пенсию за выслугу лет, в период прохождения воинской службы по призыву. Записи в военном билете вызывают сомнения. Период работы в качестве **** МУЗ **** с Дата обезличена учтен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в календарном порядке, так как в соответствии с актом проверки от Дата обезличена по представленным документам не усматривается, что работа протекала в сельской местности. В соответствии со ст. 54 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» курсы повышения квалификации являются одним из видов дополнительного образования. Согласно разъяснениям № 5 от 22.03.1990г., утвержденным Постановление Министерства труда России от 22.05.1996г. № 29 и «Правилами исчисления периодов работы..», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 включение в льготный стаж периодов обучения не предусмотрено. Суммы среднего заработка выплачиваемого организацией работникам – донорам за дни сдачи крови и дополнительный выходной день в соответствии с трудовым законодательством не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании положений ст. 7 ФЗ «О страховых взносах..». Следовательно, данные периоды не могут быть включены в страховой и специальный стаж.

В судебном заседании стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным письменно, уточнил, что просит возложить обязанность на ответчика выплатить недоплату пенсии с учетом индексации на индексы роста потребительских цен с Дата обезличена. по день рассмотрения дела в суде.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, отказное пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 27 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена Лебедин С.Е. обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии на льготных условиях в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением **** истцу отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью стажа работы, дающей право на назначение пенсии на льготных основаниях.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Воркуте РК следует, что ответчиком при исчислении стажа работы, дающей право на назначение пенсии были исключены периоды с Дата обезличена (курсы повышения квалификации с отрывом от производства); Дата обезличена (донорские дни), а также дни без сохранения заработной платы. По расчету ответчика на день обращения за назначением пенсии стаж истца составил: страховой (календарно) – ****; (страховой стаж (с учетом льготного исчисления 1 год за 1,5) – ****; лечебная деятельность по охране здоровья в сельской местности – ****; стаж работы в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения (в сельской местности (в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 мес.) и в городах – ****; работа в районах Крайнего Севера (календарно) – ****.

Истец не согласен с результатами расчета стажа произведенными ответчиком.

Согласно таблицы трудовой деятельности период службы истца в армии с Дата обезличена зачтен ответчиком в общий стаж в календарном исчислении.

Из копии военного билета истца следует, что в период с Дата обезличена он проходил службу в Вооруженных силах Союза ССР.

Согласно справке отдела Военного комиссариата РК по г. Воркута **** Лебедин С.Е. проходил военную службу по призыву в в/ч **** с Дата обезличена, в в/ч **** с Дата обезличена.

Суд полагает, что являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о включении в стаж лечебной деятельности службы в составе Вооруженных Сил СССР в льготном исчислении по следующим основаниям.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В указанный спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Период службы Лебедина С.Е. в Советской Армии относится к периодам деятельности до Дата обезличена, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам.

Таким образом, вышеназванный период службы истца подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Таким образом, период службы истца по призыву в армии **** с Дата обезличена (**** дней), подтвержденный справкой отдела военного комиссариата, подлежит включению в стаж лечебной деятельности истца в льготном исчислении и составит ****.

Согласно таблицы трудовой деятельности период работы истца с Дата обезличена зачтен ответчиком в стаж лечебной деятельности в календарном исчислении – ****.

Из трудовой книжки истица следует, что в указанный период он был зачислен в **** больницу на должность **** для прохождения одногодичной интернатуры по детской анестезиологии и реаниматологии.

Согласно справке, уточняющей периоды работы, истец в указанный период работы дней отвлечения от основной деятельности не имел.

Согласно справок от Дата обезличена «**** больница» переименована в МУЗ **** на основании приказа ****, и находится в поселке городского типа ****.

Актом документальной проверки от Дата обезличена установлено, что истец проходил одногодичную интернатуру в должности **** **** в отделении анестезиологии и реанимации **** больницы в период с Дата обезличена.

В соответствии с Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, приведенной в Приложении № 3 к Положению об оплате труда работников здравоохранения РФ, утвержденному приказом Минздрава России от 15.10.1999г. № 377 и утратившим силу с 1 декабря 2008г. в связи с изданием приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.10.2008г. № 598н должность врача интерна относится к должности врача.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 период работы истца с Дата обезличена в должности **** в отделении анестезиологии и реанимации **** больницы должен быть зачтен в стаж лечебной деятельности истца в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, поскольку материалами дела подтверждено, что истец осуществлял лечебную деятельность **** в отделении анестезиологии и реанимации.

Таким образом стаж в льготном исчислении составит ****.

Также суд считает, что ответчиком необоснованно из стажа лечебной деятельности исключен период нахождения истца на курсах повышения квалификации с Дата обезличена

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Согласно п.20.1. Постановления от 9 июня 2003 г. № 129 Министерства здравоохранения Российской Федерации и главного государственного санитарного врача Российской Федерации «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил сп 3.1./3.2.1379-03» медицинские работники должны проходить подготовку и повышение квалификации по вопросам клиники, диагностики, эпидемиологии и профилактики инфекционных болезней.

Поскольку повышение квалификации является обязанностью медицинского работника для продолжения профессиональной деятельности, суд приходит к выводу, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Стаж лечебной деятельности истца, дающий право на досрочное назначение пенсии составит: **** (по материалам пенсионного дела) + ****. (служба по призыву) + **** (курсы повышения квалификации) + **** (не учтенный льготно исчисленный стаж за период с Дата обезличена)= ****

Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Аналогичные положения содержаться в Правилах обращения за пенсией…, утвержденных Постановлением Министерства труда и соц. развития и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года.

Таким образом, назначение пенсии носит заявительный характер, т.е. для назначения пенсии гражданин должен обратиться в соответствующий орган с письменным заявлением и приложением необходимых документов.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику за назначением пенсии Дата обезличена, на указанную дату стаж истца для назначения пенсии за выслугу лет согласно п.п. 20 п.1 ст.27 Закона № 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по расчету суда составил ****.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан был назначить истцу пенсию за выслугу лет согласно п.п. 20 п.1 ст.27 Закона № 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с Дата обезличена.

Соответственно подлежат удовлетворению и требования истца о возложении обязанности выплатить недоплату пенсии с Дата обезличена с учетом индексации, поскольку денежные суммы частично утратили свою покупательскую способность.

Согласно квитанции к приходному ордеру **** истец оплатил за оказание правовой помощи, представительство в суде **** рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных истцу услуг, суд считает разумной сумму по оплате услуг представителя в размере **** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере **** руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

возложить обязанность на Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте РК назначить Лебедину С.Е. пенсию на льготных условиях в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с Дата обезличена

Возложить обязанность на Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте РК выплатить Лебедину С.Е. неполученную пенсию за период с Дата обезличена включительно с учетом индексации, применяя индексы роста потребительских цен по Республике Коми с Дата обезличена включительно.

Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте в пользу Лебедина С.Е. в возврат уплаченной государственной пошлины **** рублей, расходы про оплату услуг представителя в размере **** рублей, а всего взыскать **** руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней через Воркутинский городской суд.

Председательствующий Л.В. Ушакова

Дело № 2-1372/2011

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Предеиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Дышлык Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 11 мая 2011 года гражданское дело по иску Лебедина С.Е. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте о взыскании недоплаты пенсии с учетом индексации, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании недоплаты базовой части пенсии за период в размере Обезличено рублей с индексацией, возмещении судебных расходов в сумме Обезличено.

В обоснование требований истец указал, что на основания решения Воркутинского городского суда от ... ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, с .... Базовая часть пенсии ответчиком рассчитана без учета иждивенца - сына Обезличено, ... года рождения. Считает, что размер базовой части пенсии за период с ... по ... должен быть рассчитан с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного иждивенца.

Ответчик ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Воркуте, не согласившись с исковыми требованиями, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п. 1 п.п.20 Закона. Заявление о назначении трудовой пенсии по старости поступило в Управление ПФР в г.Воркуте от истца ... В заявлении о назначении пенсии в графе о находящихся на иждивении нетрудоспособных членах семьи заявителем указано: «нет». ... истцу в назначении пенсии по старости протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Воркуте было отказано. Обезличено родился ... Следовательно, до вынесения решения о назначении или об отказе в назначении пенсии Лебедин С.Е. имел возможность предоставления документов для установления повышенной базовой части пенсии. Трудовая пенсия по старости истцу назначена с ... в соответствии с решением Воркутинского городского суда от ....

..... по документам, имеющимся в пенсионном деле. С заявлением о перерасчете базовой части пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи и свидетельством о рождении Лебедин С.Е. обратился в Управление ПФР в г.Воркуте ...С ... истцу установлен повышенный базовый размер пенсии. До ... УПФР в г.Воркуте не располагало необходимыми документами о Обезличено. Следовательно, требования истца о назначении повышенной базовой части трудовой пенсии с ... необоснованны. На основании вышеизложенного ответчик просит в удовлетворении искового заявления Лебедину С.Е. отказать, так как пенсия истцу начисляется и выплачивается в соответствии с действующим пенсионным законодательством

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте, надлежащим образом, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Решением Воркутинского городского суда от ... на Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте РК возложена обязанность назначить Лебедин С.Е. пенсию на льготных условиях, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ... и выплатить Лебедин С.Е. неполученную пенсию за период с ... по ... включительно с учетом индексации, применяя индексы роста потребительских цен по Республике Коми с января 2010 года по сентябрь 2010 года включительно.

Из материалов пенсионного дела следует, что истец обратился с заявлением о перерасчете пенсии в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи .... К заявлению было приложено свидетельство о рождении ребенка Обезличено ... года рождения.

Перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, с учетом нетрудоспособного иждивенца, произведен ответчиком с ....

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.12.2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно 4 статьи 14, лицам (в редакции от 27.07.2010 года) (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в следующих суммах:

1) при наличии одного такого члена семьи - 3 416 рублей в месяц;

2) при наличии двух таких членов семьи - 4 270 рублей в месяц;

3) при наличии трех и более таких членов семьи - 5 124 рублей в месяц.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона №173-ФЗ предусмотрено, в случаях достижения пенсионером возраста 80 лет, изменения степени ограничения способности к трудовой деятельности, количества нетрудоспособных членов семьи или категории получателей трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а также наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб, утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую.

Пунктом 28 Правил предусмотрено, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом от 17.12.2001 и Законом от 15.12.2001, производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (кроме случаев, предусмотренных в пункте 29 настоящих Правил).

Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии.

Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии с необходимыми документами регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Факт и дата приема заявления и необходимых документов о перерасчете размера пенсии подтверждаются распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов пенсионного дела, при обращении за назначением пенсии ..., истец не мог представить свидетельство о рождении сына Обезличено, поскольку ребенок родился лишь ....

Истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, в связи с изменением количества нетрудоспособных иждивенцев ..., предоставив свидетельство о рождении сына Обезличено, ... г.р. Перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии произведен с ....

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец ранее ... обращался в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте о перерасчете пенсии, в связи с наличием иждивенца и предоставлял соответствующие документы, суду не представлено.

Согласно п.1 ст.20 закона перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 17 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится:

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

Таким образом, ответчик, применив нормы ст. 20 Федерального закона № 173-ФЗ, правомерно произвёл перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии истца с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Управления Пенсионного фонда по г.Воркуте недоплаты пенсии за период с ... по ... являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению исковые требования истца, его требования о возмещении судебных расходов также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Отказать Лебедину С.Е. в удовлетворении исковых требований к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте о взыскании недоплаты пенсии в размере 14 097 рублей с индексацией на индексы роста потребительских цен на дату принятия решения, возмещении судебных расходов в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней после дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 17 мая 2011 года.

Председательствующий Н.Л. Предеина

Дело № 2-1781/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Войновой О.Ю.,

с участием истца Лебедина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 06 июля 2011 г. дело по иску Лебедина С.Е. к МУЗ «Городской родильный дом» о приведении в соответствии штатного расписания, взыскании разницы по заработной плате, морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о приведении в соответствии штатного расписания, взыскании разницы по заработной плате, морального вреда. В обоснование требований указал, что работает у ответчика в должности заведующего отделением анестезиологии-реанимации на 0,5 ставки и врача анестезиолога-реаниматолога на 0,5 ставки. С 01.03.2011г. в МУЗ ГРД введены изменения в штатное расписание (увеличено количества ставок врачей анестезнологов-реаниматологов в отделении анестезиологии-реанимации на 2,5 ставки). Общее количество ставок врачей анестезиологов-реаниматологов отделения составляет 9 ставок. Истец считает, что поскольку общее количество врачей анестезиологов-реаниматологов отделения анестезиологии-реанимации составляет 9 ставок, то на основании Приказа № 808н МЗ и СР РФ от 02.10.2009г. и Приложений № 5, № 6 к приказу штатное расписание МУЗ «Городской родильный дом» должно быть приведено в соответствие, в штат должна быть введена 1 ставка заведующего отделением анестезиологии-реанимации. По расчету истца размер недоплаты заработной платы с учетом работы истца на 1 ставку заведующего отделением ан...

...естезиологии-реанимации и ныне занимаемым должностям за период с 01.03.2011г составляет ... руб. Моральный вред истец оценивает в ... рублей.

Ответчик в отзыве на иск указал, что Приказ № 808н является нормативно-правовым актом с императивным методом правового регулирования в вопросе субъекта формирования штатного расписания, полномочия по установлению штатной численности делегированы руководителю учреждения здравоохранения (главному врачу). В вопросе количества должностных единиц, приказ № 808н является диспозитивным, руководитель формирует штатное расписание с учетом рекомендуемых штатных нормативов, согласно приложению № 6 приказа № 808н. Рекомендация не является обязанностью, а значит, является диспозитивной формой норм права. ТК РФ полномочия по формированию штатного расписания отдает в распоряжение работодателя. Согласно Устава МУЗ «ГРД», часть 5, п.5,6 - главный врач выполняет следующие функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности учреждения, среди прочих функций значится утверждение штатного расписания. Ввиду финансирования МУЗ «ГРД» в части оплаты труда средствами системы обязательного медицинского страхования (ОМС), штатное расписание согласовывается с Городским управлением лечебно-профилактической помощи населению г. Воркуты, которое в свою очередь согласует объемы общего годового финансирования с ГБУ РК «ТФОМС РК». МУЗ «ГРД» как работодатель строго соблюдает трудовое законодательство, если оно носит императивный характер. Если трудовое законодательство, или нормативно-правовые акты, не относящиеся напрямую к трудовому законодательству, но имеющие в своем содержании нормы регулирующие трудовые отношения (приказы № 841 и 808н), носят в вопросе именно трудовых правоотношений диспозитивный характер, необходимость выполнять их в полном объеме (частично) не выполнять, исключительная компетенция и добрая воля работодателя. На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимает, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с 24.08.1999г. работает в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации, а с 01.11.2004г по настоящее время в должности заведующего отделением анестезиологии-реанимации на 0,5 ставки и врача анестезиолога-реаниматолога на 0,5 ставки, что подтверждается копией трудового договора.

Согласно копии штатного расписания МУЗ «Городской родильный дом», утвержденного главным врачом и начальником ГУЛППн на 01.01.2011г. в отделении анестезиологии - реанимации предусмотрено 26 ставок, из них 0,5 ставки заведующего - врача анестезиолога-реаниматолога, 6 ставок врачей анестезиологов-реаниматологов, 2,5 ставки врачей анестезиологов-реаниматологов (палат интенсивной терапии). Всего в штате отделения анестезиологии-реанимации состоит 9 ставок врачей анестезиологов-реаниматологов.

Из смысла статьи 8 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что штатное расписание является локальным нормативным актом.

В силу статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Истец считает, что утвержденное на 1 января 2011 года штатное расписание ухудшает его положение по сравнению с Приказом Минздравсоцразвития № 808н от 02.10.2009г. и Приказом № 841 Минздрава СССР от 1985г.

Приказом № 808н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.10.2009г. утвержден Порядок оказания акушерско-гинекологической помощи с приложениями.

Пунктом 24 Порядка установлено, что вопросы организации деятельности родильного дома (отделения), штатные нормативы персонала родильных домов (отделений), стандарт оснащения родильного дома (отделения) регулируются приложениями N 5, N 6 и N 7 к Порядку оказания акушерско-гинекологической помощи, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 2 октября 2009 г. N 808н.

В силу п. 5 приложения № 5 к указанному выше Порядку штатная численность медицинского и другого персонала родильного дома (отделения) устанавливается руководителем учреждения здравоохранения с учетом рекомендуемых штатных нормативов медицинского и иного персонала согласно приложению N 6 к Порядку оказания акушерско-гинекологической помощи, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 2 октября 2009 г. N 808н.

Согласно п.1.1 Приложения № 6 в отделении анестезиологии-реанимации штатным нормативом указана 1 должность заведующего отделением анестезиологии-реаниматологии - врача-анестезиолога-реаниматолога.

Согласно Положению об организации деятельности отделения анестезиологии и реаниматологии перинатального центра и родильного дома (Приложение 11 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 02.10.2009г. № 808н) руководство отделением анестезиологии и реаниматологии осуществляет заведующий отделением, который назначается на должность и освобождается от должности руководителем учреждения родовспоможения, в составе которого создано отделение анестезиологии и реаниматологии. Структура и штатная численность медицинского и другого персонала отделения устанавливаются руководителем учреждения здравоохранения с учетом рекомендуемых штатных нормативов медицинского и иного персонала согласно приложениям N 6 и N 9 к Порядку оказания акушерско-гинекологической помощи, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 2 октября 2009 г. N 808н.

Согласно п. 1.3 Приложения 2 «Штатные нормативы» к Приказу Минздрава СССР от 11.06.1986 N 841 должность заведующего отделением устанавливается в зависимости от числа должностей врачей анестезиологов-реаниматологов в отделении: от 3 до 7 - вместо одной должности. Свыше 7 до 12 - вместо 0,5 должности. Свыше 12 или при наличии в составе отделения больницы палат реанимации и интенсивной терапии - сверх должностей врачей анестезиологов-реаниматологов.

Проанализировав вышеперечисленные нормы, суд приходит к выводу о том, что штатные нормативы, указанные в Приказе № 808н от 02.10.2009г. и в Приказе № 841 от 11.06.1986г. носят рекомендательный характер и не могут являться обязательными для руководителя учреждения здравоохранения при утверждении штатного расписания.

Из Устава МУЗ «Городской родильный дом» следует, что учреждение является самостоятельным юридическим лицом. Высшим должностным лицом учреждения является главный врач. Главный врач осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения. Главный врач выполняет функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности учреждения, в том числе утверждает штатное расписание. Главный врач самостоятельно по согласованию с ГУЛПП утверждает структуру администрации учреждения, численность, квалификационный и штатный составы, нанимает (назначает) на должность и освобождает от должности работников администрации.

Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ издание локальных нормативных актов, в том числе в части изменения штатного расписания, введения, либо исключения ставок, является правом работодателя, штатное расписание МУЗ «Городской родильный дом» на 1 января 2011 года утверждено главным врачом и начальником ГУЛППн, с истцом заключен трудовой договор на 0,5 ставки заведующего отделением, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Лебедина С.Е. о приведении в соответствие штатного расписания в части перевода его с 0,5 ставки на одну полную ставку освобожденного заведующего отделением анестезиолога-реанимации. Соответственно не имеется и оснований для взыскания разницы по заработной плате и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Лебедина С.Е. к МУЗ «Городской родильный дом» о приведении в соответствии штатного расписания, взыскании разницы по заработной плате, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий Л.В. Ушакова

Материал № 17-1784

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2011 года г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Степанова Ф.М., рассмотрев заявление Майорова Д.С. к Королеву А.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате повреждения имущества,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением имущества.

Установлено, что цена иска составляет менее ....

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Цена иска по данному исковому заявлению по требованиям о возмещении материального ущерба составляет ....

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Дело подсудно мировому судье по месту жительства ответчика.

Поскольку заявление неподсудно Воркутинскому городскому суду, то оно подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ суд,

Определил:

Возвратить заявление Майорова Дмитрия Сергеевича к Королеву Антону Сергеевичу о возмещении материального и морального вреда.

Разъяснить заявителю, что с данными требованиями он вправе обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика, в Северный судебный участок ....

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней через Воркутинский городской суд.

Судья Ф.М. Степанова