Лебединцева Надежда Филлиповна

Судья Моляров А.А. дело № 33-12441/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 17 ноября 2021 г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А. при секретаре Жарких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего материал № 13-87/2021 по заявлению АО КБ «Пойдём!» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-485/2013 по иску АО КБ «Пойдём!» к Лебединцевой Надежде Филипповне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

по частной жалобе АО КБ «Пойдём!»

на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2021 г., которым в удовлетворении ходатайства АО КБ «Пойдём!» о выдаче дубликата исполнительного документа отказано,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Лебединцевой Н.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Заочным решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2013 г. с Лебединцевой Н.Ф. в пользу АО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору – 92497 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины – 2974 руб. 93 коп.

08 июля 2021 г. АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что после окончания исполнительного производства службой судебных приставов исполнительный лист взыскателю не возращен, о судьбе исполнительного документа служба судебных приставов взыскателя не информировала, об утрате исполнительного документа стало известно только после получения отве...

...та из службы судебных приставов. При этом решение суда не исполнено.

Сославшись на изложенные обстоятельства, АО КБ «Пойдём!» просило суд выдать дубликат исполнительного листа.

Судом постановлено указанное выше определение, мотивированное отсутствием доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа.

В частной жалобе АО КБ «Пойдём!», оспаривая постановленное определение, ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

В силу положений ст.ст. 330, 334 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из представленного материала следует, что заочным решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2013 г. с Лебединцевой Н.Ф. в пользу АО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору – 92497 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины – 2974 руб. 93 коп.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

Для принудительного исполнения судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии № <...>.

По общему правилу, установленному ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ответу Светлоярского РО СП УФССП России по Волгоградской области от 18 июня 2021 г. № <...> 18 ноября 2013 г. в отношении Лебединцевой Н.Ф. было возбуждено исполнительное производство № <...>, которое на основании постановления от 30 сентября 2014 г. окончено, как указано в документе по заявлению взыскателя, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Из указанного ответа также следует, что 30 января 2020 г. материалы исполнительного производства № <...> уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Частью 1 ст. 430 ГПК РФ определено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

На основании ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Оценив представленные АО КБ «Пойдём!» в качестве обоснования заявления о выдаче дубликата исполнительного листа вышеуказанные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку представленные доказательства не свидетельствуют как об утрате исполнительного документа, так и о вине судебного пристава-исполнителя в такой утрате.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым определением суда, которым в выдаче дубликата исполнительного документа взыскателя отказано.

Данные суждения суда апелляционной инстанции основаны, в том числе на правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 12 августа 2019 г. № 41-КГ19-21.

Доводы частной жалобы АО КБ «Пойдём!» о доказанности факта утраты исполнительного документы не опровергают вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит объективных причин для удовлетворения частной жалобы.

Ссылки в жалобе на уклонение суда установления местонахождения должника Лебединцевой Н.Ф. не обоснованы, поскольку суд известил должника по известному месту жительства. Положения ГПК РФ не обязывают суд выяснять в органах записи актов гражданского состояния сведения о смерти должника.

При принятии обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу АО КБ «Пойдём!» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Светлоярский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17 ноября 2021 г.

Судья: