Лебединец Олег Николаевич

Дело №2а-1077/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001604-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 28 мая 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СИРИУС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела,

установил:

ООО ПКО «СИРИУС», в лице представителя по доверенности Камаевой Д.А., обратилось в Красноармейский районный суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что в Красноармейском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебединец О.Н.

Посредством ЕПГУ в адрес Красноармейского РОСП ООО ПКО «СИРИУС» было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве и копия определения суда о процессуальном правопреемстве.

Должностным лицом Красноармейского РОСП было вынесено положительное решение, однако, при проверки официального сайта ФССП выяснилось, что замена сто...

...роны в исполнительном производстве не произведена.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствие контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременное вынесение постановления о замене стороны по исполнительному производству №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебединец О.Н.; обязать начальника Красноармейского РОСП ГУФССП России по <адрес> произвести замену стороны по исполнительному производству №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебединец О.Н.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СИРИУС» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.21).

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 22, 27).

В судебное заседание административный ответчик начальник Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 20, 26).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель РОСП по Красноармейскому району УФССП России по Краснодарскому краю Макарец А.В. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на административный иск, согласно которого, просит суд отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 28-29).

В судебное заседание заинтересованное лицо Лебединец О.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 23).

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Красноармейском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края, о взыскании Лебединец О.Н. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (л.д.4).

Определением мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на его правопреемника ООО ПКО «СИРИУС» (л.д.5).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в адрес Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ООО ПКО «СИРИУС» было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве и копия определения суда о процессуальном правопреемстве (л.д. 6-7).

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об удовлетворении заявления ООО ПКО «СИРИУС», (л.д.8).

Начальником отдела - старшим судебным приставом Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, не был дан ответ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СИРИУС» в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на действие (бездействие) должностного лица, которая ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (л.д.9-10).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу части 3 статьи 52 Закона о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Однако, согласно постановления о замене стороны ИП (правопреемство), замена стороны по исполнительному производству была произведена только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118- "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, в связи, с чем суд приходит к выводу частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «СИРИУС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствие контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременное вынесение постановления о замене стороны по исполнительному производству №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебединец О.Н.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.

УИД: 22RS0069-01-2022-003884-50

Дело № 5-880/2022

Постановление

ул. Г. Исакова 204, г. Барнаул 26.09.2022

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от +++ 22... ФИО1 «25» сентября 2022 г. в «10» час «30» мин. находился в общественном месте, у дома по адресу, ///, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал конфликт, на неоднократные просьбы граждан успокоиться не реагировал, а продолжал свои хулиганские действия, чем нарушал общественный порядок.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, не настаивала на строгом наказании.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не оспаривал, пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения поэтому события происходившие с ним помнит плохо. Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорб...

...ительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от +++ 22..., письменным заявлением Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности; письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО3, ФИО1, ФИО4, рапортами сотрудников полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании.

Таким образом, ФИО1, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, со стороны потерпевшей и свидетеля при рассмотрении настоящего дела не установлено. Кроме того, ФИО1. факт совершения правонарушения не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной.

Представленные суду доказательства последовательны, согласуются между собой, детальны. ФИО1 доказательств своей невиновности суду не представлено, доводов, по которым его могли бы оговорить указанные выше лица, не указано.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая личность виновного, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, +++ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копию постановления направить Потерпевший №1, начальнику отдела полиции по Ленинскому району по г.Барнаулу.

Штраф подлежит оплате на банковские реквизиты:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.С.Масленников