Лебединская Тамара Егоровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Исмакаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по заявлению О* об оспаривании Предписания Г* от дата № №... об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права,

УСТАНОВИЛ:

О* обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что Г* было вынесено Заключение государственного инспектора по труду К* от дата о том, что случай с Л*, произошедший дата г., подлежит квалификации как связанный с производством.

дата в отношении О* Г* К* было вынесено Предписание № №... от дата об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

О*» не согласно с данным предписанием, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что заключение государственного инспектора по труду К*, а затем и предписание Г* составлены на объяснениях заинтересованного лица Л*, чьи показания, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть основанием для признания случая, связанного с производством. Просило признать предписание Г* от дата № №... несоответствующим действующему законодательству и отменить данное предписание.

В судебном заседании представитель заявителя О* С*, по доверенности №... от дата г., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Г* К*, по доверенности N №... от дата., указала, что в ходе расследования несчастный случай квалифицировала как связанны...

...й с производством, основываясь на показаниях Л* Причинами, вызвавшими несчастный случай, обозначила неосторожность неустановленного третьего лица и личную неосторожность Л*

Заинтересованное лицо Л* в судебном заседании возражала в удовлетворении заявления. Подтвердила, что несчастный случай произошел в помещении кирпичного пятиэтажного здания, находящегося по адресу: адрес, в котором О* арендует помещения под офис. Также указала, что несчастный случай произошел на лестничной площадке при переходе ею с 3-его этажа на 4-ый этаж 1 подъезда здания. Считает полученную ею травму производственной, однако каких-либо свидетелей произошедших с ней событий в 2008 году в связи с полученной ею травмой суду не представила. С исковым заявлением об обязании О* произвести оплату больничного листа, где указана формулировка «случай на производстве» с 2008 года по настоящее время не обращалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении О* Г* К* было вынесено Предписание № №... от дата об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права: Составить и утвердить работодателем Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшего дата. с Л*, вахтером О*, на основании Заключения государственного инспектора труда Г* К* от дата. в 3-х экземплярах. Основание: статья 229.3 ТК РФ. Срок выполнения - дата.; Один экземпляр Акта по форме Н-1 выдать Л* в трехдневный срок. Второй экземпляр Акта по форме Н-1 с копией Заключения государственного инспектора труда от дата. передать в ФСС, копию Акта по форме Н-1 направить в Г*. Основание: ст. 230.1 ТК РФ. Срок выполнения – дата.; Оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве, происшедший дата с Л*, подлежит учету и регистрации в О* в журнале регистрации случаев на производстве по установленной форме. Основание: ст. 230.1 ТК РФ. Срок исполнения – дата

Из представленного в материалы дела Заключения государственного инспектора труда К* от дата., на котором основано вышеуказанное Предписание, следует, что на основании Трудового договора от дата № б/н Л* была принята на должность вахтера в А* с дата. на неопределенный срок. Приказ о приеме на работу Л* от дата. № 34. Согласно п. 5.1. Трудового договора от дата № б/н, Л* была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье. В п. 5.2, трудового договора от дата № б/н установлен режим рабочего времени Л* с 9-00 до 18-00, с перерывом для отдыха и питания с 13.00 до 14.00.

На основании п. 3.1. Правил внутреннего трудового распорядка О* утвержденного работодателем дата., для работников установлена продолжительность рабочего дня - 8 часов, продолжительность рабочей недели - 40 часов. Продолжительность времени отдыха и питания - 1 час (с 13.00. до 14.00). Начало работы - в 9.00, окончание - в 18.00. Выходные дни: та и воскресенье.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка и Трудовому договору от №... № б/н, дата был рабочим днем для Л*, начало работы - в 9.00, окончаниe - в 18.00, с перерывом для отдыха и питания с 13.00 до 14.00.

Из письменного объяснения вахтера О* Л* от дата., она травму, в результате падения с 4 этажа лестничной площадки от резко открывшейся двери из коридора 4-ого этажа на лестничную площадку.

Согласно объяснительной А*, работника О* от дата. установлено, что дата. он шел по коридору 4-ого этажа и увидел идущую по коридору Л*, которая показала ему ссадины на руке и лице и сказала, что она упала на лестнице. Само падение пострадавшей А* не видел. А* обработал ссадины Л* зеленкой. От предложения вызвать «Скорую медицинскую помощь» Л* отказалась.

дата в 9 час. 50 мин. Л* обратилась в приемное отделение Г* им. П*», где ей установили диагноз: ушибы мягких тканей, ссадины лица. R- графия черепа в 2-х проекциях без патологии; рекомендовали амбулаторное лечение у хирурга, и она была отпущена в 10 час. 30 мин. (Справка от дата. №№...).

Согласно листку нетрудоспособности серия ВО 8222924 и письму главного врача ММУ «Городская поликлиника № 3» от дата. № дата, Л* с дата. по дата. находилась на амбулаторном лечении в ММУ ГП № 3, в листке нетрудоспособности отмечено, что травма производственная со слов пациентки.

На основании медицинского заключения О* им. П*» от дата №... (вх. ГИТ от дата. № №...): установлен диагноз и степень тяжести повреждения здоровья: «Ушибы мягких тканей, ссадины лица. S 00.0. степень тяжести повреждения здоровья - легкая».

Табель учета рабочего времени за июль, август 2008 года составлен без учета листка нетрудоспособности Л* (№...). Работодатель при составлении табеля учета рабочего времени за июль, август 2008 года проставил Л* рабочие дни в период с дата. по дата с соответствующей оплатой.

На основании вышеизложенного, государственный инспектор труда К* пришла к выводу в своем заключении, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством.

Между тем, из представленного в материалы дела представителем заявителя и составленного ранее Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица (О* N 7№... от дата. Г*, по факту обращения Л*, поступившему из адрес, следует, что «факт получения травмы работником О* Л* дата в рабочее время и на рабочем месте при исполнении трудовой функции не установлен.» «Исходя из вышеизложенного, представляется, что решение вопроса об установлении факта произошедшего несчастного случая на производстве возможно только в порядке гражданского судопроизводства».

Первое обращение пострадавшей Л* в О* по поводу несчастного случая, произошедшего с ней дата г., было зарегистрировано дата г., уже в период после увольнения «по соглашению сторон» Л*, которая проработала в О* с дата по дата в должности вахтера.

Согласно представленному в материалы дела Решения Октябрьского райсуда адрес от дата. и Определения СК по гражданским делам Самарского областного суда от дата., суд признал подлинность трудового договора между Л* и О* из которого следует, что в разделе 5 «Режим труда и отдыха» и в разделе 6 «Оплата труда» Л* была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Режим рабочего времени устанавливается с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с перерывом для отдыха и питания с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. В исключительных случаях работник может привлекаться к сверхурочным работам, а также к работе в выходные и праздничные дня в порядке и с компенсациями, предусмотренными трудовым законодательством.

Заявителем О* были представлены суду Приказ №... от дата об утверждении комиссии по рассмотрению несчастного случая с Л*, произошедшего дата., и Протокол заседания комиссии по расследованию обстоятельств данного несчастного случая от дата., согласно которому комиссией было принято решение не признавать больничный лист Л* с формулировкой «производственная травма» правомерным и не принимать данный листок нетрудоспособности к оплате, так как по ТК РФ невозможна двойная оплата сотруднику за один и тот же период времени. В адрес Л* было направлено информационное письмо (заказное с уведомлением) О* о невозможности оформить документы, подтверждающие наличие несчастного случая, которое Л* получила дата

Также заявителем представлены в материалы гражданского дела табели учета рабочего времени сотрудников О* за период дата. В табелях учета рабочего времени за данный период от дата и от дата у Л* стоят явки «Я» с отработкой 8 часов в день, за исключением дней с 01 по дата, когда Л* находилась в очередном отпуске.

За период июль-август 2008г. представителем заявителя предоставлены платежные ведомости по начислению заработной платы. Из которых следует, что Л* получила дата аванс за отработанные дни в первой половине июля в размере *** руб; дата получила полный расчет по заработной плате за июль в размере ***; дата получила аванс за отработанные дни в первой половине августа в размере *** руб.; дата получила полный расчет по заработной плате за август в размере *** руб. Во всех платежных ведомостях стоят росписи Л*, что не отрицалось последней при рассмотрении данного дела.

Таким образом, представленные расчетные листки Л* за июль 2008 г. и август 2008 г. со всеми указанными начислениями полностью соответствуют табелям учета рабочего времени и платежным ведомостям за данный период.

Также в материалы дела заявителем были представлены объяснительные записки опрошенных сотрудников О* Г*, А* и С* в связи с получением Л* травмы дата. по факту ее расследования работодателем.

Так в объяснительной Г* указывает, что работала генеральным директором О* в период с дата по дата Г* подтвердила, что дата Л* находилась на рабочем месте. Ни в день травмы, ни в последующие дни ни Л*, ни кто-либо из сотрудников о травме Л* ей не сообщали. Больничного листка, а также заявления по поводу травмы Г* не видела. Подписи на данных документах Г* отсутствуют. Табель учета рабочего времени за период с дата по дата был закрыт по фактическому присутствию Л* на рабочем месте, с указанием 8-ми часового рабочего дня, расчет зарплаты ей был произведен в соответствии с табелем учета рабочего времени. Оплата была произведена за этот период в соответствии с ведомостями на выплату аванса и заработной платы, что подтверждается подписями самой Л* в соответствующих документах.

В своей объяснительной А* поясняет, что дата видел в коридоре 4-го этажа Л*, которая показала ему незначительные ссадины и ушибы на лице и руке и сказала, что якобы она упала на лестнице. Само событие, описанное Л*, А* не видел. От предложения вызвать доктора либо скорую помощь Л* отказалась, сказав, что чувствует себя хорошо.

С* в объяснительной записке утверждает, что услышал о несчастном случае с Л* первый раз дата Утверждения Л* о том, что С* видел ее сразу после падения, не соответствуют действительности.

В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство заинтересованного лица Л* о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, которые могли являться непосредственными очевидцами событий получения последней производственной травмы: С*, Горяйнова и А*

Между тем, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании С*, указал, что факта падения Л* он не видел. Ссадины и ушибы на ее лице он также не помнит. Каких-либо значимых для дела обстоятельств суду не пояснил.

Явку иных непосредственных свидетелей данных событий, заявленных Л*, заинтересованное лицо не обеспечило.

Также в материалах дела имеется Справка №... от дата из приемного отделения Г* им. П*», куда дата в 9 часов 50 минут обратилась Л*, и где ей установили диагноз: ушибы мягких тканей, ссадины лица. R-графия черепа в 2-х проекциях без патологии; рекомендовали амбулаторное лечение у хирурга. Л* была отпущена в 10 часов 30 минут. В представленной суду справке отсутствует формулировка «производственная травма».

Согласно письма главного врача ММУ «Городская поликлиника № 3» от дата № 209, адресованного О* Л* обратилась в медицинское учреждение за выдачей листка нетрудоспособности на 4-ый день после несчастного случая и получила листок нетрудоспособности с дата по дата с травмой легкой степени. В листке нетрудоспособности отмечено, что травма производственная со слов пациентки.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что выводы, указанные в Заключении государственного инспектора труда К* от дата., на котором основано обжалуемое Предписание от дата № №...2, построены лишь на пояснениях заинтересованного лица Л*, которые противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам, а потому само Предписание Государственной инспекции труда в адрес от дата № №... об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, вынесенное в отношении заявителя является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление О* об оспаривании Предписания Г* от дата № №... об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, - удовлетворить.

Признать предписание Государственной инспекции труда в адрес от дата № №... несоответствующим действующему законодательству и отменить данное предписание.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 19.11.2014г.

Судья (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.10.2015 г. судья Октябрьского районного суда г. Самары Орлова Т.А., изучив материалы искового заявления ФИО1 к ФИО3 об установлении юридической силы трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, просит принять решение об установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего со мной дата установить юридическую силу трудовому договору между ФИО4 и ФИО1 от дата. с режимом труда в будни с *** до *** следующего дня, а по выходным дням сутками с *** до *** следующего дня по графику с тремя другими сотрудниками.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд с нарушением требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. В исковом заявлении, требовании о признании права не заявлено.

В указанный в определении суда от дата срок – до дата., заявителем не были устранены недостатки, в связи с чем, заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 заявление ФИО5 об установлении юридической силы трудового договора.

Разъяснить ФИО1, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд че...

...рез Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Т.А. Орлова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.03.2016г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ООО «Печатное дело» об установлении юридической силы трудового договора, установлении факта несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Печатное дело», указав, что она работала в ООО «Печатное дело» на вахте охранником, всего работало 4 человека. дата. в *** она вошла в здание по адрес в подъезд №... и прошла через турникет вахты и направилась на свое рабочее место, расположенное на 4 этаже здания. Поднимаясь по лестнице, она проходила поворотную площадку на 3 этаже, при этом открылась дверь, ведущая в коридор 3 этажа и ее ударило дверью, от удара дверью она ударилась головой и право стороной тела о металлические ограждения перил лестницы. Женщина, открывшая дверь и ударившая истицу, помогла ей подняться, отвела на рабочее место на 4 этаж. Истица отработала свою ночную смену, в *** сдала вахту и обратилась к врачу в больницу им.Пирогова, где ее осмотрели и направили в поликлинику по месту жительства. Поскольку ей не выдали больничный лист, дата. истица вновь вышла на работу и дежурила в ночную смену. дата. травматолог по месту жительства истицы выдал ей больничный лист на период с дата. она отдала больничный лист работодателю, который был ей возвращен по акту от дата. без оформления. Истица обратилась к работодателю с письмом об оформлении больничного листа и составлении акта и несчастном случае, ей было отказано. Государственный инспектор труда выдала заключение от дата. о квалификации несчастного случая как производственная травма, решением Октябрьского районного суда от дата реше...

...ние отменено. Просит принять решение об установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего с ней дата Установить юридическую силу трудовому договору между ООО «Печатное дело» и ФИО2 от дата. с режимом труда в будни с *** следующего дня, а по выходным дням сутками с *** следующего дня по графику с тремя другими сотрудниками. Отменить решение Октябрьского районного суда адрес от дата

Определением от дата. ФИО2 отказано в принятии искового заявления к ООО «Печатное дело» в части требований: отменить решение Октябрьского районного суда г.Самары от дата

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснив, что должностная инструкция противоречит правилам внутреннего трудового распорядка и положениям ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, считает, что истицей пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Государственной инспекции труда по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в период с дата. работал вахтером в помещении по адрес. В дата. ФИО2 работала вахтером в этом же здании, только он работал на *** этаже, а она на *** этаже. дата. вечером, в пятом часу, ФИО2 пришла на работу, проходила мимо его вахты. Позже пробежала женщина и сказала, что старушку сбила, имени женщины он не знает, при описываемом событии не присутствовал. В помещении сдавали офисы и женщина работала в каком-то из них, в иной организации, чем у ФИО2. Позже ему позвонила ФИО2 и сказала, что спуститься не может, т.к. ее ударили дверью. После удара он ее не видел, позже узнал, что ее уволили за нарушение режима.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела истицей предоставлена копия трудовой книжки ФИО2, в которой содержится запись о том, что дата. она принята на должность вахтера, дата. уволена по соглашению сторон п.1 ст.77 ТК РФ. (л.д.12)

Истица просит установить юридическую силу трудовому договору между ООО «Печатное дело» и ФИО7. от дата с режимом труда в будни с *** следующего дня, а по выходным дням сутками с *** следующего дня по графику с тремя другими сотрудниками.

В ходе рассмотрения дела истица пояснила, что не согласна с оценкой доказательств, данной Октябрьским районным судом в решении от ***. по ее иску к ООО «Печатное дело», ЗАО «Газетный мир» о признании соглашения от дата. о расторжении трудового договора недействительным.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «Газетный мир» о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом коэффициента инфляции в размере ***; взыскании денежной компенсации в размере не ниже *** действующей в настоящее время ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с дата. до дня фактического расчета за каждый день задержки выплаты заработной платы; судебных расходов на приобретение юридической литературы в размере *** рублей отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Печатное дело» о признании соглашения от дата. о расторжении трудового договора от дата. недействительным; обязании внести изменения в запись в трудовой книжке, изменив формулировку увольнения с увольнения «по соглашению сторон п.1 ст.77 ТК РФ» на «увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации п.2 ст.81 ТК РФ»; взыскании среднего месячного заработка в размере ***., а также среднего месячного заработка в течение 2 месяцев со дня увольнения в общей сумме ***; взыскании невыплаченной заработной платы с учетом коэффициента инфляции в размере ***.; взыскании денежной компенсации в размере не ниже 1/300 действующей в настоящее время ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с дата. до дня фактического расчета за каждый день задержки выплаты заработной платы; судебных расходов на приобретение юридической литературы в размере *** рублей – отказать.

Решение вступило в законную силу дата.

В мотивировочной части решения указано, что суд критически относится к представленным истицей в дело копиям трудовых договоров с ЗАО «Газетный мир» от дата. и с ООО «Печатное дело» от дата., поскольку как и их «подлинники», предоставляемые истицей на обозрение суда, вызвали сомнение в их подлинном содержании.

Поскольку истица не согласна с такой оценкой суда, просит установить юридическую силу трудовому договору между ООО «Печатное дело» и ФИО2 от дата.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявление истицей рассматриваемого требования направлено на переоценку доказательства, предоставленного истицей при рассмотрении гражданского дела №..., решение по которому было принято дата., вступило в законную силу.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в решении от дата., истицей предоставлено в ходе рассмотрения дела не было, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку указанные истицей обстоятельства имели место в дата.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности для рассмотрения требований установить юридическую силу трудовому договору между ООО «Печатное дело» и ФИО2 от дата с режимом труда в будни с *** следующего дня, а по выходным дням сутками с *** следующего дня по графику с тремя другими сотрудниками, что также является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Истицей заявлено требование принять решение об установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего с ней дата.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию составляет страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу требований п. 1 ст. 5 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с положениями ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (по форме Н-1 при производственной травме).

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата. по заявлению ООО «Печатное дело» об оспаривании предписания ГИТ в адрес от дата. об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, заявление ООО «Печатное дело» удовлетворено. Предписание Государственной инспекции труда в Самарской области от дата №... признано несоответствующим действующему законодательству и отменено.

Решение вступило в законную силу дата.

В мотивировочной части решения дана подробная оценка доводам истицы об обстоятельствах получения ею травмы, суд пришел к выводу, что получена она не в период рабочего времени ФИО2, не нашел подтверждения и факт получения травмы именно в помещении работодателя.

В обоснование заявленных требований по ходатайству истицы был допрошен свидетель ФИО5, но ему известно лишь то, что дата. вечером, в пятом часу, ФИО2 пришла на работу, проходила мимо его вахты. Дальнейшие описываемые ФИО2 обстоятельства известны ему со слов самой ФИО2, при этом момента нанесения ей повреждений он не видел, равно как и не видел самих повреждений. Таким образом, его показания не подтверждают нанесения ФИО2 производственной травмы в указанное ею время и в указанном ею месте.

Копии справки №... из Самарской городской больницы им Пирогова от дата. и журнала нейрохирургического амбулаторного №..., содержащие сведения об обращениях ФИО2 также не подтверждают получение травм, которые являются производственными.

Иных доказательств, подтверждающих причинение ей повреждений, которые возможно было бы отнести к производственной травме истицей не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, в ходе рассмотрения заявленных требований относимых и допустимых доказательств, подтверждающих получение ФИО2 производственной травмы не предоставлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Печатное дело» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2016 года.

Судья Т.А. Орлова