Кадзаев Таймураз Доментевич

Дело №2-672/2013 г.

Решение

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 30 апреля 2013 года

Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета РСО-Алания по занятости населения к ФИО1 о взыскании суммы субсидии и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Центром занятости населения по <адрес> и ФИО1 был заключен договор № о содействии самозанятости безработного гражданина и предоставлении безвозмездной субсидии на создание дополнительных рабочих мест, на основании которого Центр занятости перечислил на лицевой счет ответчика субсидию на организацию предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> рублей.

Комитет РСО-А по занятости населения обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы субсидии и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала, мотивировав следующими обстоятельствами:

Так, пунктом 2.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность гражданина организовать собственное дело и создать 3 дополнительных рабочих места для обеспечения занятости безработных граждан. Согласно пункта 2.8 Договора ответчик обязался ежеквартально представлять в Центр занятости отчет о целевом использовании субсидии, а в случае невыполнения взятых на себя обязательств или нецелевого использования финансовой помощи возвратить полученные денежные средства. В нарушение приведенных условий ФИО1 в течение срока действия Договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлял в Центр документы о целевом расходовании финансовых средств, а также не принял двух граждан, из числа безработных лиц. Центр неоднократно предлагал ответчику выполнить обязательства по Договору, направл...

...яя в его адрес письма, на которые ФИО1 не реагировал и незаконно пользовался чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ввиду нарушения ФИО1 условий Договора предусмотренный п.4.2 акт составлен не был. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составляет финансовая помощь на организацию предпринимательской деятельности, а <данные изъяты> рублей – финансовая помощь на создание трех дополнительных рабочих мест из числа безработных граждан.

Ответчик ФИО1 будучи неоднократно надлежаще извещен о времени и месте судебных разбирательств, в судебное заседание не явился. Данных об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. В силу требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, свидетеля и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Центром занятости населения по <адрес> и ФИО1 был заключен договор № о содействии самозанятости безработного гражданина и предоставлении безвозмездной субсидии на создание дополнительных рабочих мест, на основании которого Центр занятости перечислил на лицевой счет ответчика субсидию на организацию предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом: заявлением-анкетой ФИО1, Договором от 24.15.2011 г., бизнес планом о создании, организации специализирующейся на проведении строительно-отделочных работ на <данные изъяты> год, приказом Комитета РСО-А по занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на кассовый расхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.8 договора № гражданин обязан ежеквартально представлять в «Центр» документы, подтверждающие целевое использование субсидии, а в случае невыполнения условий договора и нецелевого использования субсидии возвратить полученные денежные средства в 30-дневный срок. Пунктом 2.6 Договора предусмотрена обязанность гражданина организовать собственное дело и создать 3 дополнительных рабочих места для обеспечения занятости безработных граждан.

Как установлено судом, ФИО1 не выполнил данные обязательства, поскольку не предоставлял отчеты о целевом использовании субсидии, а также не принял на работу двух граждан из числа безработных лиц.

Так, согласно исследованных судом письменных материалов: заявки ФИО1 (сведений о потребностях в работниках, наличии свободных рабочих мест), направлений на работу, заявлений о снятии вакансии судом установлено, что на предложенные Центром вакансии ФИО1 не отреагировал и двух лиц из числе безработных граждан на работу не принял, в связи с чем данные вакансии были сняты.

Данные обстоятельства подтвердила опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор Центра занятости - ФИО7, пояснившая, что согласно представленных ответчиком сведений о потребностях в работниках и наличии свободных рабочих мест Центром были направлены к ФИО1 для трудоустройства несколько безработных граждан. При этом в течение нескольких дней не представилось возможным связаться с работодателем по указанному им при получении субсидии контактному телефону, в связи с чем указанные граждане не были приняты на работу, а имеющиеся вакансии сняты.

Поскольку Центр выполнил обязательства по Договору, а ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения обязательств, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно возвратить в Комитет полученные денежные средства. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 309 и части 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В соответствии с ч.1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оценивая совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполнил предусмотренные п.п. 2.6, 2.8 условия договора в связи с чем согласно пункта2.9 Договора и согласно приведенных требований статей 309,310, 314 ГК РФ исковые требования Комитета РСО-Алания по занятости населения подлежат удовлетворению и с ФИО1следует взыскать <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета РСО-Алания по занятости населения к ФИО1 о взыскании суммы субсидии и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета РСО-Алания по занятости населения безвозмездную субсидию на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТСЛЬСТВУЮЩИЙ И.А.ТУАЕВА