Лебедкин Андрей Владимирович

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88а-9135/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 13 мая 2024г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М.,

судей Морозковой Е.Е. и Бельмас Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№2а-2110/2023) по кассационной жалобе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 ноября 2023г.(№33а-9435/2023) по административному исковому заявлению Лебёдкина <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебёдкин А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей.

В обоснование указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, с декабря 2016г. по июль 2019г. содержался в камерах отряда №1 СУОН, где материально-бытовые условия в камерах не соответствовали стандартам и отклоняются от действующих норм, а именно: в камерах отсутствовали горячая вода и приточно-вытяжная вентиляция, имелось нарушение норм жилой площади, камеры были оснащены чашей «генуя» вместо унитаза, холодная вода из крана ненадлежащего качества, аварийное состояние стен, пола и потолка, наличие грибка, несоответствие спальных мест и пр...

...огулочного дворика нормативным требованиям, наличие круглосуточного видеонаблюдения, отсутствовали комнаты для воспитательной работы и психологической разгрузки, комнаты отдыха и для просмотра телевизора, комната для хранения продуктов, отсутствие приватности в душевом помещении и т.д.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 мая 2023г. административный иск Лебёдкина А.В. удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Лебёдкина А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 20 000 рублей. В остальной части заявленных требований Лебёдкина А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 ноября 2023г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 мая 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Лебёдкин А.В. с 1 декабря 2016г. отбывает лишение свободы в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми. С 14 декабря 2016г. по 1 июля 2019г. содержался в отряде №1 СУОН (камерах №5, 6, 9). С 7 по 24 марта 2017г. убывал в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Суд первой инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми не в полной мере отвечали требованиям законодательства, а именно: ненадлежащее обеспечение Лебёдкина А.В. горячей водой в период содержания в отряде №1 СУОН, в связи с чем, взыскал в пользу административного истца компенсацию в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02 июня 2003г. № 130-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от 22 октября 2018г. № 217-ДСП, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ином приведенном выше правовом регулировании.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Лебёдкина А.В. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 20 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств и не опровергают правильности выводов судов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 ноября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России-без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 мая 2023г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 ноября 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024г.

дело №2a-1966/2024

11RS0005-01-2024-002508-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 02 мая 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Голуб К.М.,

с участием представителя административного истца П.А.В..,

административного ответчика Лебедкина А.В.,

помощника Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дорошенко Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... об установлении административного надзора в отношении

Лебедкина А.В., /////

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному Лебедкину А.В. административного надзора на основании ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на 10 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории; в обоснование заявленного требования указав,...

... что Лебедкин А.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору .... от .... за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 321 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений, по приговору .... от <...> г. преступление совершено в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, осужденный не имеет регистрации на территории РФ, конец срока <...> г..

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Административный ответчик Лебедкин А.В. иск не признал.

Прокурор полагал подлежащим удовлетворению административное заявление об установлении в отношении Лебедкина А.В. административного надзора, с возложением на административного ответчика ограничений, указанных в иске.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ судом устанавливается административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Лебедкин А.В. отбывает наказание:

- по приговору мирового судьи судебного участка №.... .... от <...> г., которым осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного;

- по приговору мирового судьи судебного участка №.... .... от <...> г., которым осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...> г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- по приговору .... от <...> г., которым осужден по ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...> г.), к 12 годам лишения свободы;

- по приговору .... от <...> г., которым осужден по ч.2 ст. 321 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...> г.) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по приговору .... от <...> г., которым он осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ при особо опасном рецидиве, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от <...> г.), к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождается из исправительного учреждения <...> г..

В период отбывания наказания осужденный Лебедкин А.В. с <...> г. по <...> г. был трудоустроен швеей, к работе относился удовлетворительно, к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится пассивно, старается избегать. Систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, 133 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, из них 84 взыскания не сняты и не погашены, поощрений не имеет и получить их не стремится. <...> г. Лебедкин А.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с <...> г. по <...> г. содержался в обычных условиях отбывания наказания, но <...> г. вновь признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведён в строгие условия отбывания наказания. Лебедкин А.В. обучался в ФКПОУ №...., получил свидетельство швеи и электромонтера, к учебе относился удовлетворительно. К мероприятиям воспитательного характера относится отрицательно, в жизни отряда и в культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, социально-полезные связи поддерживает.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление врио начальника исправительного учреждения об установлении в отношении Лебедкина А.В. административного надзора подлежит удовлетворению с установлением административного надзора на 10 лет, то есть на срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору от <...> г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным к установлению в отношении поднадзорного лица.

Таким образом, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, оказания воспитательного воздействия на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, в частности преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору от <...> г., совершенного в ночное, данные о личности осужденного, суд приходит к выводу о том, что в отношении осужденного подлежат установлению административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за Лебедкиным А.В. сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время. При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

При установлении административного надзора за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Принимая во внимание, что согласно представленным доказательствам регистрация в .... .... у осужденного Лебедкина А.В. была, по месту регистрации он не может проживать, поскольку дом сгорел, фактически проживал постоянно в том же селе у матери, соответственно осужденный Лебедкин А.В. имеет постоянное место жительства.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность осужденного, имеющего постоянное место жительства, что подтверждено документально, оснований для установления Лебедкина А.В. иных ограничений, суд по данному делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом № 64-ФЗ, ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Лебедкина А.В. сроком на 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до погашения судимости по приговору .... от <...> г..

Возложить на Лебедкина А.В. следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Лебедкина А.В. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Требование начальника ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... об установлении Лебедкину А.В. административных ограничений в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив оставить без удовлетворения.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Поручить администрации исправительного учреждения при освобождении по отбытии наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, копию расписки направить в адрес суда.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2024 года.

Судья О.Е. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025

УИД: 66RS0016-01-2025-000405-22

Дело № 2а-554/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 07 апреля 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., с участием заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России «Артемовский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ОМВД России «Артемовский» обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных решением Ухтинского городского суда республики Коми от 02.05.2024 административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 05.08.2016 осужден Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 13.03.2009 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 02.08.2024 освобожден из по отбытию наказания.

02.05.2024 решением Ухтинского городского суда республики Коми в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 10 (десять) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жител...

...ьства, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов.

12.08.2024 ФИО3 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Артемовский». Как поднадзорному лицу, ему разъяснен порядок осуществления надзора и вынесено предупреждение о недопустимости нарушений ограничений суда и допущения административных правонарушений, предусмотренных главами 6, 12, 19, 20 КоАП РФ, с которым он ознакомлен под роспись.

За период осуществления административного надзора ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ. Так, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 1 раз:

- 21.01.2025 не явился на регистрацию в ОМВД согласно утвержденного графика, чем нарушил ограничение, возложенное решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.05.2024. За данное правонарушение 27.01.2025 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (постановление вступило в законную силу 25.02.2025).

По ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ привлечен 3 раза:

- 12.08.2024, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а именно не прибыл для постановки на учет в ОМВД России «Артемовский» до 07.08.2024. За данное правонарушение ФИО3 16.08.2024 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения (постановление в законную силу вступило 31.08.2024);

- 17.12.2024 в 22:30, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а именно не допустил сотрудников полиции в жилое помещение после 22.00 часов. За данное правонарушение ФИО3 19.12.2024 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (постановление в законную силу вступило 10.01.2025);

- 15.01.2025 в 23:05, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а именно не допустил сотрудников полиции в жилое помещение после 22:00 часов. За данное правонарушение ФИО3 17.01.2025 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (постановление в законную силу вступило 15.02.2025).

С учетом личности ФИО3, с целью усиления контроля, а также совершения с его стороны в течение года более двух административных правонарушений по главе 19 КоАП РФ, что является основанием для установления дополнительных ограничений, на основании ч. 3 ст. 4, ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 270, 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит дополнить ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21:00 часов до 06:00 часов (л.д. 4-6).

Представитель административного истца ОМВД России «Артемовский» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО3 извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления СМС-извещения при имеющемся в материалах дела согласии на СМС-извещение о дате и времени рассмотрения дела, а также путем направления заказной корреспонденции, не ходатайствовавшего об отложении судебного заседания, с административным иском согласен, явка административного ответчика не признана обязательной.

Заместитель прокурора административные исковые требования ОМВД России «Артемовский» считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора за совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при условии, что это лицо совершило в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (часть 1 статьи 3 и пункт 2 части 3 статьи 5 Закона).

Как следует из ч. 3 ст. 4 вышеназванного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных материалов следует, что 09.12.2008 ФИО3 осужден Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11)

13.03.2009 ФИО3 осужден Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 13).

05.08.2016 ФИО3 осужден Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 321 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 14-16).

02.08.2024 ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Республике Коми по отбытии наказания (л.д. 17).

02.05.2024 решением Ухтинского городского суда Республики Коми в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов (л.д. 9-10).

12.08.2024 ФИО3 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Артемовский». Как поднадзорному лицу, ему разъяснен порядок осуществления надзора и вынесено предупреждение о недопустимости нарушения ограничений суда и допущения административных правонарушений, предусмотренных главами 6, 12, 19, 20 КоАП РФ, с которым он ознакомлен под роспись (л.д. 7-8).

Постановлением УУП ОМВД России «Артемовский» от 16.08.2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 12.08.2024, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а именно не прибыл для постановки на учет в ОМВД России «Артемовский» до 07.08.2024 (л.д. 20).

Постановлением УУП ОМВД России «Артемовский» от 19.12.2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 17.12.2024 в 22:30, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а именно не допустил сотрудников полиции в жилое помещение после 22.00 часов (л.д. 21).

Постановлением УУП ОМВД России «Артемовский» от 17.01.2025 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 15.01.2025 в 23:05, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а именно не допустил сотрудников полиции в жилое помещение после 22:00 часов (л.д. 22).

Постановлением УУП ОМВД России «Артемовский» от 27.01.2025 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 21.01.2025 не явился на регистрацию в ОМВД согласно утвержденного графика, чем нарушил ограничение, возложенное решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.05.2024 (л.д. 23).

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО3 не оспаривал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении указанных административных правонарушений и подвергнут административному наказанию, не обжаловал, они вступили в законную силу.

Своими противоправными действиями ФИО3 нарушил установленные решением суда административные ограничения.

ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, проживает один, не официально трудоустроен у ИП ФИО7 в должности швеи, жалоб от соседей не поступало.

Учитывая, что судимость у ФИО3 не погашена, он за календарный год неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, нарушает ограничения, возложенные судом, срок административного надзора не истек, с учетом личности осужденного и его поведения в быту, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении административных исковых требований и дополнения ранее установленных ФИО3 административных ограничений административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21:00 часов до 06:00 часов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ОМВД России по Артемовскому району удовлетворить.

Дополнить ФИО3 ранее установленные решением Ухтинского городского суда республики Коми от 02.05.2024 административные ограничения административными ограничениями виде:

- обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21:00 часов до 06:00 часов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья Р.А. Минсадыкова

КОПИЯ

Дело № 1-61/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 марта 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузеева М.Л.,

при секретаре Беляевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых: Чирок Ю.В.,

Лебедкина А.В.,

защитников: Симошиной Ж.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №443006 от 28 марта 2017 года,

Климина И.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №436059 от 28 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чирок Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Лебедкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Чирок Ю.В. и Лебедкин А.В. обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут по предварительному сговору между собой, находясь в комнате № <адрес>, тайно похитили: рюкзак фирмы «Adidas», стоимостью 1733 рубля, телефон марки «Iphone 5c» в комплекте с наушниками и зарядным устройством, общей стоимостью 9184 рубля, кошелек марки «Andi», стоимостью 560 рублей, денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Чирок Ю.В. и Лебедкин А.В. скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 16 977 рублей.

Органами предварительного расследования действия Чирок Ю.В. и Лебедкина А.В. квалифи...

...цированы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Чирок Ю.В. и Лебедкина А.В., поскольку он с подсудимыми примирился, подсудимые полностью возместили ему ущерб.

Подсудимые Чирок Ю.В., Лебедкин А.В., их защитники Симошина Ж.Е., Климин И.Н. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кирюшин А.А. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимые не судимы, обвиняются они в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причинённый потерпевшему вред, потерпевший просит суд прекратить уголовное дело, суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Чирок Ю.В. и Лебедкин А.В. в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить их по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Чирок Ю.В. и Лебедкина А.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Отменить Чирок Ю.В. и Лебедкину А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

3. Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Iphone 5c» с упаковочной коробкой и зарядным устройством, кошелек марки «Andi», рюкзак фирмы «Adidas» - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты> М.Л. Гузеев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости

г.Дятьково 04 мая 2011 года.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Шумовой В.В.,

с участием помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,

осужденного Лебедкина А.В.,

законного представителя Медведевой В.П.

адвоката Ковалева А.А., предоставившего ордер № 251327 от 04.05.2011 года

при секретаре Птицыной Т.А.,

а также инспектора УИИ по Дятьковскому району Коваленко Т.Ф.Алешина А.А.

рассмотрев представление начальника уголовно-исполнительной инспекции (далее УИИ) по Дятьковскому району Брянской области Болвановой В.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости

Лебедкину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, русскому, гражданину РФ, холостому, с неполным средним образованием, проживающего с матерью по адресу: <адрес>, судимому,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 12 января 2011 года Лебедкин А.В. осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

На учет в УИИ по Дятьковскому району Брянской области Лебедкин А.В. поставлен 24 января 2011 года.

31 января 2011 года ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, вынесено постановление о явке на регистрацию в УИИ 1-ый и 3-ый вторник каждого месяца, а так же предупрежден об ответственности за совершение преступлений и административных правонарушений.

Из представления видно, что за период отбывания наказания Лебедкин А.В. зарекомендовал себя с положительной стороны. Порядок и условия отбывания наказания соблюдал. Обязанности, возло...

...женные на него судом, выполнял. К уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту жительства и учебы характеризуется положительно. Своим исправлением доказал свое исправление.

В настоящее время им отбыта половина срока условного наказания, назначенного судом.

В своем представлении УИИ Дятьковского района ходатайствует об отмене условного осуждения Лебедкину А.В. и снятии с него судимости досрочно.

Заслушав осужденного Лебедкина А.В. заверившего суд, что ничего противоправного он больше не совершит, просившего отменить ему условное осуждение и снять с него судимость, представителя УИИ Коваленко Т.Ф., помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А., поддержавших представление, суд, исследовав представленные материалы, находит представление начальника УИИ по Дятьковскому району законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению, так как Лебедкин А.В. отбыл половину срока наказания, в период условного отбывания наказания не совершил никаких противоправных действий, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.74 ч.1 УК РФ, ст. ст. 397 ч.7, 399 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника УИИ по Дятьковскому району Брянской области Болвановой В.А. от 26 апреля 2011 года об отмене условного осуждения и снятии с осужденного Лебедкина А.В. судимости удовлетворить.

Отменить Лебедкину А.В., 28 октября 1995 года рождения условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 12 января 2011 года по которому он осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, и снять с него судимость.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.В.Шумова

Копия верна

Судья Дятьковского

Городского суда В.В.Шумова