Лебедкин Виталий Витальевич

Дело № 2а-347/2020

Судья Сыроватская О.И. Дело № 33а – 2929/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Якутск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Дьяконовой З.С., Местниковой С.А.,

с участием прокурора Никифоровой М.В.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2020 года, которым

по делу по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)» к освобождаемому из мест лишения свободы Лебедкину В.В. об установлении административного надзора

постановлено:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)» к освобождаемому из мест лишения свободы Лебедкину В.В. об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить после освобождения из мест лишения свободы административный надзор в отношении Лебедкина В.В., _______ г.р., уроженца .........., гражданина **, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: .........., сроком на 8 (Восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде следующих административных ограничений:

1. обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жит...

...ельства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2. запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток после 22 часов до 06 часов следующего дня;

3. запрещения выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления органа внутренних дел;

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Лебедкина В.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Лебедкина В.В.

Разъяснить административному ответчику Лебедкина В.В., что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., заключение прокурора Никифоровой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация ФКУ ИК-6 УФСИН по РС(Я) обратилась в суд с административным иском об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении осужденного Лебедкина В.В. освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений.

В обоснование иска указано, что осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по приговору Алданского районного РС(Я) от 29 октября 2012 г., освобождается из мест лишения свободы 08 ноября 2020 г. Осужден за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья. За время отбывания наказания имеет 11 взысканий, характеризуется отрицательно, не трудоустроен.

Указывая на то, что приговором суда установлен опасный рецидив преступлений, Лебедкин В.В. относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор, административный истец просил суд установить в отношении ответчика административный надзор и применить ряд административных ограничений.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, административный ответчик Лебедкин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме В жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не назначил ему защитника, чем нарушил его конституционные права на защиту.

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН по РС(Я) надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.4 ст.272 КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора Никифоровой М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются гл.29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 Закона №64-ФЗ. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Судом установлено, что Лебедкин В.В. осужден по приговору Алданского районного суда РС(Я) от 29 октября 2012 г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанным приговором Алданского районного суда РС(Я) в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

Согласно п."г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения осужденным преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания имеет 11 взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО, 7 поощрений. По характеру характеризуется хитрым, несдержанным, вспыльчивым. Состоит в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Получил среднее профессиональное образование по специальности «Сварщик арматурных сеток каркаса», «Пекарь 2 разряда», «Повар 2 разряда». Мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением администрации, делает для себя выводы, но не всегда своевременно. К представителям администрации относится лояльно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными разносторонней направленности. Связь с родственниками поддерживает в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ответчика административного надзора. Требования закона о сроках административного надзора судом первой инстанции не нарушены.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Лебедкина В.В. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не назначил ему защитника, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку законодательство, регулирующее вопросы рассмотрения судами дел об административном надзоре, не предусматривает обязательного назначения защитника лицу, в отношении которого рассматривается дело, право на ведение дела в суде лично или через своего представителя Лебедкину В.В. судом разъяснялись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Лебедкин И.В. имел реальную возможность реализовать свои права, нарушений норм процессуального законодательства судом допущено не было.

Суд первой инстанции установил Леьедкину И.В. ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления органа внутренних дел.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

При этом часть 3 статьи 12 указанного Закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Поскольку законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, судебная коллегия полагает, что указание в формулировке административного ограничения о запрещении выезда за пределы территории муниципального образования на необходимость уведомления органов внутренних дел по месту жительства о выезде, является излишним и может вызвать неопределенность и иное толкование содержания решения при исполнении судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в указанной части решение суда подлежит изменению, из резолютивной части решения суда первой инстанции в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования следует исключить слова без предварительного уведомления органа внутренних дел.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2020 года по делу по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)» к освобождаемому из мест лишения свободы Лебедкину В.В. об установлении административного надзора изменить в части.

Из 2 абзаца резолютивной части решения об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения исключить слова без предварительного уведомления органа внутренних дел.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи З.С. Дьяконова

С.А. Местникова

№ 2а-396/2022

14RS0019-01-2022-000481-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2022 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Кучминой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) к Лебедкину В.В. о дополнении административных ограничений,

установил:

иск мотивирован тем, что Лебедкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ Лебедкин В.В. осужден Алданским районным судом РС(Я) по ч.1 ст. 105 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

И после отбывания наказания состоит под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Хангаласского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ

В период административного надзора Лебедкин В.В. неоднократно совершал административные правонарушения

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, совершенных ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду чего истец считает, Лебедкин В.В. на путь исправления не встал и вставать не желает, поэтому просит ответчику ранее установленные адми...

...нистративные ограничения дополнить ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Нерюнгринскому району, Сазонова Ю.В., на административных исковых требованиях настаивает.

Лебедкин В.В., надлежаще уведомленный, не явился, ходатайствуя о рассмотрении в его отсутствие.

Прокурор, участвующий в деле, Доценко Е.К., полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

По ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, или преступления, совершенного в условиях рецидива, устанавливается административный надзор, если указанное лицо совершает в течение одного года, два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов административного дела Лебедкин В.В. ввиду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, осужден Алданским районным судом РС(Я) к восьми годам шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Освобожден ответчик ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. И решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток после 22 часов до 06 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания либо фактического нахождения без предварительного уведомления ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедкин В.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> и ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные действующим законодательством, порядок осуществления административного надзора. Также он предупрежден о том, что в отношении него могут быть установлены дополнительные обязанности и ограничения. А также он предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом в связи с несоблюдением административных обязанностей и ограничений и об административной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №, совершенных Лебедкиным В.В., видно, что последний систематически не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом, привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из бытовой характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДД ОМВД России по <адрес> следует, что Лебедкин В.В. профилактические беседы воспринимает плохо, должные выводы не делает, замечен в злоупотреблении алкогольных напитков. В состоянии опьянения склонен к свершению правонарушений, преступлений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Судом установлено, что Лебедкин В.В. за 2021 год неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. С учетом этого целесообразно установление ответчику на период административного надзора дополнительного административного ограничения.

Эти ограничения будут способствовать предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить на период административного надзора в отношении Лебедкина В.В., <данные изъяты>, дополнительную обязанность в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2023 г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Лебедкина Виталия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего на <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 190.24 КОАП РФ, находящегося по административным надзором, (паспорт №

привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

27 июня 2023 г. в 23 час. 58 мин. сотрудники полиции проверяли соблюдение Лебедкиным В.В., проживающим в <адрес>, ограничений административного надзора. Тот, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, увидев сотрудников полиции, стал вести себя неадекватно, агрессивно, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Также он хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, размахивая руками. И пытался спровоцировать драку с сотрудниками полиции. На неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал.

В судебном заседании Лебедкин В.В. вину признал.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с правилами ст. 12 ФЗ от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, доку...

...ментировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

В силу ст. 13 этого же ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 того же ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства совершения данного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 47/299783 от 28 июня 2023 г., рапортом полицейского ОВППСП ОМВД России по Нерюнгринскому району от 28 июня 2023 г., объяснением Лебедкина В.В..

Из акта медицинского освидетельствования от 28 июня 2023 г № 188 следует установление у Лебедкина В.В. состояния алкогольного опьянения.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств по делу, установлена вина Лебедкина В.В. в оказании неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Ввиду чего его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Также учитывается личность Лебедкина В.В., склонного к совершению преступлений и правонарушений.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая личность правонарушителя и неправомерное поведение Лебедкина В.В., неоднократное привлечение к административной ответственности, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста десять С учетом протокола задержания Лебедкина В.В., срок наказания необходимо исчислять с 03 час. 40 мин. 28 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

суток.

постановил:

признать Лебедкина Виталия Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста десять суток, исчисляемого с 03 час. 40 мин. 28 июня 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА ( ЯКУТИЯ)

№ 22–1983

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 9 декабря 2014 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) Стрекаловская А.Ф. единолично,

с участием прокурора Аргунова С.Н.,

осужденного Лебедкина В.В.,

при секретаре Егоровой М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лебедкина В.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2014 года, которым в отношении

Лебедкина В.В., родившегося _______ в ..........,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговорам от 6 февраля 2007 года и 3 апреля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав выступление осужденного Лебедкина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аргунова С.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лебедкин В.В. осужден по приговору суда от 6 февраля 2007 года, измененного постановлением суда от 18 апреля 2013 года по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Он же осужден приговором суда от 3 апреля 2009 года, измененного постановлением суда от 18 апреля 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время Лебедкин В.В. отбывает наказание по приговору суда от 29 октября 2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ сроко...

...м 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедкин В.В. просит постановление суда изменить, указывая при этом на то, что он ходатайствовал о погашении судимости по приговорам от 6 февраля 2007 года и 3 апреля 2009 года и вынести по данному поводу соответствующее постановление суда.

На апелляционную жалобу осужденного имеется возражение государственного обвинителя Дмитриева, где он просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащей оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы судимость погашается в силу закона и специального судебного решения не требует.

Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2014 года в отношении осужденного Лебедкина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) А.Ф. Стрекаловская

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)

Судья Швецова Н.В. № 22-415

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 02 апреля 2015 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова Е.П., при секретаре Давыдовой Л.Е., с участием прокурора Балаева А.Ю., осуждённого Лебедкина В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Лебедкина В.В. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2015 года, которым

ходатайство осужденного Лебедкина В.В. о принятии мер по охране жилища осужденного, оставшегося без присмотра, оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления осужденного Лебедкина В.В., мнение прокурора Балаева А.Ю., суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Лебедкин В.В. обратился в суд с ходатайством о принятии мер по охране жилища, оставшегося без присмотра.

Постановлением Алданского районного суда РС (Я) от 21 января 2015 года ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения и возвращено, в связи с тем, что осужденным Лебедкиным В.В. не представлены необходимые документы, подтверждающие наличие в его собственности имущества, об охране которого он ходатайствует.

В апелляционной жалобе осуждённый Лебедкин В.В. выражает свое частичное несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд должен был назначить предварительное слушание, где в ходе судебного заседания он должен был представить необходимые документы, подтверждающие на...

...личие в собственности имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лебедкин В.В., поддержал апелляционную жалобу и просит отменить постановление суда.

Прокурор Балаев А.Ю. не поддержал жалобу осужденного Лебедева В.В., просит отказать в ходатайстве, поскольку Лебедкин В.В. не является собственником жилья.

Проверив и изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, в Алданский районный суд РС (Я) 29 декабря 2014 года поступило ходатайство осужденного Лебедкина В.В. в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ о принятии мер в соответствии с ч. 4 ст. 314 УПК РФ по охране его имущества.

При подаче ходатайства осужденным Лебедкиным В.В. не представлены подтверждающие документы о наличии у осужденного имущества.

Однако, в суд апелляционной инстанции осужденным Лебедкиным В.В. представлены копии следующих документов: договор социального найма жилого помещения № ... от 25 июля 2008 года; соглашение № ... о порядке расчёта за энергоресурсы между НОЭ АК «Якутскэнерго» и бытовым потребителем, договор на оказание жилищно-коммунальных услуг нанимателям жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда; распоряжение о закреплении жилой площади; справка; акт обследования жилья.

Данные представленные документы исследованы судом апелляционной инстанции.

Согласно договору социального найма жилого помещения № ... от 25 июля 2008 года администрация городского поселения «..........» передало Лебедкину В.В. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое, находящееся в муниципальной собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .........., для проживания в нём.

Из распоряжения о закреплении жилой площади № ... от 25 июля 2008 год следует, что глава городского поселения «..........» Р. руководствуясь ЖК РФ, а также положением об учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Республике Саха (Якутия), закрепил за Лебедкиным В.В. – главным квартиросъемщиком отдельную .......... квартиру, расположенную по адресу: ...........

Таким образом, судом установлено, что указанная квартира не принадлежит на праве собственности Лебедкину В.В., и судом не могут быть применены положения ст. 313 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить постановление Алданского районного суда РС (Я) от 21 января 2015 года и вынести новое решение.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Лебедкина В.В. удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2015 года об оставлении без рассмотрения и о возврате ходатайства осужденного Лебедкина В.В. о принятии мер по охране жилища осужденного, оставшегося без присмотра – отменить и вынести новое решение.

Ходатайство осужденного Лебедкина В.В. о принятии мер по охране жилища осужденного, оставшегося без присмотра, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу осужденного Лебедкина В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным Главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Председательствующий Е.П. Оконешников

Дело №2а-347/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск 08 сентября 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием прокурора Хангаласского района РС(Я) Нургалеева Ш.Х.,

представителя административного истца –администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) по доверенности Наумова В.И.,

административного ответчика - осужденного Лебедкина В.В. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)» к освобождаемому из мест лишения свободы Лебедкину В.В. об установлении административного надзора,

установил:

Администрация ФКУ «Исправительная колония №6 УФСИН России по РС(Я)» обратилась в Хангаласский районный суд РС(Я) с административным иском к освобождаемому из мест лишения свободы Лебедкину В.В. об установлении административного надзора сроком на 8 лет в виде следующих административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства после 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварите...

...льного уведомления органа внутренних дел.

В обоснование своих заявленных требований администрация ФКУ ИК-6 указала на то, что осужденный Лебедкин В.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: в ИУ не трудоустроен, труду относится отрицательно, желание трудоустроиться не изъявляет. За весь период отбывания наказания имеет 11 взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО. Имеет 7 поощрений. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением администрации, должные выводы для себя делает не всегда своевременно. В связи с осуждением Лебедкина В.В. к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений для предупреждения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, требуется постановка на административный надзор после освобождения из мест лишения свободы.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) Наумов В.И. заявленные требования поддержал и ссылаясь на те же доводы, просит требования удовлетворить.

Административный ответчик Лебедкин В.В. с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что он не согласен с отрицательной характеристикой, выданной Администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я), также не согласен со роком административного надзора.

Прокурор Нургалеев Ш.Х. полагает удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме, указывая на то, что Лебедкин В.В. совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем необходимо установление административного надзора.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения осуждённым преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, Лебедкин В.В. осужден по приговору Алданского районного суда РС(Я) от 29.10.2012г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, в действиях Лебедкина В.В. судом в качестве отягчающего обстоятельства установлено наличие опасного рецидива преступлений.

В настоящее время осужденный Лебедкин В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) и подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ.

За время отбывания наказания осужденный Лебедкин В.В. характеризуется в целом отрицательно. Так, за весь период отбывания наказания, осужденный Лебедкин В.В. не трудоустроен, к труду относится отрицательно, желания трудоустроиться не изъявил, имеет ряд взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением администрации.

Оснований подвергать сомнению достоверность представленных сведений о поведении осужденного Лебедкина В.В. местах лишения свободы, у суда не имеется.

Таким образом, на основании исследованных документов, судом установлено, что Лебедкин В.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. В связи с чем, осужденный Лебедкин В.В. подпадает под категорию лиц, в отношении которых закон предусматривает установление административного надзора (под.2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г.). При этом, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г.

В силу ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность осужденного Лебедкина В.В., общественную опасность совершенного им преступления, поведение осужденного в период отбывания наказания, принимая во внимание тот факт, что осужденный Лебедкин В.В. освобождается из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток после 22 час. до 06 час. следующего дня; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел.

При этом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельств, и исходя из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, суд полагает необходимым установить кратность обязательной явки 2 раза в месяц.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок погашения судимости по ч.1 ст.105 УК РФ в соответствии с п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции на момент совершения Лебедкина В.В. преступления по приговору от 29.10.2012г. составлял 8 лет.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным установить административный надзор в отношении Лебедкина В.В. сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания. При этом, принимая во внимание установленные данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания, характер и общественную опасность совершенного им преступления, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд оснований для снижения срока административного надзора не усматривает.

Таким образом, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, заявленные административные исковые требования администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я), суд полагает удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)» к освобождаемому из мест лишения свободы Лебедкину В.В. об установлении административного надзора –удовлетворить.

Установить после освобождения из мест лишения свободы административный надзор в отношении Лебедкина В.В., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, сроком на 8 (Восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде следующих административных ограничений:

1. обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2. запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток после 22 часов до 06 часов следующего дня;

3. запрещения выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления органа внутренних дел;

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Лебедкина В.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Лебедкина В.В.

Разъяснить административному ответчику Лебедкина В.В., что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение изготовлено 08.09.2020г.