Лебедкин Владимир Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года город Плавск, Тульская область

Судья Павского районного суда Тульской области Малинин Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Лебедкина Владимира Владимировича, <данные изъяты>,

установил:

10.10.2020, в 17часов 20минут,Лебедкин В.В.находился в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания(маски) в нарушение п.п.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ), п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (в редакции от 07.09.2020 №103).

Таким образом,Лебедкин В.В.совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Лебедкин В.В.не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется почтовое уведомление. О причинах неявки не сообщил. Каких-либо заявлений не представил, об отложени...

...и судебного заседания не просил.

При установленных обстоятельствах судья признает, чтоЛебедкин В.В.надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, и на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Оснований для признания обязательным его присутствие при рассмотрении дела не установлено.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – МО МВД России «Плавский» не явился. О времени и месте судебного заседания извещался.

Оснований для признания обязательным присутствие представителя заинтересованного лица при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признаетсяневыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктами «а.1» и «а.2»ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ) Правительство Российской Федерации: принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера;устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации;

В соответствии с подпунктом «ф» п.1 ст.11 указанного Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 №98-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерациис учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст.10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст.10 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.«а» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.1.6Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (в редакции от 07.09.2020 №103) обязательно для граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю, что имеется достаточно фактических данных, на основании которых можно установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина Лебедкина В.В.подтверждается: протоколом об административном правонарушении №от 10.10.2020, в котором Лебедкин В.В. отказался от дачи объяснений и от подписи;рапортом ОВ ППСпМОМВД России «Плавский» ФИО1от 10.10.2020; объяснениями ФИО2, ФИО3 от 10.10.2020; фотофиксациейправонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лебедкина В.В.составлен уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Изложенные в нем обстоятельства и сведения объективно подтверждаются иными документами, изложенными выше.

Представленный протокол об административном правонарушении и иные документы в совокупности согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, каждое из них отвечает требованиям ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ.

Объективных данных усомниться в достоверности данных, изложенных в представленных материалах, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу, что совершенноеЛебедкиным В.В.административное правонарушение, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, верно квалифицировано по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматриваетадминистративное наказание в отношении граждан в виде предупреждения или административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Назначая наказание судья, руководствуясь требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает: характер совершенного административного правонарушения; данные о личности Лебедкина В.В.;его имущественное положение; отсутствие обстоятельств,отягчающих административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признатьЛебедкина Владимира Владимировича, <данные изъяты>, виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двухтысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Информация о получателе штрафа для заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Тульской области (МОМВД России «Плавский»),

ИНН 7132002600, код ОКТМО 70638000,

Номер счета получателя – 40101810700000010107в отделение Тула г.Тула,

БИК 047003001,

КПП 713201001,

Наименование платежа – штраф МОМВД России «Плавский,

КБК 18811601201010601140,

УИН 18880471200230011493.

Копию настоящего постановления направить в МОМВД России «Плавский» для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области.

Судья Д.А. Малинин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2014 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Фонареве М.В.,

с участием помощника прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Суслиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3057/2014 по исковому прокурора Тепло-Огаревского района, действующего в интересах Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования к Лебедкину В.В. о возмещении материального ущерба,

установил:

прокурор Тепло-Огаревского района, действующий в интересах Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования обратился в суд в рамках уголовного дела в отношении Лебедкина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с иском к Лебедкину В.В. о возмещении материального ущерба, указав, что Лебедкин В.В. обвинялся в том, что он, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Вследствие дорожно-транспортного происшествия пассажирке <данные изъяты> АОГ были причинены телесные повреждения, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью. С данными телесными повреждениями АОГ была госпитализирована в ГУЗ «Ефремовская РБ» ДД.ММ.ГГГГ г., где находилась в хирургическом отделении в круглосуточном стационаре по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость 14 койко/дней составляет <данные изъяты>. Финансирование лечение осуществлялось за счет средств обязательного медицинского страхования. Полагает, что в результате преступных действий Лебедника В.В. общая ...

...сумма понесенных Тульским территориальным фондом обязательного медицинского страхования расходов на лечение АОГ составляет <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с Лебедкина В.В.

Приговором Щекинского районного суда Тульской области о 13.11.2014 г. Лебедкин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 того же кодекса ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на тот же срок. Также установлены ограничения.

В судебном заседании помощник Тепло-Огаревского прокурора Суслина Ю.В. поддержала заявленные требования.

В судебное заседание ответчик Лебедкин В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ст. ст. 46, 47 Конституции РФ устанавливают, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.ст. 28, 29 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как было установлено судом, ответчик Лебедкин В.В. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.

Учитывая положения ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает правильным передать данное дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Богородицкого судебного района Тульской области (301835 Тульская область г. Богородицк ул. Пролетарская д. 47).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 7 Богородицкого судебного района Тульской области гражданское дело № 2-3057/2014 по исковому прокурора Тепло-Огаревского района, действующего в интересах Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования к Лебедкину В.В. о возмещении материального ущерба.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий- подпись

Дело № 2-498/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

п. Октябрьский 13 сентября 2012 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Демьяненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края гражданское дело по заявлению прокурора Октябрьского района Пермского края в защиту нарушенных прав и законных интересов ФИО1 в сфере трудовых отношений к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно - строительная компания «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района обратился в суд в защиту нарушенных прав и законных интересов ФИО1 в сфере трудовых отношений к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно - строительная компания «<данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>») о взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 работает по трудовому договору в <данные изъяты>» в качестве моториста ремонта двигателей внутреннего сгорания. Задолженность по заработной плате перед ФИО1 за май 2012 года составляла 15120,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ работодателем была перечислена частично заработная плата в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 3000 рублей, таким образом, на день предъявления иска задолженность <данные изъяты>» перед ФИО1 за май 2012 года составляет 8120,36 рублей.

Просит взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 заработную плату ...

...за май 2012 года в сумме 8120,36 рублей.

В судебном заседании от прокурора поступило ходатайство с просьбой принять отказ от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате перед ФИО1 за май 2012 года в сумме 8120,36 рублей погашена.

Истец, а также представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом.

Изучив документы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ прокурора от требований не нарушает права и законные интересы других граждан, поскольку исковые требования исполнены ответчиком в добровольном порядке.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Октябрьского района Пермского края от исковых требований по иску в защиту нарушенных прав и законных интересов ФИО1 в сфере трудовых отношений к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно - строительная компания «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы за май 2012 года, прекратив производство по делу и разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Э.Р. Таипов

Верно: судья

29 января 2015 года г.Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Ишимова Д.С.,

начальника филиала по Плавскому району уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Тульской области Пучковой М.С.,

осужденного Лебедкина В.В.,

защитника адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление начальника филиала по Плавскому району уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Тульской области Пучковой М.С. об установлении осужденному Лебедкину В.В., 19.08.1962года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, дополнительного ограничения – запретить посещать кафе, бары, рестораны, где реализуются спиртные напитки в пределах территории муниципального образования Плавский район Тульской области

установил:

Приговором ... суда ... от 13 ноября 2014 года Лебедкин В.В. был осужден по ч.1 ст.264 УК РФ, и ему было назначено наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным приговором суд установил осужденному Лебедкину В.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из жилого помещения – квартиры <адрес> с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы муниципального образования Плавский район Тульской области; не посещать места проведения массовых увеселительных и развлекательных мероприятий и не участвовать в ...

...них; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На Лебедкина В.В. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедкин В.В. был поставлен на учет уголовно-исполнительную инспекцию.

В своем представлении, поданном в суд начальник филиала по Плавскому району уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Тульской области Пучкова М.С. просит установить осужденному Лебедкину В.В. дополнительное ограничение – запретить посещать кафе, бары, рестораны, где реализуются спиртные напитки в пределах территории муниципального образования Плавский район Тульской области

Поданное представление в суд начальник филиала по Плавскому району уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Тульской области Пучкова М.С. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, после постановки осужденного Лебедкина В.В. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию года при проведении первоначальной беседы, осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, осужденный был предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы: несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений, неявку осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания, неявку без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, за нарушение общественного порядка. С осужденного отобрана подписка, в которой Лебедкин В.В. обязался добросовестно исполнять установленные ограничения и возложенные на него судом обязанности, на руки выдана памятка.

ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по Плавскому району ФКУ УИИ было вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в отношении осужденного к ограничению свободы Лебедкина В.В. В этот же день к осужденному было применено стационарное контрольное устройство (далее СКУ) и электронный браслет.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга подконтрольного лица Лебедкина В.В. посредством СПМ СЭМПЛ, было выявлено нарушение, а именно: срабатывание датчика движения СКУ в период времени с 00 час 59 мин до 10 час 20 мин 05.01.2015. В этот же день осужденному был произведен телефонный звонок по номеру телефона: №. На данный звонок осужденный не ответил. Так же был произведен телефонный звонок на СКУ, применённое к осужденному, по номеру телефона: № На данный телефонный звонок осужденный так же не ответил. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по месту жительства осужденного Лебедкина В.В., по адресу: <адрес>. На момент проверки осужденный отсутствовал по месту жительства. В ходе проведенной беседы с женой осужденного гр.ФИО1, было установлено, что ее муж - Лебедкин В.В. ночью 05.01.2015, находясь в состоянии алкогольного опьянения, скандалил дома, ругался с ней. Осужденный ночью покинул место своего проживания, где он находится сейчас - жена осужденного пояснить не смогла по причине того, что она с ним не общается. Так же ФИО1 пояснила, что осужденный не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. с момента его ухода, возможно он находится у своей матери, которая проживает по адресу: <адрес>. Со слов жены осужденного было установлено, что Лебедкин В.В. в настоящее время нигде не работает, часто устраивает дома скандалы, взаимоотношения в семье сложные, конфликтные, употребляет спиртные напитки, иногда она видела его в состоянии наркотического опьянения, какие вещества он употребляет - она не знает. При осмотре жилого помещения, было установлено, что СКУ отсутствует в данной квартире. Жена осужденного пояснила, что Лебедкин В.В. покинул квартиру вместе с контрольным устройством.

В этот же день была проведена проверка по месту жительства матери осужденного Лебедкина В.В. - гр. ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. На момент проверки осужденного по данному адресу не оказалось. Со слов матери осужденного гр.ФИО2, было установлено, что ее сын к ней не приходил, что возможно он может

находиться у своей сестры ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>. На имя осужденного Лебедкина В.В. было оставлено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на 13.01.2015.

Далее была проведена проверка по месту жительства сестры осужденного - гр. ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>. На момент проверки осужденного по данному адресу не оказалось. Со слов сестры осужденного было установлено, что ее брат ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 01 час 00 ночи пришел к ней домой. Осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что он поругался со своей женой, с ним находилось СКУ. ФИО3 сообщила, что осужденный находился в ее квартире всю ночь до утра, и примерно в 11 час 00 мин он от нее ушел, больше она его не видела, на телефонные звонки он не отвечает, никакой информации о себе не сообщает. В ходе визуального осмотра квартиры было установлено, что СКУ находится в данной квартире, включенное в сеть, работоспособное. На имя осужденного Лебедкина В.В. было оставлено уведомление о явке в уголовно-­исполнительную инспекцию на 13.01.2015.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Лебедкин В.В. явился в инспекцию для беседы. В ходе данной беседы он не отрицал факт нарушения установленных ему судом ограничений. В своем объяснении Лебедкин В.В. пояснил, что в 01:00 он покинул самовольно свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное ему судом ограничение - не уходить из жилого помещения с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин. следующих суток. Так же Лебедкин В.В. пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лебедкин В.В. не проживал по месту жительства, а находился у своего знакомого по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничение, установленное ему судом - не изменять места жительства без согласия уголовно ­исполнительной инспекции. Данный факт Лебедкин В.В. от инспекции скрыл. С осужденного было взято письменное объяснение, в котором он подтверждает факт нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Осужденному было разъяснено, что за допущенные нарушения ограничений, установленных ему приговором суда, ему выносится письменное предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. С осужденным проведена воспитательная беседа о необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания. Осужденный уведомлен, что уголовно - исполнительная инспекция подготовит и направит представление в суд для установления ему дополнительного ограничения.

В период отбывания наказания с осужденным проводились воспитательно - профилактические беседы о недопустимости нарушения установленных ему судом ограничений, проводились проверки по место­жительства. При проведении данных проверок проводились беседы с родственниками осужденного, в ходе которых они охарактеризовали Лебедкина В.В. как человека склонного к злоупотреблению спиртными напитками, совершению противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, посещению общественных мест в состоянии алкогольного опьянения. Осужденный состоит на «особом контроле» в уголовно­-исполнительной инспекции, а так же в МО МВД России «Плавский», как лицо, склонное к совершению правонарушений и повторных преступлений.

Осужденному Лебедкину В.В. приговором суда назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на тот же срок. На учете филиала осужденный состоит 24 дня. За столь непродолжительный срок отбывания наказания осужденный допустил неоднократные нарушения ограничений, установленных ему приговором суда, за что к нему были применены меры взыскания в виде письменного предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. Подобное легкомысленное поведение осужденного не способствует его должному исправлению, требует осуществления более строгого контроля по недопущению осужденным новых нарушений установленных ограничений, и возложенной судом обязанности, а также для предотвращения совершения нового преступления

В судебном заседании начальник Плавского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Пучкова М.С. поддержала доводы представления и просила его удовлетворить, мотивировав его теми же основаниями, которые указаны в представлении. Просила суд установить для осужденного Лебедкина В.В. дополнительное ограничения – запретить посещать кафе, бары, рестораны, где реализуются спиртные напитки в пределах территории муниципального образования Плавский район Тульской области.

Осужденный Лебедкин В.В. и его защитник Якушев А.В. в судебном заседании не возражали против установления дополнительного ограничения, указанного в представлении.

Осужденный Лебедкин В.В. пояснил, что причиной нарушения установленного приговором суда ограничения, стал скандал с супругой, после чего он ушел из квартиры. Обещал соблюдать все установленные на него ограничения.

Защитник адвокат Якушев А.В. в судебном заседании указал, что причиной допущенного нарушения установленного судом его подзащитному ограничения, стали семейные проблемы.

Помощник прокурора Ишимов Д.С. в судебном заседании поддержал представление об установлении осужденному Лебедкину В.В. дополнительного ограничения, указанного в поданном представлении, указывая на наличие законных оснований.

Выслушав объяснение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении представления в отношении осужденного Лебедкина В.В. об установлении ему дополнительного ограничения.

Из представленных в суд материалов видно, что действительно осужденный Лебедкин В.В. умышленно нарушил возложенные на него приговором суда ограничения при исполнении уголовного наказания, что подтверждается его объяснениями и письменными материалами.

Также из представленных материалов видно, что осужденный злоупотребляет спиртными напитками.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить Лебедкину В.В. дополнительное ограничения – запретить посещать кафе, бары, рестораны, где реализуются спиртные напитки в пределах территории муниципального образования Плавский район Тульской области.

Руководствуясь ст.396 ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника филиала по Плавскому району уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Тульской области Пучковой М.С., удовлетворить.

Установить осужденному приговором ... суда ... от 13 ноября 2014 года Лебедкину В.В. дополнительное ограничение в виде запрета посещать кафе, бары, рестораны, где реализуются спиртные напитки в пределах территории муниципального образования Плавский район Тульской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Судья Сидорин А.Ю.

21 июля 2015 года г.Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Ишимова Д.С.,

начальника филиала по Плавскому району уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Тульской области Целых Н.Н.,

осужденного Лебедкина В.В.,

защитника адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление начальника филиала по Плавскому району уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Тульской области Целых Н.Н. о замене осужденному Лебедкину В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину ..., наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания

установил:

Приговором ... суда ... от 13 ноября 2014 года Лебедкин В.В. был осужден по ч.1 ст.264 УК РФ, и ему было назначено наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным приговором суд установил осужденному Лебедкину В.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из жилого помещения – квартиры <адрес> с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>; не посещать места проведения массовых увеселительных и развлекательных мероприятий и не участвовать в них; не изменять места жительства без согласия специализированного государственно...

...го органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На Лебедкина В.В. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

22 декабря 2014 года Лебедкин В.В. был поставлен на учет в УИИ.

Постановлением ... суда ... от 29 января 2015 года осужденному Лебедкину В.В. установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещать кафе, бары, рестораны, где реализуются спиртные напитки в пределах территории муниципального образования <адрес>.

В своем представлении, поданном в суд начальник филиала по Плавскому району уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Тульской области Целых Н.Н. просит заменить осужденному Лебедкину В.В. наказание, назначенное ему приговором ... суда от 13.11.2014 года в виде ограничения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев более строгим видом наказания – лишением свободы.

Поданное представление в суд начальник филиала по Плавскому району уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Тульской области Целых Н.Н. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, после постановки осужденного Лебедкина В.В. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, при проведении первоначальной беседы, осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, осужденный был предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы: несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений, неявку осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания, неявку без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, за нарушение общественного порядка. С осужденного отобрана подписка, в которой Лебедкин В.В. обязался добросовестно исполнять установленные ограничения и возложенные на него судом обязанности, на руки выдана памятка.

ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по Плавскому району ФКУ УИИ было вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в отношении осужденного к ограничению свободы Лебедкина В.В. В этот же день к осужденному было применено стационарное контрольное устройство (далее СКУ) и электронный браслет.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга подконтрольного лица Лебедкина В.В. посредством СПМ СЭМПЛ, было выявлено нарушение, а именно: срабатывание датчика движения СКУ в период времени с 00 час 59 мин до 10 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день осужденному были произведены телефонные звонки на мобильный телефон и на СКУ, применённое к осужденному. На данные телефонные звонки осужденный не ответил. В ходе проверки по месту жительства осужденного, со слов его жены гр.ФИО3, было установлено, что осужденный ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, скандалил дома, ругался с ней, ночью покинул место своего проживания, где он находится сейчас - жена осужденного пояснить не смогла, возможно он находится у своей матери, которая проживает по адресу: <адрес>. Со слов жены осужденного было так же установлено, что Лебедкин В.В. часто устраивает дома скандалы, взаимоотношения в семье сложные, конфликтные, осужденный употребляет спиртные напитки.

В этот же день была проведена проверка по месту жительства матери осужденного Лебедкина В.В. - гр. ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. На момент проверки осужденного по данному адресу не оказалось. Из беседы с матерью было установлено, что ее сын к ней не приходил, что возможно он может находиться у своей сестры ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>. На имя осужденного Лебедкина В.В. было оставлено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки по месту жительства сестры осужденного гр. ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, было установлено, что Лебедкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 01 час 00 ночи пришел к ней домой, сообщил, что он поругался со своей женой, с ним находилось СКУ. ФИО2 сообщила, что осужденный находился в ее квартире всю ночь до утра, утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 00 мин он от нее ушел, больше она его не видела, на телефонные звонки он не отвечает, никакой информации о себе не сообщает. В ходе визуального осмотра квартиры было установлено, что СКУ находится в данной квартире, включенное в сеть, работоспособное. На имя осужденного Лебедкина В.В. было оставлено уведомление о явке в уголовно- исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Лебедкин В.В. явился в инспекцию для беседы. В ходе данной беседы он не отрицал факт нарушения установленных ему судом ограничений. Лебедкин В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 он покинул самовольно свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное ему судом ограничение - не уходить из жилого помещения с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин. следующих суток. Так же Лебедкин В.В. пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лебедкин В.В. не проживал по месту жительства, а находился у своего знакомого, проживающего в <адрес>, данный факт Лебедкин В.В. от инспекции скрыл. С осужденного было взято письменное объяснение, в котором он подтверждает факт нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Осужденному было разъяснено, что за допущенные нарушения ограничений, установленных ему приговором суда, ему выносится письменное предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. С осужденным проведена воспитательная беседа о необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания. Лебедкин В.В. был уведомлен, что уголовно - исполнительная инспекция подготовит и направит представление в суд для установления ему дополнительного ограничения. Осужденный обратился в филиал по Плавскому району и пояснил, что в связи со сложившимися конфликтными отношениями с женой, предстоящим разводом, хотел бы изменить свое место жительства и проживать по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО1 Учитывая сложившуюся ситуацию в семье Лебедкина В.В., начальник филиала дала согласие на изменение места жительства осужденному.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником филиала по Плавскому району в отношении Лебедкина В.В. было подано представление в ... суд ... об установлении ему дополнительного ограничения: - не посещать определенные места - места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), расположенные в пределах территории муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данное представление было рассмотрено и удовлетворено. Постановлением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Лебедкину В.В. было установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещать кафе, бары, рестораны, где реализуются спиртные напитки в пределах территории муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный был посещен по месту жительства. В ходе данной проверки была проведена беседа с матерью осужденного гр.ФИО1, которая пояснила, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 22-00 до 06- 00 утра находился дома, а с 11-00 ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени отсутствует по месту жительства, о его местонахождении ей ничего не известно. На имя осужденного было оставлено уведомление о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ. осужденный явился в филиал для беседы. В ходе данной беседы Лебедкин В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-00 до 06- 00 утра ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома, данный факт подтвердила его мать, проживающая совместно с ним. Далее осужденный пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 утра он ушел из дома, находился у знакомой, которая проживает в <адрес>, не находился по месту жительства более суток, вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ. в 20-45. Осужденному было разъяснено, что за допущенные нарушения ограничений, установленных ему приговором суда, ему выносится официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. С осужденным проведена воспитательная беседа о необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания, а так же о недопустимости нарушения ограничений, установленных ему судом.

В дальнейшем Лебедкин В.В. для себя надлежащих выводов не сделал, продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга подконтрольного лица Лебедкина В.В. посредством СПМ СЭМПЛ-2, было выявлено нарушение, а именно: нарушение расписания присутствия электронного браслета с 22-20 с ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день был произведен телефонный звонок осужденному на мобильный телефон. На данный звонок осужденный не ответил. В этот же день была проведена проверка по месту жительства осужденного. На момент проверки Лебедкин В.В. отсутствовал по месту своего проживания, дверь квартиры была закрыта. В двери квартиры было оставлено уведомление о явке в филиал на ДД.ММ.ГГГГ к 10-00. По данному уведомлению Лебедкин В.В. в филиал не явился.

ДД.ММ.ГГГГ. была проведена повторная проверка по месту жительства осужденного. На момент проверки осужденный отсутствовал по месту своего проживания. Далее была проведена проверка по месту проживания бывшей жены осужденного гр. ФИО3 по адресу: <адрес>. На момент проверки осужденный находился в данной квартире. Осужденному было вручено уведомление о явке в филиал на ДД.ММ.ГГГГ к 10-00, разъяснена ответственность за неявку по данному уведомлению.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедкин В.В. явился в филиал для беседы. В ходе данной беседы было установлено, что осужденный в период времени с 17-00 ДД.ММ.ГГГГ до 10-00 ДД.ММ.ГГГГ находился у своей бывшей жены гр ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>. Так же Лебедкин В.В. пояснил, что по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес> он отсутствовал. По данному факту осужденный дал письменное объяснение, в котором подтвердил факт нарушения, а так же указал, что знал о том, что нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы. Осужденному было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 58 УИК РФ он признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, что инспекция направит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. С осужденным проведена воспитательная беседа о необходимости соблюдать порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, о необходимости соблюдать установленные судом ограничения и возложенную обязанность, о недопустимости повторных преступлений или административных правонарушений.

Считает, что осужденный Лебедкин В.В. не встал на путь исправления, не учел предоставленную судом возможность исправления без изоляции от общества, злостно уклоняется от отбывания наказания, чувствует безнаказанность, не реагирует на вынесенное ему начальником филиала официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, не реагирует на дополнение ранее установленных ему судом ограничений, не пытается пересмотреть свое отношение к отбыванию наказания. Может совершить повторное преступление.

Отбытый срок наказания в виде ограничения свободы у осужденного Лебедкина В.В. составляет 5 месяцев 19 дней.

Просит рассмотреть вопрос о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В судебном заседании начальник Плавского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Целых Н.Н. поддержала доводы представления и просила его удовлетворить, мотивировав его теми же основаниями, которые указаны в представлении.

Осужденный Лебедкин В.В. и его защитник Якушев А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства начальник Плавского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Целых Н.Н.

Осужденный Лебедкин В.В. пояснил, что причиной нарушения установленных приговором суда ограничений, стали семейные проблемы с женой, скандал с бывшей супругой, после чего он ушел из квартиры. Обещал соблюдать все установленные на него ограничения и добросовестно исполнять приговор. Просил не лишать его свободы, дав шанс примерным поведением и добросовестным трудом оказать свое исправление и перевоспитание.

Защитник адвокат Якушев А.В. в судебном заседании указал, что причиной допущенного нарушения установленного судом его подзащитному ограничения, стали семейные проблемы. Просил дать шанс его подзащитному и не лишать его свободы.

Помощник прокурора Ишимов Д.С. в судебном заседании возразил против удовлетворения представление о замене осужденному Лебедкину В.В. наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы, указав на недостаточность оснований.

Выслушав объяснение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

2. Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

3. В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

4. Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

5. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Из представленных в суд материалов видно, что действительно осужденный Лебедкин В.В. не всегда соблюдал и исполнял возложенные на него приговором суда ограничения при исполнении уголовного наказания, что подтверждается его объяснениями и письменными материалами личного дела осужденного.

Как установлено в судебном заседании, осужденный Лебедкин В.В. в настоящее время работает на Плавском трубном заводе с февраля 2015 года, к административной ответственности не привлекался.

Допущенные им нарушения установленных приговором суда ограничений, связанны с семейными конфликтами с бывшей женой.

Суд считает возможным отказать в удовлетворении представления начальника Плавского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Целых Н.Н. о замене осужденному Лебедкину В.В. назначенного наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания – лишением свободы, дав осужденному возможность добросовестно исполнять назначенное приговором суда уголовное наказание.

Руководствуясь ст.396 ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении представления начальника филиала по Плавскому району уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Тульской области Целых Н.Н. о замене осужденному приговором ... суда ... от 13 ноября 2014 года Лебедкину В.В., назначенного наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания – лишением свободы, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Судья Сидорин А.Ю.

Дело № 2-670/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

п. Октябрьский 30 октября 2013 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района Пермского края Демьяненко Н.В.,

при секретаре Поповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский гражданское дело по заявлению прокурора Октябрьского района Пермского края в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района обратился в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ( далее по тексту ООО «ПСК «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 работает по трудовому договору в ООО ПСК «<данные изъяты>. Задолженность по заработной плате перед ФИО1 за июль 2013 года составила 4720 рублей 00 коп. Просил взыскать с ООО «ПСК» <данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль 2013 года в сумме 4720 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от прокурора поступило ходатайство с просьбой принять отказ от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что ООО ПСК «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате перед ФИО1 за июль 2013 года в сумме 4720 рублей погашена полностью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требова...

...ний.

Представитель ответчика ООО «ПСК» <данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ прокурора и истца ФИО1 от требований не нарушает права и законные интересы других граждан, поскольку исковые требования исполнены ответчиком в добровольном порядке.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Октябрьского района Пермского края и истца ФИО1 от исковых требований по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района Пермского края в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2013 года в сумме 4720 рублей 00 коп., прекратить производство по данному делу и разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Савченко С.Ю.

Копия верна.

Судья

&#0;

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Новикова В.С.,

при секретаре Платковой В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тёпло-Огарёвского района Тульской области Шаталина В.В.,

подсудимого Лебедкина В.В.,

защитника адвоката Галстяна Г.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей АОГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Лебедкина А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Лебедкин В.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 июня 2014 года, в период с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин., Лебедкин В.В., управляя техническим исправным автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение по <данные изъяты> километру автодороги «Лапотково-Ефремов» в направлении д. Лапотково.

В указанный промежуток времени, проявляя преступную небрежность, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, которые устанавливают обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и знаков, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение абзаца первого п.10.1 тех же Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движен...

...ия, не выбрал безопасную скорость для движения, при этом отвлекся, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, вследствие чего потерял контроль над управляемым им автомобилем, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, допустив выезд на правую по ходу своего движения обочину, а затем в нарушение п. 1.4 тех же Правил, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, совершил выезд на полосу проезжей части, расположенную слева и предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, где на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги «Лапотково-Ефремов» произвел столкновение с двигавшимся в направлении на г. Ефремов автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> и находившимся под управлением водителя АДН с пассажирами АОГ и АВД

Вследствие дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля «<данные изъяты>» АОГ были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыва брыжейки тонкого кишечника, кровоподтеков коленных суставов, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни в момент причинения, с которыми она была госпитализирована в ГУЗ «<данные изъяты> больница».

В судебном заседании подсудимый Лебедкин В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Галстян Г.Р.

Государственный обвинитель Шаталин В.В., потерпевшая АОГ не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Лебедкин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, и пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Лебедкина В.В. в предъявленном обвинении и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что Лебедкин В.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедкина В.В., суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и принесение им извинений потерпевшей, совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедкина В.В., не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в связи с изложенным, а также поскольку иной вид уголовного наказания назначен ему быть не может в силу закона, назначает наказание в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому меры наказания, а также в связи с рассмотрением дела в особом порядке и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет правила ч. 1 и 5 ст. 62 того же Кодекса.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что своими действиями Лебедкин В.В. поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Что касается заявленного прокурором на стадии предварительного расследования и поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании гражданского иска в интересах <адрес> фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с подсудимого затрат на стационарное лечение потерпевшей, то суд отмечает, что в тексте искового заявления содержится ссылка на ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утративших силу с 1 января 2012 года; указанная норма предусматривала, что средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения. Кроме того, в соответствии с п. 1 сохраняющего силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" взысканию с осужденных подлежат средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего).

В связи с изложенным суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК Российской Федерации полагает правильным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Лебедкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 того же Кодекса назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на тот же срок.

Установить осужденному Лебедкину А.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из жилого помещения – <адрес> – с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не посещать места проведения массовых увеселительных и развлекательных мероприятий и не участвовать в них, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Лебедкина А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного Лебедкина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска, заявленного прокурором Тёпло-Огарёвского района Тульской области в интересах <адрес> фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Лебедкина А.А. затрат на стационарное лечение потерпевшей, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение данного иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический дисковый носитель DVD+RW с фотоснимками ДТП согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты> и находящийся на спецстоянке «<данные изъяты>» (<адрес>) возвратить законному владельцу – АДН, а автомобиль <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты> и находящийся у его владельца – ООО «<данные изъяты>» считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тульский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 того же Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 25 ноября 2014 года