Синица Людмила Владимировна

Дело № 5-1155/19

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2019 года г.Владивосток, ул.Фокина д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Синица Людмилы Владимировны, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

дата в 21 часов 05 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель Синица Л.В., управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3

По данному факту в отношении Синица Л.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Синица Л.В. вину в совершении правонарушения не признала, указала, что ПДД не нарушала. Суду показала, что осуществляла маневр поворота на <адрес>, навстречу ей шел поток машин, из-за машины неожиданно вышел пешеход, которого она толкнула капотом, пешеход ударился головой о лобовое стекло автомобиля. Она остановилась, подошла к потерпевшей, укрыла ее, вызвала СМП и ГИБДД. Через 2 дня навестила потерпевшую в больнице, в дальнейшем общалась с ней. При встрече с потерпевшей, она (ФИО3) попросила в счет возмещения причиненного вреда выплатить ей 70 000 рублей. Синица Л.В. предложила потерпевшей обратиться в страховую компанию. Считает, что по...

...терпевшая нарушила п.п.4.3, 4.5 ПДД РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще, согласно телефонограммы просила отложить рассмотрение дела. Заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Синица Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола № от дата., дата в 21 часов 05 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель Синица Л.В., управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №, при повороте направо не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода ФИО3, пересекающую проезжую часть дороги, на которую она поворачивала. В результате ДТП телесные повреждения нанесены ФИО3, которые, согласно заключения эксперта №, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Факт нарушения Синица Л.В. ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести Моисеевой Н.К. также подтверждается: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; телефонограммой из ВКБ2 №; заключением эксперта №, согласно выводов которого, у ФИО3, дата г.р., имелись повреждения: <...> Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Из письменных объяснений Синица Л.В. следует, что дата она ехала с работы <...> по <адрес> в 21.05, проезжала в поворот со скоростью 5 км/ч. Из-за встречной машины со стороны <адрес> внезапно появилась женщина, ударилась бедром о капот и лбом в правый угол лобового стекла, упала на дорогу. Она сразу остановилась, вызвала скорую и ГАИ.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что дата около 21.05 часов она направлялась пешком от здания <...> по <адрес>. Подходя к краю дороги, она увидела движущийся слева от нее микрогрузовик, который проехал, после чего она начала переходить дорогу по линии тротуара. Также она видела, что со стороны <...> двигалась автомашина белого цвета, у которого горел указатель правого поворота. Скорость движения данного автомобиля была небольшая. Когда данная автомашина направлялась в районе поворота, она думала, что водитель видит ее на дороге, начала переходить проезжую часть слева направо относительно движения транспортного средства. Двигалась быстрым шагом, так как торопилась. После чего водитель совершила наезд на нее, удар пришелся передней частью автомобиля, головой ударилась о лобовое стекло, после чего упала на асфальт около бордюра впереди автомашины.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель Синица Л.В. нарушил требования, предусмотренные п.п. 1.5, 10.1,13.1 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3

Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности Синица Л.В. имела реальную возможность избежать ДТП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Синица Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы Синица Л.В. о том, что потерпевшая нарушила пп.4.3, 4.5 ПДД РФ суд признает не состоятельным поскольку ФИО3 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекалась.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. При назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень вины водителя Синица Л.В., характер совершенного административного правонарушения, поведение виновника после ДТП, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Срок лишения права управления транспортным средством определить минимальный.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Синица Людмилу Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская