Лебедянский Иван Дмитриевич

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение к Лебедянскому И.Д. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение обратилось в суд с иском к Лебедянскому И.Д. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Сбербанк» и Лебедянским И.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

В связи с ненадлежащим исполнением Лебедянским И.Д. обязательств по вышеуказанному кредитному договору и образованием задолженности банк был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедянского И.Д. было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого было установлено недвижимое имущество, находящееся в собственности должника.

По состоянию на 13.03.2024 задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 337 202,12 руб.

Ссылаясь указанные обстоятельства и нормы права, просило:

- обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- взыскать с Лебедянского И.Д. в свою пользу судебные расходы, выразившиес...

...я в оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В судебном заседании:

представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием, что Банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лебедянский И.Д. не явился, о дате, времени и месте его проведения, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом. Таким образом, государство обязано гарантировать право взыскателя на исполнение решения суда.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (ст. 44 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного обращения относится, в частности, исполнение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ч. 4 ст. 69 вышеназванного закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок проведения оценки имущества должника. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2 ст. 85).

Из разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 27.05.2022 судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № района Чертаново Центральное города Москвы с Лебедянского И.Д. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.04.2020 по 16.09.2021 в размере 336 686,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 3 283,43 руб.

Данный судебный акт взыскателем был предъявлен к исполнению в Зюзинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Лебедянский И.Д. является должником по вышеуказанному исполнительному производству.

Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени не погашена. Сведении? об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат и суду, не представлено.

Анализ исследованных по делу доказательств позволил суду прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству предпринимались меры к исполнению вышеуказанного исполнительного документа, в том числе, устанавливалось имущественное положение должника.

В ходе исполнительных действий было установлено, что Лебедянскому И.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данные сведения не противоречат копии дела правоустанавливающих документов на вышеназванный объект недвижимости, представленный Управлением Росреестра по Тульской области.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просил суд обратить взыскание на данные земельный участок, поскольку это является единственным способом защиты его прав, как взыскателя.

В ст. 446 ГПК РФ определено имущество, на которое взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.

Исходя из смысла вышеизложенной нормы, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено.

Доказательств о невозможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что судебный акт мирового судьи судебного участка № района Чертаново Центральное города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ должником длительное время не исполняется, чем нарушаются права взыскателя, спорный земельный участок, принадлежит Лебедянскому И.Д. на праве собственности и на него в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание. Жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи, на данном участке не находится. Доказательств обратного суду не представлено.

Иных доказательств, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, оснований невозможности обращения на взыскания на спорный земельный участок, ответчиком не представлено.

Учитывая, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, не обременен правами третьих лиц, данное имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Порядок реализации имущества должника определен ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» и не требует дополнительной правовой регламентации в судебном акте.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., поскольку их несение подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Лебедянскому И.Д..

Взыскать с Лебедянского И.Д. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024.

Председательствующий Е.Е. Левенкова