Лебёдкин Александр Борисович

Дело № 2-2676/2024 06 августа 2024 года

78RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при помощнике Рудковой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Страхование" к <ФИО>2 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц GLK-class В 334 УТ 147, и автомобиля Вольво г.р.з. О 862 НН 178, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бенц GLK-class В 334 УТ 147. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем Вольво г.р.з. О 862 НН 178. На момент ДТП транспортное средство Мерседес Бенц GLK-class В 334 УТ 147 был застрахован по договору КАСКО №. Согласно полису КАСКО и пункту 1.5.13 Правил полная гибель ТС – это повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая. В соответствии со страховым полисом КАСКО № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет – 2 000 000 рублей. Согласно итогам специализированного аукциона, стоимость годных остатков поврежденного ТС составила сумму в размере 852 000 рубля. Согласно п. 13.2 правил страхования, в случае полной гибели ТС, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений пунктов 6.3.1 – 6.3.3 правил страхования, за вычетом безусловной франшизы, стоимости годных остатков ТС, стоимости отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов ТС. Истцом было выплачено страхователю 1 148 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ....

...ГГГГ. На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое перечислило на счет истца в размере 400 000 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 748 000 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Однако, данное требования ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 748 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 680 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом в установленном законом порядке, путем направления судебного извещения почтовой связью, а потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации к страховой компании, уплатившей страховое возмещение по имущественному страхованию, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь (или иное лицо, получившее страховое возмещение) имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц GLK-class В 334 УТ 147, и автомобиля Вольво г.р.з. О 862 НН 178, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бенц GLK-class В 334 УТ 147.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем Вольво г.р.з. О 862 НН 178.

На момент ДТП транспортное средство Мерседес Бенц GLK-class В 334 УТ 147 был застрахован по договору КАСКО №.

Согласно полису КАСКО и пункту 1.5.13 Правил полная гибель ТС – это повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.

В соответствии со страховым полисом КАСКО № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет – 2 000 000 рублей.

Согласно итогам специализированного аукциона, стоимость годных остатков поврежденного ТС составила сумму в размере 852 000 рубля.

Согласно п. 13.2 правил страхования, в случае полной гибели ТС, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений пунктов 6.3.1 – 6.3.3 правил страхования, за вычетом безусловной франшизы, стоимости годных остатков ТС, стоимости отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов ТС.

Истцом было выплачено страхователю 1 148 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое перечислило на счет истца в размере 400 000 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 748 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб.

Однако, данное требования ответчиком оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства возмещения истцу суммы страхового возмещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 748 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 909 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тинькофф Страхование" к <ФИО>2 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу АО "Тинькофф Страхование" страховое возмещение в порядке суброгации в размере 748 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.08.2024.

Судья Е.С. Галкина

Дело № 2-222\2024

78RS0017-01-2024-005782-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 января 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике Коробцовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедкина Алексея Александровича к Лебедкину Ивану Александровичу и Лебедкину Александру Борисовичу об определении порядка пользования жилым помещением и обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Лебедкин А.А. обратился в суд с иском к Лебедкиным И.А. и А.Б. об определении порядка пользования жилым помещением и обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Сособственниками <адрес> <адрес> являются стороны, имеют по 1\3 доле в праве общей долевой собственности, у каждого (№

<адрес> является двухкомнатной: комнаты 12,9 кв.м и 24,5 кв.м.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонам заключить не удалось. Истец указывает, что ответчики поменяли замки входной двери в квартиру, препятствуют ему пользоваться квартирой. В связи с нарушением жилищных прав истец обращался в органы внутренних дел. Истец полагает, что ему может быть выделена меньшая комната, ответчики должны не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери. На случай неисполнения решения суда, с ответчиков может быть взыскана судебная неуст...

...ойка.

Истец после уточнения исковых требования просит определить следующий порядок пользования жилым помещением квартирой <адрес>: ему передать в пользование комнату, площадью 12,9 кв.м, ответчикам – комнату 24,5 кв.м; места общего пользования оставить в совместном пользовании; обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой; обязать передать комплект ключей от квартиры, в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу; на случай неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку с ответчиков в его пользу, в размере 10 000 рублей, за каждый день просрочки.

Истец о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя адвоката Герасимова М.А., который иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что не понимает формулы расчета общей площади при определенных долях сособственников, а потому вопрос о денежной компенсации не поднимал.

Ответчики Лебедкин И.А. и А.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, в суд не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчиков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п.п.1 и 2 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца являются обоснованными.

Стороны не оспаривают, что истец в жилом помещении не проживает, то есть не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. Характеристика жилого помещения свидетельствует о том, что комнаты сторон являются изолированными, то есть имеется возможность обособления каждого жилого помещения, соответственно, порядок пользования данными жилыми помещения может быть определен.

Истец просит передать ему комнату № 1, жилой площадью 12,9 кв.м. Он имеет право собственности на 59,6 кв.м : 3 = 19,87 кв.м.

На долю истца, с учетом испрашиваемой комнаты, будет приходиться 59,6 кв.м : 37,4 кв.м х 12,9 кв.м = 20,56 кв.м. То есть излишек общей жилой площади составляет 0,69 кв.м. Ответчики могут требовать денежной компенсации, но такие требования не заявлены, они могут быть разрешены, как во внесудебном порядке, так и при последующем обращении ответчиков в суд. То есть препятствия к принятию по делу решения не имеется, в том числе, с учетом незначительности разницы.

Места общего пользования остаются в пользовании всех собственников.

Так как данные о наличии между сторонами жилищного спора относительно пользования квартирой подтверждены обращениями истца в органы внутренних дел, ответчиками не оспорены, соответственно, их следует обязать не чинить препятствий истцу в пользования квартирой и обязать в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать истцу ключи от входной двери в квартиру.

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд полагает о следующем.

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГК РФ).

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 50 рублей, за каждый день просрочки, солидарно, с ответчиков, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в виду уплаты истцом государственной пошлины №), с ответчиков, солидарно, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедкина Алексея Александровича (№ №) удовлетворить частично.

Определить порядок пользования <адрес> предоставив в пользование

Лебедкину Алексею Александровича комнату № 1, жилой площадью 12,9 кв.м;

Лебедкину Александру Борисовичу (№) и Лебедкину Ивану Александровича (№ №) комнату № 5, жилой площадью 24,5 кв.м;м

места общего пользования оставить в общем пользовании.

Обязать Лебедкина Александра Борисовича и Лебедкина Ивана Александровича не чинить Лебедкину Алексею Александровичу препятствий в пользовании местами общего пользования <адрес>, и в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать Лебедкину Алексею Александровичу комплект ключей от указанной выше квартиры.

В случае неисполнения Лебедкиным Александром Борисовичем и Лебедкиным Иваном Александровичем решения суда по нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования <адрес>, с момента установления нарушения, и\или непередаче ключей от указанной выше квартиры, присудить в пользу Лебедкина Алексея Александровича денежную сумму в 50 рублей, солидарно, за каждый день неисполнения по дату его исполнения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лебедкина Александра Борисовича и Лебедкина Ивана Александровича, солидарно, в пользу Лебедкина Алексея Александровича расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 6 февраля 2025 года.

Судья: М.В.Калинина