Ледащев Антон Алексеевич

61RS0047-01-2022-001605-94

Дело № 2-1260/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 14 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Аракелян М.Н., с участием истца Ледащева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледащева А.А. к индивидуальному предпринимателю Федоткину Н.В. о взыскании денежных средств за услугу, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ледащев А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федоткину Н.В. о взыскании денежных средств за услугу, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Указал, что 18.11.2021 он заключил с индивидуальным предпринимателем Федоткиным Н.В. на условиях оферты договор возмездного оказания услуг и приобрел тариф «Коучинг». Договор был заключен конклюдентными действиями путем нажатия кнопки « Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте и оплаты услуг по заказу. Стоимость услуг по договору составила 37 323 рубля и была оплачена им посредством заключения кредитного договора. В силу п. 6.8 договора оферты требование заказчика о возврате уплаченного вознаграждения должно быть направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в разделе 12 настоящего договора. Требование считается полученным исполнителем в день согласно дате получения уведомления о вручении. В данном требовании необходимо указать причину возврата, расчет суммы к возврату, копию паспорта, реквизиты для возврата и любые иные документы, подтверждающие прохождение и доступ к программе. По выбранному им курсу просмотрел он 3 обучающих видео. В процессе обучения стало очевидно, что интерес к обучению пропал, формат и представляемые для изучения материал его не удовлетворяют, актуальность получения услуг ответчика отпала. В связи с утерей интереса к продолжению обучения он принял решение отказаться от исполнения договора и запросить возврат денежных средств на не пройдённую часть курса. Он направил...

... ответчику претензию в порядке, предусмотренном договором с требованием вернуть денежные средства за не оказанную часть услуг. Ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении претензии. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость услуги в размере 37 323 руб ля за вычетом фактических понесенных расходов, взыскать неустойку на момент подачи настоящего искового заявления в размере 362 779 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 490 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Истец Ледащев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель Федоткин Н.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что в соответствии с договором-офертой приобретенного информационного продукта (можно ознакомиться на официальном сайте) с пунктом 6.5.1 возврат возможен в случае : « Отказа от участия в обучающей программе, вебинаре, консультации, видеоуроке, до момента открытия доступа ко всем материалам, онлайн-урокам до момента подписания регламента прохождения программы». С этого момента, все материалы (включая бонусы и промокоды) стали открыты и доступны для изучения (просмотра) возможного скачивания, а также передачи логинов (паролей) третьим лицам. Открытие полного доступа к материалам подтверждается и разъясняется дополнительно заказчику также в самом подписанном регламенте. Заказчик не может открыть доступ к материалам без подписания и ознакомления с регламентом. Все материалы доступны и по сей день без ограничения использования. Скринштоп личного кабинета истца, без каких-либо ограничений просмотра материалов. Таким образом, на сегодняшний момент, к информационному продукту доступ предоставлен, услуга со стороны ответчика оказана. Истец намеренно вводит в суд в заблуждение о не оказании информационных услуг и затратах ответчика, указывая, что услуги не были предоставлены и никаких затрат ответчик не понес, на самом деле с момента открытия полного доступа и предоставления материалов информационной программы - фактически понесенные расходы исполнителя составляют полную стоимость курса по выбранному тарифу.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.11.2021 года между индивидуальным предпринимателем Федоткиным Н.В. (исполнителем) и Ледащевым А.А. (заказчиком) был заключен публичный договор-оферта об оказании информационно-консультационных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать информационно-консультационные услуги в соответствии с данным договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, стоимость составила 37 323 рубля, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В последующем Ледащев А.А. обратился с претензией к ИП Федоткину Н.В. об отказе от договора и возврате денежных средств, уплаченных по нему. В претензии истец указал, что ознакомившись с материалами курса, к которым был получен доступ, он решил оформить возврат услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона следует, что стороны свободны в заключение договора, в том числе договора на оказание информационных услуг, после его заключения договор является обязательным для сторон и должен исполняться на согласованных сторонами условиях, заказчик вправе до окончания исполнения договора отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Из п. 6.5.1 договора-оферты об оказании информационно-консультационных услуг следует, что вознаграждение, уплаченное исполнителю, может быть возвращено заказчику по его письменному требованию с соблюдением порядка, указанного в пункте 6.8, в следующих случаях: 1. Отказа от участия в обучающейся программе, вебинаре, консультации, видеооуроке, до момента открытия доступа ко все материалам, онлайн-урокам или до момента подписания регламента прохождения программы. 2. (Дополнительная гарантия возврата) отсутствие результата на получение которого была направлена выбранная заказчиком информационная программа. Если результат информационной программы связан с созданием интернет-продуктов (сайт, интернет-магазин, онлайн-школа), в этом случае под не достижением результата понимается отсутствие интернет-продукта, а также прибыли от функционирования, созданных интернет-продуктов. Под прибылью следует считать доход за вычетом расходов, не менее той суммы, которая установлена в соответствии с выбранным тарифом на сайте приобретаемого информационного продукта. Исполнитель вправе отказать заказчику в возврате вознаграждения в случае, если последним не было предпринято достаточных действий для достижения указанного результата, либо нарушены иные условия настоящего договора.

Из материалов дела следует, что Ледащев А.А. подписал регламент прохождения информационной программы после оплаты, в связи с чем, все материалы стали открыты и доступны для изучения (просмотра) возможного скачивания, а также передачи логинов (паролей) третьим лицам, истец просмотрел несколько уроков, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, ответчиком предоставлен истцу доступ к информационному продукту, услуга ответчиком оказана.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что индивидуальным предпринимателем Федоткиным Н.В. оказана истцу Ледащеву А.А. информационно-консультационная услуга по приобретенному курсу, предоставленным материалом Ледащев А.А. пользовался, в связи с чем, исковые требования Ледащева А.А. к индивидуальному предпринимателю Федоткину Н.В. о взыскании денежных средств за услугу по договору возмездного оказания услуг от 18.11.2021удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком требований Закона «О защите прав потребителя», а также причинения вреда истцу, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 13 ч 6 вышеуказанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика не подлежат взысканию денежные средства по договору возмездного оказания услуг, неустойки и компенсация морального вреда, то оснований для взыскания штрафа также не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя Федоткина Н.В. в пользу Ледащева А.А. неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Ледащева А.А. не подлежат удовлетворению, то не подлежат возмещению и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ледащева А.А. к индивидуальному предпринимателю Федоткину Н.В. о взыскании денежных средств за услугу по договору возмездного оказания услуг от 18.11.2021, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 19.12.2022 подпись