Леденева Светлана Вячеславовна

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП Городского округа Подольск «Управляющая компания «Лаговское» к ФИО3, ФИО2 о возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился с указанными требованиями к ответчикам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску МУП Городского округа Подольск «Управляющая компания «Лаговское» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени - прекращено.

Представитель истца просит взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6832,00 рублей.

Истец - МУП Городского округа Подольск «Управляющая компания «Лаговское», представитель по доверенности Выручальников К.В. в судебном заседании требование о взыскании судебных расходов поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 101 ГПК РФ предусматривает, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удо...

...влетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела требования истца были удовлетворены ответчиками добровольно в процессе рассмотрения дела, в связи с чем истцом было подано заявление об отказе от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Кроме того, п.13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу МУП Городского округа Подольск «Управляющая компания «Лаговское» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6832,00 рублей, т.е. по 3416,00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования МУП Городского округа Подольск «Управляющая компания «Лаговское» к ФИО3, ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу МУП Городского округа Подольск «Управляющая компания «Лаговское» судебные расходы в сумме 3416,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП Городского округа Подольск «Управляющая компания «Лаговское» судебные расходы в сумме 3416,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н.Терехова

Дело № 2-5443/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2019 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре Грибовод К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с требованиями к ФИО3 об определении порядка и размера участия ФИО2 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, в размере 1/2 доли в платежах за содержание общего имущества МКД и взносов на капитальный ремонт; в размере 1/3 доли за отопление, горячее, холодное водоснабжение, обращение с ТКО, коммунальные ресурсы, домофон, техническое обслуживание ВКГО, телеуслуги; определить порядок и размер участия ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, 2011 г.р., в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, в размере 1/2 доли в платежах за содержание общего имущества МКД и взносов на капитальный ремонт, в размере 2/3 доли за отопление, горячее, холодное водоснабжение, обращение с ТКО, коммунальные ресурсы, домофон, техническое обслуживание ВКГО, телеуслуги.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,в данной квартире зарегистрирован(ы) и проживают гр. ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО4, 2011 г.<адрес> ФИО3 владеет на праве собственности 1/2 долей указанной квартиры.На протяжении длительного периода времени ответчица ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения,...

... по лицевому счету квартиры скапливается задолженность, в связи с чем истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги не только за себя, но и за ФИО3 и ее ребенка. Ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку договориться с ответчиками об оплате коммунальных платежей не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать в ее отсутствие.

Третье лицо - МУП Г.о. Подоьск Управляющая компания «Лаговское» представитель ФИО5 не возражал против удовлетворения требований.

Суд с учётом мнения сторон счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора ( мены квартир) (л.д.6-7), другим собственником 1/2 доли является ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО4, 2011 г.р.

Согласно выписке из домовой книге <адрес>, в квартире зарегистрированы: ФИО2 1994 г.р., ФИО3 1973 г.р., ФИО4 2011 г.р. (л.д.16).

Из объяснений истца следует, что стороны проживают отдельными семьями. Совместное хозяйство не ведут, в связи, с чем необходимо определить порядок оплаты коммунальных платежей и квартплаты.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 2,4 статьи 154 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами».

Положениями пункта 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)».

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, «Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, суд с учетом установленных по делу доказательств приходит к выводу об определении порядка оплаты коммунальных услуг по квартире пропорционально принадлежащим сторонам долям в праве собственности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес>:

в размере 1/2доли в платежах за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и взносов на капитальный ремонт;

в размере 1/3 доли в платежах за отопление, горячее, холодное водоснабжение, обращение с ТКО, коммунальные ресурсы, домофон, техническое обслуживание ВГКО, антенну.

Определить порядок и размер участия ФИО3 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес>:

в размере 1/2доли в платежах за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и взносов на капитальный ремонт;

в размере 1/3 доли в платежах за отопление, горячее, холодное водоснабжение, обращение с ТКО, коммунальные ресурсы, домофон, техническое обслуживание ВГКО, антенну, с учетом прав несовершеннолетнего ФИО4, 2011 года рождения

Решение является основанием для заключения с ФИО2, ФИО3 отдельных соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> выдачи отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке течение 1 месяца.

Председательствующий судья Федотова Н.Г.