Ледник Александр Павлович

Дело № 2-108\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 17 мая 2017 года

Оконешниковский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Омский региональный филиал (Омский РФ АО «Россельхозбанк») к Леднику А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Омский региональный филиал (Омский РФ АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Леднику А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <дата обезличена> между истцом и Ледником А.П. заключен кредитный договор № на сумму 101 000 рублей, с последующей уплатой начисленных на кредит процентов из расчета 22,5 % годовых до 14.10.2019 года ежемесячными аннуитетными платежами, взятое на себя обязательство банк исполнил, произведя перечисление указанной суммы на текущий счет заемщика <дата обезличена> банковским ордером №. Сумма задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> по состоянию на 09.03.2017 г. составляет 71 548,72 руб., из которых: 67 143,06 руб. - основной долг; 1 583,97 руб. просроченный основной долг, 2 520,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 210,67 руб. - пеня за несвоевременную уплату суммы основного долга; 90,99 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов. Просит взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН ...

...7725114488) с Ледника А.П. задолженности в размере 71548,72 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 346 рублей.

Истец - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Омский региональный филиал (Омский РФ АО «Россельхозбанк»), ответчик – Ледник А.П. извещены надлежаще, не явились. Истец предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.38).

Дело рассмотрено при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Омского регионального филиала и Ледником А.П. заключен кредитный договор № на сумму 101 000 рублей, с последующей уплатой начисленных на кредит процентов из расчета 22,5 % годовых до 14.10.2019 года ежемесячными платежами в сумме 2 818,30 рублей, последний платеж 14.10.2019 года в сумме 2 356,93 руб. (л.д.8)

Взятое на себя обязательство банк исполнил, произведя перечисление суммы в размере 101 000 рублей на текущий счет заемщика <дата обезличена> банковским ордером №, а Ледник А.П. обязался возвратить полученные средства в срок до 14.10.2019 года в установленном порядке в установленные сроки с уплатой процентов в порядке, определенном кредитным договором (соглашением) (л.д.4-12). Вместе с тем, ответчиком неоднократно допускались несвоевременные просрочки аннуитетных платежей.

Суд обращает внимание, что в настоящем деле требований о расторжении кредитного договора истцом не заявлено. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исходя из положений Обзора судебной практики по гражданским делам ВС РФ, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом со всей очевидностью установлено, что в нарушение условий договора потребительского кредитования Ледником А.П. обязательства исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом.

Учитывая, что спорные правоотношения являются предметом регулирования п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежат удовлетворению с учетом уплаченных ответчиком сумм на дату рассмотрения дела.

Доводы ответчика о том, что он погасил образовавшуюся просроченную задолженность и вошел в график платежей, желая оплачивать по нему, суд отвергает ввиду вышеизложенного.

Таким образом, с учетом произведенных выплат (л.д.28, 33) взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 64 871, 05 руб., из которых сумма основного долга в размере 63 916,74 руб., проценты 954,31 руб., а также судебные расходы, в порядке ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Омский региональный филиал (Омский РФ АО «Россельхозбанк») к Леднику А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ледника А.П. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Омский региональный филиал (Омский РФ АО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору № в сумме 64 871,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 146,13 руб., всего ко взысканию – 67 017,18 руб. В остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья п\п Г.Д. Шарушинская

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2017 г.

Копия верна.

Судья Г.Д.Шарушинская