Прокланов Евгений Владимирович

Дело №... (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С,

при секретаре Костровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокланова Евгения Владимировича к Макарову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору денежного займа.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата). Между Проклановым Евгением Владимировичем и Макаровым Денисом Сергеевичем был заключен нотариальный договор займа, на бланке №..., удостоверенный нотариусом "В.Ж.А.". Согласно условиям договора Истец предоставляет Ответчику денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч рублей.) сроком до (дата). Согласно условиям договора, займ является беспроцентным.

Денежные средства по договору займа Истцом были переданы Ответчику в полном объеме до подписания настоящего Договора.

Но в настоящее время возникший долг в сумме 100 000 рублей Ответчик не возвращает. Неоднократное предложение Истца погасить долг Ответчик игнорирует, от возврата долга уклоняется, на звонки не отвечает, по данному адресу проживает, но от встречи с Истцом уклоняется. В сложившейся ситуации Истец избрал для себя единственно возможный вариант возврата долга судебное разбирательство.

Но до настоящего времени Заемщик не погасил сумму займа и проценты на него, тем самым нарушил ст.810 п.1 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подле...

Показать ещё

...жат уплате проценты на сумму этих средств. Т.к. выплата не была произведена в установленный период, на нее начислены проценты в размере, определенным ключевой ставкой ЦБ РФ, в соответствующие периоды, что составило 24 459,25 рублей (расчет приложен к исковому заявлению)

В результате задолженность Ответчика перед Истцом по договору займа составляет:

100 000,00 рублей - основная сумма долга.

24 459,25 рублей - проценты по ст. 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 15, 395, 807, 810, п. 1, 81 1 п. 1 ГК РФ, истец просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу Прокланова Евгения Владимировича денежные средства в размере:

1. 100 000.00 рублей - сумма основного долга.

2. 3 690,00 рублей - расходы по оплате госпошлины

3. 24 459,25 рублей - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата);

4. Проценты по ст. 395 ГК РФ с (дата) и пересчитать надень

вынесения решения

5. 15000,00 рублей за услуги представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения по делу.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что (дата) между Проклановым Евгением Владимировичем и Макаровым Денисом Сергеевичем заключен нотариальный договор займа, №..., удостоверенный нотариусом "В.Ж.А."

Согласно условиям договора Истец предоставляет Ответчику денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч рублей.), без процентов сроком до (дата).

Денежные средства по договору займа Истцом были переданы Ответчику в полном объеме до подписания настоящего Договора.

При этом ответчик до настоящего времени не погасил сумму займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) определено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с (дата) года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после (дата), определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с (дата) по (дата) включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет:

Задолженность, руб.

Период просрочки

процентная ставка. Приволжский фсд. округ

Дней в году

проценты, руб.

руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[ 4 ]

[5 ]

[6 ]

[1]х[4]*[5]/[6]

100 000

(дата)

(дата)

3 19

8.25%

365

7 210.27

100 000

(дата)

(дата)

14

1 1,15%

365

427.67

100 000

(дата)

(дата)

30

11.16%

365

917.26

100 000

(дата)

(дата)

33

10.14%

365

916.77

100 000

(дата)

(дата)

29

10,12%

365

804.05

100 000

(дата)

(дата)

30

9.59%

365

788.22

100 000

(дата)

(дата)

33

9.24%

365

835.40

100 000

(дата)

(дата)

28

9.15%

365

701.92

100(100

(дата)

(дата)

17

7.07%

365

329.29

100 000

(дата)

(дата)

24

7.07%

366

463.61

100 000

(дата)

(дата)

25

7.57%

366

517.08

100 000

(дата)

(дата)

27

8.69%

366

64 1.07

100 000

(дата)

(дата)

29

8.29",,

366

656.86

100 000

(дата)

(дата)

34

7.76%

366

720.87

100 000

(дата)

(дата)

28

7.53%

366

576.07

100 000

(дата)

(дата)

29

7.82%

366

619.62

100 000

(дата)

(дата)

17

7.10%

366

329.78

100 000

(дата)

(дата)

49

10,50%

366

1 405,74

100 000

(дата)

(дата)

104

10%

366

2 841,53

100 000

(дата)

(дата)

85

10%

365

2 328,77

100 000

(дата)

(дата)

36

9,75%

365

961,64

100 000

(дата)

(дата)

48

9,25%

365

1 216,44

100 000

(дата)

(дата)

37

9%

365

912,33

Итого

1105

9,11%

27 561,44

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 100 000 рублей, проценты в размере 27 561 рубль 44 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 вышеназванного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объема участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 09 000 рублей.

Согласно квитанции от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в общем размере 3 690 рублей. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 690 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Прокланова Евгения Владимировича к Макарову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Дениса Сергеевича в пользу Прокланова Евгения Владимировича сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты в размере 27 561 рубль 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 09 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 690 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Оськин И.С.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме (дата)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Свернуть

Дело № 2-2388/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Головань А.А.,

при секретаре А.Е.В.,

с участим истца П.Е.В., его представителя Ф.А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Е.В. к С.В.И. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор подряда на изделие индивидуального производства, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в его пользу денежные средства уплаченные по договору в сумме 20000 руб., пени за нарушение срока возврата денежных средств в размере 14400 рублей компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что согласно договора подряда на изделие индивидуального производства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ответчик обязался в срок 30 рабочих дней изготовить по заказу истца предметы мебели, а истец обязался оплатить за это 73467 рублей. Ответчик в установленный договор срок мебель для истца не изготовил, а потому истец обратился к ответчику с требование расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере 20000 рублей. Ответчик указанное требование истца проигнорировал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, а также его представитель в судебном заседании исковые требования ...

Показать ещё

...поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на изделие индивидуального производства №(л.д.7-8)

Согласно п.1.1,1.2 Договора, ответчик обязуется по заказу истца выполнить работы по изготовлению мебели (стеллажи, перегородка сдвижная).

Срок выполнения работ согласован сторонами в 30 рабочих дней (пункт 1.4 договора).

Разделом 3 договора предусмотрено, что истец обязуется оплатить ответчику за выполненные работы 73467 рублей, из них 10000 рублей авансовым платежом, оставшаяся часть после получения уведомления исполнителя об изготовлении заказа.

Истец оплатил ответчику 20000 рублей, что подтверждается квитанцией, а также выпиской по счету банковской карты (л.д.9,12-13).

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, заказанную истцом мебель не изготовил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и о возврате денежной суммы в размере 20000 руб., однако данная претензия осталась без ответа.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что срок выполнения ответчиком работы по договору истек ДД.ММ.ГГГГ., однако указанная работа ответчиком не выполнена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 20000 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-15), ответчик указанное требование истца не исполнил, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14400 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки, учитывая обстоятельства дела, а также период просрочки, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенной нормы закона, установленных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 7000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, при этом размер штрафа составляет 20700 руб. ((20000+14400+7000)*50%).

Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что она в настоящее время утратила статус индивидуального предпринимателя, не имеет правового значения, поскольку на момент заключения договора ответчик являлась индивидуальным предпринимателем и правоотношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Ссылка ответчика на статью 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не принимается судом во внимание, поскольку истец отказался от договора в связи с нарушением ответчиком своих обязательств в соответствии со ст. 28 указанного Закона.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет в сумме 1532 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на изделие индивидуального производства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между П.Е.В. и ИП С.В.И..

Взыскать с С.В.И. в пользу П.Е.В. 20000 рублей, оплаченных по договору подряда, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 20700 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с С.В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1532 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Головань

Свернуть

Дело №2-1161/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Вернер Л.В., при секретаре Беляровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Прокланову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Прокланову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.02.2012 г. №, заключенному между последним и ООО КБ «Ренессанс Кредит», за период с 21.02.2012 г. по 08.10.2019 г. в размере 196 826,71 рубля (из которых основной долг 165 095,8 рубля, проценты на непросроченный основной долг 31 730,91 рубля), ссылаясь на то, что по указанному кредитному договору ООО КБ «Ренессанс Кредит» ответчику был выдан кредит, обязательства по данному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 21.02.2012 г. по 08.10.2019 г. образовалась задолженность в размере 629 845,63 рубля, право требования которой было передано ООО КБ «Ренессанс Кредит» истцу по договору уступки прав (требования) от 08.10.2019 г. №. Истец предъявляет к взысканию задолженность в размере 196 826,71 рубля, которая не включает штрафы и проценты на просроченный основной долг.

Рассмотрение дела было назначено на 18.03.2021 г., в указанный день в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.03.2021 г.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения. От ответчика каких-либо возражений относительно иск...

Показать ещё

...а не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме исходя из следующего.

Судом установлено, что 21.02.2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в размере 267 860 рублей сроком на 39 месяцев под 19,9% годовых. При этом ответчик обязался выплатить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Получение ответчиком в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита в сумме 267 860 рублей подтверждено материалами дела (л.д.20) и ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 указанной статьи).

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору: после 23.08.2013 г. платежей по кредитному договору от него не поступало (л.д.20-21).

В соответствии с пунктом 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По договору об уступке права (требования) от 04.10.2019 г. № (акт приема-передачи прав датирован 08.10.2019 г.) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало истцу право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 629 845,63 рубля, в том числе основной долг 165 095,8 рубля, проценты на непросроченный основной долг 31 730,91 рубля (л.д.33-37).

Задолженность по кредиту исчислена истцом по состоянию на дату приема-передачи прав (требований) за период с даты заключения кредитного договора 21.02.2012 г. по дату подписания акта приема-передачи прав (требований) 08.10.2019 г. в размере 196 826,71 рубля: основной долг 165 095,8 рубля и проценты на основной долг 31 730,91 рубля (л.д.8,19). Указанная задолженность подтверждена выпиской из лицевого счета ответчика и им не оспорена.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, суд взыскивает ее с последнего в пользу истца.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 5 136,53 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Прокланова Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 21.02.2012 г. №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с 21.02.2012 г. по 08.10.2019 г. в размере 196 826,71 рубля (основной долг 165 095,8 рубля, проценты на основной долг 31 730,91 рубля) и расходы по государственной пошлине в размере 5 136,53 рубля, всего 201 963 (двести одну тысячу девятьсот шестьдесят три) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.

Свернуть

Дело №2-3581/2021

УИД 52RS0006-02-2021-003183-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при помощнике судьи Семенычевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Прокланову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель ООО «Феникс» с исковым заявлением к Прокланову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.05.2014 в размере 402 272,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 222,72 рублей, указывая в иске следующее.

27.05.2014 между ПАО «Траст» и Проклановым Е.В. был заключен кредитный договор №. Банк предоставил денежные средства. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял. По состоянию на 20.02.2019 задолженность составляет 402272,07 рублей. 20.02.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, на основании договора уступки права требования.

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в заочном ...

Показать ещё

...производстве.

Ответчик Прокланов Е.В. извещался о слушании дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу абз. 1 п. 1.15. указанного положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что 10 мая 2014 года между ПАО «Траст» и Проклановым Е.В. был заключен кредитный договор №. Банк предоставил денежные средства в сумме 408 045,39 рублей на срок 60 месяцев, под 33,5% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными платежами.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит определена Общими условиями предоставления физическим лицам кредитной карты, с условием ежемесячного погашения задолженности.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом, предоставив заемщику денежные средства.

Условия кредитования отражены в договоре в четкой и понятной форме. Информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Прокланов Е.В. получил, что подтверждено его подписью.

Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял.

Сумма задолженности за период с 18.05.2016 по 20.02.2019 перед Банком составила 402 272,07 рублей, в том числе: 327 402,45 рублей - просроченный основной долг, 74 869,62 рублей - просроченные проценты.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Проклановым Е.В. взятых на себя обязательств, суду не представлено.

20.02.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору на основании договора уступки права требования.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, ответчиком он не оспорен, доказательств погашения долга, процентов и неустойки по предоставленному кредиту суду не представлено.

На основании изложенного, заявленные ООО «Феникс», требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 222,72 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 26.09.2019, № от 02.07.2021, приобщенными к материалам дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 222,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Прокланова Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 18.05.2016 по 20.02.2019 в сумме 402 272 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 222 рубля 72 копейки, а всего взыскать 409 494 рубля 79 копеек.

Ответчик Прокланов Е.В. вправе подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева

Свернуть

Дело №2-3634/2021

УИД 52RS0006-02-2021-003188-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Кочиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Прокланову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель ООО «Феникс» с исковым заявлением к Прокланову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.05.2014 в размере 52 312,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 769,39 рублей, указывая в иске следующее.

27.05.2014 между ПАО «Траст» и Проклановым Е.В. был заключен кредитный договор №. Банк предоставил денежные средства. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял. По состоянию на 20.02.2019 задолженность составляет 52 312,87 рублей. 20.02.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, на основании договора уступки права требования.

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в заочном произ...

Показать ещё

...водстве.

Ответчик Прокланов Е.В. извещался о слушании дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу абз. 1 п. 1.15. указанного положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что 27 мая 2014 года между ПАО «Траст» и Проклановым Е.В. был заключен кредитный договор №. Банк предоставил денежные средства в сумме 112 420,92 рублей на срок 48 месяцев, под 12,16% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными платежами.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит определена Общими условиями предоставления физическим лицам кредитной карты, с условием ежемесячного погашения задолженности.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом, предоставив заемщику денежные средства.

Условия кредитования отражены в договоре в четкой и понятной форме. Информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Прокланов Е.В. получил, что подтверждено его подписью.

Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял.

Сумма задолженности за период с 18.04.2017 по 20.02.2019 перед Банком составила 52 312,87 рублей, в том числе: 42 777,57 рублей - просроченный основной долг, 9 535,30 рублей - просроченные проценты.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Проклановым Е.В. взятых на себя обязательств, суду не представлено.

20.02.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору на основании договора уступки права требования.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, ответчиком он не оспорен, доказательств погашения долга, процентов и неустойки по предоставленному кредиту суду не представлено.

На основании изложенного, заявленные ООО «Феникс», требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 769,39 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 04.03.2020, № от 02.07.2021, приобщенными к материалам дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 1 769,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Прокланова Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 18.04.2017 по 20.02.2019 в сумме 52 312 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей 39 копеек, а всего взыскать 54 082 рубля 26 копеек.

Ответчик Прокланов Е.В. вправе подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева

Свернуть