logo

Ледовская Дарья Андреевна

Дело 2-1684/2025 ~ М-886/2025

В отношении Ледовской Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-1684/2025 ~ М-886/2025, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Гончаровой Ю.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ледовской Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ледовской Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1684/2025 ~ М-886/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Кировский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гончарова Ю.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
07.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Космухамбетова Ралина Сагадатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокуратура Кировского района г. Астрахани
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
3017002876
КПП:
302501001
ОГРН:
1033000803109
Ледовская Дарья Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
301712278687
ОГРНИП:
323080000020993
Судебные акты

УИД:30RS0№-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Гончаровой

при ведении протокола ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факт трудовых отношений, возложении обязанности направить сведения, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ФИО2 осуществляли трудовую деятельность под управлением ИП ФИО1 в кафе «Finik&Hummus», расположенном по адресу: <адрес> в должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Вместе с тем, в нарушение требований законодательства трудовые отношения с ФИО2 не оформлены. Кроме того, ИП ФИО5, допущена задержка в выплате заработной плат ФИО2, прекратившей свою трудовую деятельность 30.11.2024г., выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ В связи с вышеизложенным, истец просит установить факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара у ИП ФИО1. Обязать ИП ФИО1 внести информацию об осуществлении трудовой деятельности в трудовую книжку ФИО6,. Обязать ИП ФИО1 направить в установленном законом порядке в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> сведения о трудовой деятельности ФИО2 для внесения изменении в индивидуальном лицевом счете. Обязать ИП ФИО1, осуществить начисление страховых взносов в отделение фонда пенсионного и социального страхования ...

Показать ещё

...РФ по <адрес> в связи с осуществлением трудовой деятельности ФИО2 в период с 0608.2024 г по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 в чет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В судебном заседании прокурор ФИО8, ФИО2. С,. исковые требования поддержали в полном объеме.

ИП ФИО1 с иском согласилась в части, пояснив, что в настоящее время ею внесена информация о трудовой деятельности ФИО2 в электронную трудовую книжку и направлены ОСФР сведения о трудовой деятельности. Возражала против удовлетворения требований в части компенсации морального вреда.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем первым статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем статья 16 ТК РФ относит трудовой договор, заключаемый работодателем и работником в соответствии с настоящим Кодексом, а также признание отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из системного анализа приведенных норм трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В силу абзаца второго статьи 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в том числе судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО1 в кафе в кафе «Finik&Hummus», расположенном по адресу: <адрес> в должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2024г.

Данный факт не оспаривался в судебном заседании ответчиком ИП ФИО1

Вместе с тем, с ФИО2 трудовой договор заключен не был.

Наличие трудовых отношений между ФИО2, и ИП ФИО1 подтверждаются как пояснениями сторон в судебном заседании, так и представленными доказательствами. Так, истцом представлены сведения о переводе денежных средств за интересующий суд период от ФИО1 ФИО2 Также представлена переписка между ИП ФИО7 и ФИО2,, из которой следует, что последняя выражает желание устроиться на работу. Представлены фотографии с рабочего места, а также иные доказательства, бесспорно подтверждающие факт трудовых отношений между истицей и ответчиком.

В этой связи требования об установлении факта трудовых отношении законны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчицей представлены доказательства внесения информации об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности у ИП ФИО1, а также доказательства направления в установленном порядке в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> сведений о трудовой деятельности ФИО2 для внесения изменений в индивидуальный лицевой счет.

Поскольку в добровольном порядке часть требований ответчиком выполнена, иск в это части не подлежит удовлетворению.

Меду тем, до настоящего времени начисление страховых взносов в связи с осуществлением трудовой деятельности ФИО2 не осуществлено. В этой связи требования, заявленные прокурором в этой части подлежат удовлетворению.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав ФИО2, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая решение в части размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо нарушения, длительность периода данного нарушения, действия ответчика и полагает, что заявленный размер в сумме 5 000 рублей является разумным.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию гос. пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198,211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факт трудовых отношений, возложении обязанности направить сведения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара у ИП ФИО1.

Обязать ИП ФИО1 осуществить начисление страховых взносов в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в связи с осуществлением трудовой деятельности ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Ип ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета гос. пошлину 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Свернуть
Прочие