Ледовская Мария Викторовна

дело № 2-4313/2016

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поломошнова В.П. к Поломошнову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Поломошнов В.П. обратился в суд с иском (л.д.24-26) и просит прекратить право пользования Поломошнова А.В. жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома по <адрес>. В указанном доме зарегистрирован его сын ответчик Поломошнов А.В., который в доме фактически не проживает, общее хозяйство с ним не ведет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, в связи с чем он вынужден единолично оплачивать все коммунальные платежи, что для истца является затруднительным, поскольку он является инвалидом 3 группы.

Истец Поломошнов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что является собственником жилого дома, брак с матерью ответчика был расторгнут. Бывшая супруга проживала с детьми в доме до августа 2011г., потом из дома они выехали. Ответчик по просьбе истца проживал некоторое время в спорном жилом помещении с августа 2015 года по октябрь 2015 года. Однако за время проживания расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес, злоупотреблял спиртным, приводил в дом посторонних людей. Нарушал покой истца. В настоящее врем...

...я у истца новая семья

Ответчик Поломошнов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что спорное жилое помещение принадлежит отцу, истцу по настоящему спору. У ответчика нет другого жилого помещения и ему негде жить. В доме он проживал с августа 2015 года по октябрь 2015 года. Затем переехал жить к девушке, периодически приходил в спорный дом до января 2016 года. До августа 2015 года проживал у матери. В настоящее время истец в доме его не пустил, указав, что он не имеет право проживать в доме. С иском о вселении в суд не обращался.

Третьи лица Ледовская М.В., Ледовская Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Поломошнова В.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого дома по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, о чем истцу <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д.17-19).

Из выписки из домовой книги по <адрес>, усматривается, истец, его дочь Поломошнова А.В., а также ответчик постоянно зарегистрированы с <дата> (л.д.20-21). С <дата> в спорном жилом помещении зарегистрирована Ледовская М.В. и с <дата> – Ледовская Т.С.

<дата>. прекращен брак между истцом Поломошновым В.П. и А. (л.д.11). Родителями Поломошнова А.В. являются Поломошнов В.П. и А. (л.д.12).

Истцом и ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели показали:

Свидетеиь Б. пояснила, что ответчик Поломошнов А.В., сын истца, не проживает совместно с истцом с 2009-2010гг, не дает деньги на оплату коммунальных услуг. Истец не выгонял ответчика из дома, ответчик ушел сам.

Свидетель В. показал, что по решению суда в 2011 году бывшая супруга истца вместе с детьми, в том числе и Поломошновым А.В. выехала из спорного дома. Ответчик проживал у бабушки в <адрес>. Ответчик проживает то у бабушки, то у матери. Ответчик работает вахтовым методом. В спорном жилом помещении ответчик проживал после Армии, потом сказал, что отец его выгнал. Со слов ответчика свидетель знает, что ответчик передавал истцу денежные средства на содержание жилого дома. У сторон нет семейных отношений, истец считает, что у него нет детей.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из статьи 3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилой помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом, как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства; регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Установлено, что истец Поломошнов В.П. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. Ответчик Поломошнов А.В. был зарегистрирован в указанном жилом помещении 19.05.2007г., как член семьи собственника.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом анализа вышеприведенных положений действующего законодательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что фактически ответчик по месту регистрации не проживает, семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, общее хозяйство не ведется, отсутствует взаимная забота и внимание, отсутствует общение. Ответчик не проживал в спорном жилом помещении без уважительных на то причин длительное время. На протяжении длительного времени с 2011 года вселиться не пытался. Интереса в использовании спорного жилого помещения не проявлял, своим правом на проживание в спорном доме не воспользовался. Несколько месяцев прожил в доме по просьбе истца. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет. Между сторонами отсутствует соглашение о несении расходов по оплате коммунальных платежей, самостоятельно ответчик коммунальные платежи не оплачивает. При этом, доводы ответчика об оплате им коммунальных услуг путем передачи денежных средств истцу, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку объективно указанные доводы ничем не подтверждены. Истец данное обстоятельство отрицает. Представленные ответчиком квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за 2010-2011 г.г. относятся к периоду проживания семьи Поломошновых в спорном доме.

Доказательств того, что истец чинил препятствия ответчику для его проживания в жилом помещении по месту регистрации или лишал его возможности пользоваться жилым помещением, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от использования права на проживание в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, сохранение ответчиком регистрации в жилом помещении, влечет нарушение прав собственника.

Не имеется оснований для решения вопроса о сохранении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, поскольку он не является членом семьи собственника, не проживает в доме, предусмотренных жилищным законодательством оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жильем не имеется.

Таким образом, суд полагает, что иск Поломошнова В.П. подлежит удовлетворению, подлежит прекращению право пользования Поломошнова А.В. спорным жилым помещением по <адрес> оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Поломошнова В.П. удовлетворить.

Прекратить право пользования Поломошнова А.В. жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика Поломошнова А.В. по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 16.01.2017 г.