Легачев Александр Александрович

Дело № 2-649/2024

УИД 42RS0041-01-2024-001015-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гор. Калтан 11 ноября 2024 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галюковой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Симановича П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянова А.А. к Легачеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кирьянов А.А. обратился в суд с иском к Легачеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на условиях платности, возвратности – до востребования. Проценты за пользование займом составили 10 % ежемесячно от суммы задолженности по займу. В соответствии с условиями договора ответчику было передано 495000 (Четыреста девяносто пять тысяч) рублей. Стороны не обговаривали сумму возврата основного долга ежемесячно, однако, ответчик обязался выплачивать сумму процентов ежемесячно, суммы займа обязался вернуть по требованию истца. Однако, в течении всего времени оплаты как суммы процентов, так и суммы долга, не поступало. Задолженность по процентам составляет за период с 15.02.2024 по 10.06.2024 - 193050,00 руб., задолженность по основному долгу составляет 495000 руб. Со стороны истца ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга в полном размере, оплаты процентов за указанный период. Со стороны ответчика оплаты не произведено, в связи с чем ...

...истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец Кирьянов А.А. свои исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что денежные средства им были переданы Легачеву А.А. 15.02.2024 наличными в размере 495000 руб., о чем была составлена расписка. Между ним и ответчиком достигнуто было соглашение о том, что на сумму займа ежемесячно начисляются проценты за пользование займом в размере 10% ежемесячно. Легачев А.А. обязался возвращать сумму процентов ежемесячно, сумму займа удобными для него суммами. Однако, до настоящего времени оплат так и не последовало. Им была направлена ответчику претензия, с требованием возврата всей суммы долга и начисленных процентов, однако ответчик обязательства не исполнил.

Ответчик Легачев А.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Ходатайств и отводов не заявлено.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Поскольку ответчик неоднократно надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, суд расценивает нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд как уклонение его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В данном случае суд учитывает положение ст. 165.1 ГК РФ, которым предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.2).

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 15.02.2024 между Кирьяновым А.А. и Легачевым А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Легачев А.А. получил от Кирьянова А.А. 495000 (Четыреста девяносто пять тысяч) рублей на личные нужды, с уплатой ежемесячно 10 %, что подтверждается распиской, подлинник которой представлен в материалы гражданского дела (л/д 13).

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Из материалов дела следует, что Легачев А.А. взял в долг у истца 495000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей по 10% годовых, что подтверждено письменным доказательством – распиской.

Ответчиком Легачевым А.А. не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование ими.

В силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике. Доказательств с его стороны этому не представлено, возражений не представлено.

Кроме того, судом так же учтено, что, по смыслу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, нахождение же долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение как факт заключения договора займа между сторонами, так и нарушение ответчиком своих обязательств по договору займа, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

13.06.2024 истцом ответчику была направлена претензия о возврате суммы долга и процентов в полном объеме (л/д 10, 11). Однако, со стороны ответчика требования истца не были удовлетворены.

Поскольку вышеуказанным договором займа было предусмотрено исполнение обязательства – до востребования, процентов-ежемесячно в размере 10 %, с 15.02.2024 по 10.06.2024 (117 дней), размер процентов составил 193050,00 руб., исходя из следующего расчета: 495000 руб. х 10%/30х 117 дней.

Таким образом, задолженность по указанному договору займа составляет 495000 руб., сумма процентов в заявленном периоде – 193050 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 10081 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 6), которая также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования Кирьянова А.А. к Легачеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Легачева Александра Александровича (паспорт гражданина РФ ...) в пользу Кирьянова Александра Александровича, .../.../.... г.р. (паспорт гражданина РФ ... задолженность по договору займа от 15.02.2024: основной долг в размере 495000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.02.2024 по 10.06.2024 в сумме 193050 руб., госпошлину в размере 10081 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2024 года.

Председательствующий: подпись И.Л. Галюкова

Копия верна.Судья И.Л. Галюкова

Дело № 2-538/2024

УИД 54RS0025-01-2024-001080-35

Поступило в суд: 18.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 г. г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

с участием:

- ответчиков Аникейцевой Т.А., Легачева А.А.,

при секретаре Щелкановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Аникейцевой Т. А., Легачеву А. А.овичу, Легачеву А. А.ичу, администрации Федоровского сельсовета Северного района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в суд с иском к Легачеву А. А.ичу, в котором просило взыскать с наследственного имущества и установленных наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152054руб.36коп., из которой: 137788руб.04коп. – задолженность по основному долгу, 14266руб.32коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4241руб.10коп., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор (соглашение) № на сумму 312576руб., под 11 % годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательства по соглашению, предоставил кредит заемщику на сумму 312576руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 152054руб.36коп., из ...

...которых: 137788руб.04коп. – задолженность по основному долгу, 14266руб.32коп. – проценты за пользование кредитом. Согласно сведениям реестра наследственных дел сведения о наследственном деле отсутствуют. Также в обоснование требований истец сослался на положения ст.309, ст.310, ст.811, ст.819, ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Федоровского сельсовета Северного района Новосибирской области (л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Легачев А. А., Легачева(в ходе рассмотрения дела фамилия уточнена на «Аникейцева») Т.А. (л.д. 145).

В ходе рассмотрения дела установлено, что первоначально заявленный в иске в качестве ответчика Легачев А. А.ич умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.150).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» (л.д.102).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом – посредством вручения почтового отправления, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

В судебном заседании ответчики Легачев А. А.ович, Аникейцева (Легачева) Т. А. исковые требования не признали, пояснили, что наследниками ФИО1 не являются, никакое наследство после её смерти не принимали.

Представитель ответчика администрации Федоровского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ей кредит в размере 312576 руб. из расчета 11% годовых, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик приняла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-16, 17, 18-21).

В судебном заседании установлено, что истец принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила (л.д. 22-25).

Согласно п. 6.1. правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на наго проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке предусмотренном пунктами 6.1.1. – 6.1.3 настоящих правил (л.д.20об.).

В соответствии с п. 12 указанного кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый1 календарный день просрочки (нарушения обязательства) (л.д.15).

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены операции по снятию наличных денежных средств в сумме 312576руб.00 коп.(л.д.22-25).

В судебном заседании установлено, что истец – Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ФИО1 кредит, однако ФИО1, в связи со смертью, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила (л.д. 22-25).

В настоящее время размер оставшегося непогашенным суммы долга по кредитному договору составляет 152054руб.36коп., в том числе: 137788руб.04коп. – задолженность по основному долгу, 14266руб.32коп. – проценты за пользование кредитом, что следует из расчета задолженности (л.д.11-12).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положением ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Особенности ответственности наследников по долгам наследодателя разъяснены в разделе 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

В целях установления круга наследников умершей ФИО1 и состава наследственного имущества, оставшегося после её смерти, судом по ходатайству истца испрашивались сведения об имуществе и родственных связях ФИО1.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Легачев А. А.ич и ФИО1 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Легачева»; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умерла, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Как следует из сообщением отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Легачев А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умер; согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Легачева Т. А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец – Легачев А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения; согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Легачев А. А.ович родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – Легачев А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения (л.д. 150).

Как следует из сообщением отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Легачева Т. А. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Аникейцева» (л.д.166).

Как следует из информации ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы, регистрационные действия не проводились (л.д.74).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № № от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения (л.д. 47, 50-51, 92, 52, 93).

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, за ФИО1 на дату смерти было зарегистрировано следующее имущество: земля, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 122/30385, адрес объекта: <адрес> (л.д.56-57, 58).

Согласно сообщению администрации <адрес> отдела градостроительства, коммунального хозяйства, транспорта и земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> общей площадью 24,4 га сельхозугодий среднего качества без выдела в натуре (земельная доля); на сегодняшний день выдела в натуре земельной доли не проводилось (л.д.136, 137-138).

Из сообщении нотариусов Нотариальной палаты <адрес> - нотариального округа - <адрес> – ФИО4 и ФИО3 следует, что наследственных дел после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 97, 99).

Из сообщении нотариусов Нотариальной палаты <адрес> - нотариального округа - <адрес> – ФИО4 и ФИО3 следует, что наследственных дел после смерти Легачева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.148, 152).

В судебном заседании ответчики Легачев А. А.ович, Аникейцева (Легачева) Т. А. исковые требования не признали, пояснили, что наследниками ФИО1 не являются, никакое имущество после её смерти не принимали.

Данных, свидетельствующих об обратном, представленные в суд материалы не содержат.

Таким образом, сведений о том, что кто-либо из родственников ФИО1 принял после её смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, какое-либо наследственное имущество, судом не установлено.

Следовательно, в силу приведенных положений пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае принадлежавшее ФИО1 на момент её смерти указанное имущество может считаться выморочным.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Поскольку после смерти ФИО1 осталось только имущество в виде земельной доли 122/30385 участка, расположенного по адресу объекта: <адрес> паи, то данное имущество в качестве выморочного могло перейти в собственность сельского поселения, в котором оно находится, а именно – в собственность Федоровского сельсовета <адрес>, наделенного статусом сельского поселения согласно подп.10 п.21 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 200-ОЗ "О статусе и границах муниципальных образований <адрес>".

Вместе с тем, согласно информации АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была застрахована по Программе страхования № в рамках Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ при заключении с банком кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.169, 171-182, 196-209, 183-184, 185-192, 193).

При этом страховым риском по такому договору страхования являлась в том числе и смерть ФИО1 в результате несчастного случая или болезни, что следует из п.2 Заявления о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков … в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней(Программа страхования №)(л.д.212).

Согласно п.1.6.1.1 получателем страховой выплаты(выгодоприобретателем) по договору страхования по рискам «смерть в результате несчастного случая или болезни» … является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия(л.д.196-208).

ФИО1 назначила(дала письменное согласие на назначение) в качестве выгодоприобретателя по договору страхования в размере страховой выплаты, определенном условиями программы страхования №, на случай своей смерти в результате несчастного случая и болезни Банк(то есть АО «Россельхозбанк»), о чем указано в п.4 Заявления о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков и в приложении № к заявлению на присоединение к программе страхования № (л.д.212,214).

Согласно п.3.4.1 Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по данному договору страхования определяется на день распространения на конкретное застрахованное лицо действия договора и её размер равен:

- сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 1десять процентов;

- сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения заемщика к соответствующей Программа страхования в течение срока действия кредитного договора(л.д.201).

При таких обстоятельствах, истец как выгодоприобретатель по указанному договору страхования после смерти заемщика(застрахованного лица) ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, был вправе обратиться за получением страховой выплаты к страховщику, застраховавшему по указанному договору страхования риск смерти ФИО1 от несчастного случая или болезни.

Так, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Такая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ24-6-К4.

Из информации Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Россельхозбанк» за получением страховой выплаты в связи со смертью заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, не обращалось, так как информация о смерти клиента от родственников в ДД.ММ.ГГГГ году не поступала. ДД.ММ.ГГГГ информация передана в АО СК «РСХБ-Страхование» без полного пакета документов в связи с отсутствием свидетельства о смерти/справки о смерти клиента (л.д. 211, 212-219).

По данным АО СК «РСХБ-страхование» в информационной системе АО СК «РСХБ-Страхование» сведений об обращениях выгодоприобретателя за страховой выплатой не имеется(л.д.169).

Однако, эти обстоятельства исчерпывающе не свидетельствуют о невозможности получения истцом страховой выплаты от АО СК «РСХБ-страхование» в связи со смертью ФИО1.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска путем взыскания в пользу истца задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1, с её наследников, которых в данном случае не установлено, а также за счет выморочного имущества, перешедшего в собственность Федоровского сельсовета <адрес>, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» о взыскании с ответчиков суммы задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 152 054руб.36коп., из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу – 137788руб.04коп., проценты за пользование кредитом – 14266руб.32коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4241руб.10коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Судья О.В Некрасова

Решение составлено в мотивированной форме 13.12.2024

Судья