Легейдин Александр Юрьевич

дело № 1-255/2022

56RS0018-01-2022-001722-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Ульяницкой А.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абакумовой К.А.,

защитника – адвоката Багановой М.В.,

подсудимого Легейдина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Легейдина А.Ю., ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Легейдин А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Легейдин А.Ю. около 21.58 час. ..., находясь у себя дома по адресу: ..., пер. Сельский, ..., действуя незаконно, умышленно, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства и его последующего личного употребления, используя мобильный телефон марки «Redmi 8 A», в сети интернет на сайте «...», в приложении «...», заказал наркотическое средство, весом 1 гр., стоимостью 4 149 рублей, и получив реквизиты, произвёл оплату c банковской карты «Tinkoff Black» N на карту неустановленного дознанием лица .... После чего, Легейдин А.Ю. получив сообщение от неустановленного дознанием лица о месте «тайника-закладки» с наркотическим средством по координатам ... в 710 метрах от ... в ..., около 00.10 час. ... в снегу, действуя незаконно, умышленно, осознавая свой преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства и его последующего личного потребления, незаконно приобрел вещество в полимерном пакете типа «Zip Lock», которое ...

...согласно справки об исследовании № ...-2 от ... и заключению эксперта №...-3 от ..., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 1, 38 гр., что является значительным размером, которое поместил в левый нагрудный карман куртки, надетой на нём, где умышленно, незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления хранил до 00.30 час. ..., не принимая мер к добровольной выдаче наркотического средства правоохранительным органам.

... около 00.30 час. на участке местности в 500 метрах от ... в ..., сотрудниками полиции Легейдин А.Ю. был задержан, при виде сотрудников полиции скинул пакетик с наркотическим средством на снег.

В период времени с 04.00 час. до 05.00 час. ... сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 500 метрах от ..., возле Легейдина А.Ю. на снегу был обнаружен и изъят принадлежащий последнему полимерный пакетик типа «Zip Lock», с веществом, которое согласно справки об исследовании № ... от ... и заключению эксперта №...-3 от ..., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 1,38 гр., что является значительным размером».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Легейдин А.Ю. заявил ходатайство, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании Легейдин А.Ю. поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Баганова М.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с Легейдиным А.Ю.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Легейдин А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Легейдин А.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным, характеризуется посредственно, по месту жительства соседями, по мету работы, главой муниципального образования характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит. Зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с 2018 года.

Обстоятельством, смягчающим наказание Легейдину А.Ю. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Легейдина А.Ю., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у него заболевания и наличие тяжелых заболеваний у его родителей и оказание им помощи.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела, Легейдин А.Ю. при даче объяснений, показаний в ходе дознания, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Легейдину А.Ю. в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, данные Легейдиным А.Ю. объяснения, суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства по указанному преступлению (л.д. 31 - 32).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Легейдину А.Ю., судом не установлено.

...

Исходя из поведения подсудимого Легейдина А.Ю. в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, а потому признает Легейдина А.Ю. в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, материального положения подсудимого, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, считает возможным назначить Легейдину А.Ю. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Легейдиным А.Ю. совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении Легейдина А.Ю., у суда нет.

Оснований для применения к Легейдину А.Ю. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения Легейдину А.Ю. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Легейдина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Легейдину А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество массой 1, 36 гр., являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (с учетом израсходованного), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ... (квитанция N от ... по уголовному делу N), уничтожить (л.д. 76 – 78);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Легейдин А.Ю. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н.Пронькина

УИД 56RS0009-01-2020-003004-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Оренбурга Пивоварова А.А. подсудимого Легейдина А.Ю., его защитника-адвоката Малкиной Т.И.,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Легейдина А.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Легейдин А.Ю. незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотические средства, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 19 часов 45 минут, Легейдин А.Ю., находясь в лесополосе, расположенной в 1 500 метрах от <...>, действуя, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, предварительно оплатив 2500 рублей со своего сотового телефона ...» через приложение мобильный банк банка ПАО ...», и получив смс-сообщение с указанием места нахождения наркотического средства – <данные изъяты>», приобрел бумажный сверток, обмотанный изолентой синего цвета с веществом в виде порошка белого цвета, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – ..., массой 2,04 грамма.

После чего, Легейдин А.Ю., в продолжение своего преступного умысла, приобретенное наркотическое средство пересыпал в слюду из-под пачки сигарет, убрал в правый карман надетой на нем куртки и умышленно, незаконно, с той же целью, хранил при себе до 20 часов 10 минут того же дня, когда в 25 метрах от АЗС ...», расположенной по адресу: <...>, был задержан сотрудни...

...ками полиции, которые в 23 часа 30 минут в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него вышеназванный пакетик, с веществом в виде порошка белого цвета, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – ..., массой 2,04 грамма, что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Легейдина А.Ю. поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник Легейдина А.Ю. - адвокат Малкина Т.И., также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Легейдиным А.Ю. не превышает 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч. 1 ст. 228 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении Легейдина А.Ю. обвинительного приговора.

Действия Легейдина А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от .... не нуждается.

Легейдин А.Ю. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ...

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ наличие ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание Легейдину А.Ю. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, то, что Легейдиным А.Ю. совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание наличие у него дохода, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - не имеется.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Легейдина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения Легейдину А.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ... – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.Л. Климова