Легенченко Иван Николаевич

дело № 2-5524/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием с участием истца Шулика Р.А., его представителя Архипова А.А., представителя ответчика ООО «Стройстандарт» Бросалина Е.Н., третьего лица Ланкина М.П.,

23 сентября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Шулика Р.А. к ООО «Стройстандарт» о взыскании стоимости выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований Шулика Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Стройстандарт» о взыскании стоимости выполненных работ. В обосновании требований указав, что "."..г. между ним и ответчиком был заключил трудовой договор с бригадой каменщиков. По условиям договора ООО «Стройстандарт» обязуется предоставить бригаде работу на объекте по адресу <адрес>, <...> За период с <...> марта по "."..г. ответчик не в полном объеме оплатил выполненную работу, а именно задолженность составила <...> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В суде истец и его представитель уточнённый иск по держали в полном объёме, просили удовлетворить

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Третье лицо Ланкин М.П. просил уточненный иск удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представители заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признани...

...е иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований для отказа в принятии признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон; волеизъявление ответчиков при признании иска заявлено ими осознанно и ясно выражено в устном и письменном заявлении в судебном заседании, поэтому признание ответчиками иска принимается судом.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Мотивом принимаемого решения по указанным выше требованиям является признание иска ответчиком, поэтому необходимость в исследовании доказательств по делу отсутствует.

Суд, принимая признание ответчиком, не усматривает противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

Принимая во внимание, что согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска составляет <...> рублей, а истец освобожден от её уплаты, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что ООО «Стройстандарт» находится в затруднительном материально положении, суд считает возможным на основании ст.333.20 ч.2 НК РФ, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 0 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шулика Р.А. к ООО «Стройстандарт» о взыскании стоимости выполненных работ – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройстандарт» в пользу Шулика Р.А. денежную сумму, в счет выполненных работ по трудовому договору с бригадой каменщиков от "."..г. в размере <...> рублей.

Уменьшить ООО «Стройстандарт» размер подлежащей оплате госпошлины до <...> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: решение суда изготовлено 29 сентября 2014 года

Судья: А.Н. Камышанова