Легенкин Валерий Владимирович

Производство № 2-4789/2024

УИД 28RS0004-01-2024-008785-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

при помощнике судьи Кравченко О.Н.,

с участием представителя истца Легенкина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симоновой А.А. к Администрации г. Благовещенска о признании решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, в обоснование, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: ***.

Истцом самовольно произведена перепланировка и переустройство указанного жилого помещения. Обратившись в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, истцом было получено решение об отказе от 24.05.2024 года № 77. Перепланировка и переустройство произведены в соответствии с проектом, который согласован с управляющей компанией.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, просит суд признать решение администрации г. Благовещенска от 24.05.2024 года № 77 об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения №*** по адресу: *** незаконным. Сохранить жилое помещение №*** по адресу: *** перепланированном и перестроенном состоянии.

Будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, в него не явились истец, обеспечивший в суд явку представителя, представитель ответчика, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета с...

...пора ООО «Амургаз» и ООО «Городская управляющая компании – ГУК -2», ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Амургаз», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрении гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представив письменный отзыв на заявленные требования, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Указал, что в соответствии с п. 14, ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение – часть объёма здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. Из п. 2.8 ВСН 61-79 (Р) следует, что не допускается разрешение газированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами.

Приводил доводы о том, что согласно п.п. 9, 16, 9.25, 9.27 Правительства Москвы от 25.102011 №508 – ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах» (с изменениями на 26.12.2022 года) при проведении работ по переустройству и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме не допускается объединение газифицированного помещения с жилой комнатой, устройство проемов без двери между жилыми комнатами и газифицированными кузнями, размещение газифицированной кухни над и под жилыми комнатами. Ранее Симонова А.А. писала заявление об отключении поставки газа в связи с ремонтом в квартирке, т.е. временно, что не является постоянным отключением от газоснабжения.

Таким образом, учитывая, что запрет на снос стен между кухней и комнатой создан для того, чтобы обезопасить жилу часть квартиры и от возможного проникновения газа при его утечке, то перепланировка жилого помещения в виде разбора стены между жилой комнатой и кухней не допускается.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается сведениями, представленными по судебному запросу, что Симонова А.А. является собственником жилого помещения по адресу: ***.

Как установлено в судебном заседании и следует из иска, в жилом помещении №*** по адресу: *** произведена перепланировка и переустройство данного помещения.

Истец обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения №*** по адресу: ***.

Однако, решением администрации г. Благовещенска № 77 от 24.05.2024 года в согласовании перепланировки и переустройства вышеуказанного нежилого помещения, заявителю было отказано, поскольку согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки нежилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствие с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Между тем согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в ст. 27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией г. Благовещенска неправомерно отказано истцу в согласовании перепланировки в связи с подачей документов в ненадлежащий орган, поскольку администрация г. Благовещенска является органом, полномочным на согласование перепланировки.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного Постановлением Администрации г. Благовещенска от 04 сентября 2009 года, при изменении размера общего имущества в коммунальной квартире путем ее перепланировки и (или) переустройства заказчик представляет письменное согласие всех собственников комнат в данной квартире, удостоверенное нотариусом.

При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ истцом представлен суду подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки жилого помещения №*** адресу: *** технический паспорт на перепланированное жилое помещение, техническое заключение по обследованию строительных конструкций.

Согласно п. 1.3 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного Постановлением Администрации города Благовещенска от 04.09.2009 года № 644, проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно п.2.1. Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного Постановление Администрации города Благовещенска от 04.09.2009 г. № 644, проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию лицом предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Проектная документация перепланировки и переустройства жилого помещения №*** по адресу: *** согласована с управляющей организацией ООО «Городская управляющая компании – ГУК -2» и ОАО «Амургаз».

В жилом помещении №*** по адресу: *** выполнены работы согласно проекту перепланировки выполненного ООО «Амургражданпроект».

Согласно указанному проекту, в приведенном помещении были произведены следующие виды работ:

- разобраны кирпичные перегородки между жилой комнатой и коридором, кухней и коридором, кухней и жилой комнатой;

- демонтирована раковина в санузле;

В соответствии с техническим заключением ООО «Амургражданпроект» по обследованию строительных конструкций после перепланировки встроенного жилого помещения №*** по адресу: *** обследуемая квартира находится на 2 –ом этаже 5– ти этажного кирпичного дома.

Перепланировка жилой квартиры №*** не оказывает влияния на надежность и безопасность конструкций и коммуникаций жилого здания. Магистральные трубопроводы водоснабжения и канализации, теплоснабжения, вентиляционные блоки сохранены, не подлежат реконструкции.

Отопительные приборы радиаторы. Вентиляция существующая, через вентиляционные каналы. Отвод сточных вод в существующие канализационные стояки. Водоснабжение выполнено от существующих стояков, с установкой счетчиков.

Обследованием установлено, что все конструкции квартиры (наружные и внутренние стены, железобетонное перекрытие, оконные и дверные заполнения в остальных помещениях) после перепланировки и переустройства оставлены без изменения.

Техническое состояние несущих конструкций обследованного встроенного жилого помещения после проведенной перепланировки и переустройства исправное, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Данная перепланировка, переустройство не снижает несущей способности строительных конструкцией существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующий дальнейшей эксплуатации жилой квартиры №*** в кирпичном здании по назначению не установлено. Перепланировка выполнена по проекту.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела акта - наряда №328 на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий от 24.01.2024 года, в квартире №***, у абонента Симоновой А.А. отключено газоиспользующее оборудование водонагреватель газовый (1 штука), демонтировано с установкой заглушки, заглушка опломбирована, пломба №57793552.

Из справки абонентского отдела ОАО «Амургаз» от 25.06.2024 года установлено, что в жилом помещении по адресу: ***, газ отключен 24.01.2024 года, задолженность по состоянию на 24.06.2024 года отсутствует, договор расторгнут 25.06.2024 года.

В решении ответчика №77 от 24.05.2024 года законные основания к отказу в согласовании перепланировки, установленные законодательством, не приведены.

Доводы представителя третьего лица о том, что расположение газифицированной кухни-гостиной над жилой комнатой нижерасположенных и вышерасположенных квартир, ведет к ухудшению условий проживания граждан в данном доме, отклоняются, поскольку согласно технического заключения данная перепланировка, переустройство не снижает несущей способности строительных конструкцией существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих, дальнейшей эксплуатации жилой квартиры №*** в кирпичном здании по назначению не установлено. Перепланировка выполнена по проекту, который был согласован как управляющей компанией, так и ОАО «Амургаз», кроме того, в материалы дела истцом были представлены сведения об отключении от газоснабжения, установления заглушек и расторжения договора.

Также суд отмечает, что при исследовании проектной документации, установлено, что демонтаж существующей ранее перегородки между помещением кухни и жилой комнаты, кухни и коридором не привел кухню к расположению над и под жилыми комнатами. Зона для приготовления пищи осталась в проектном состоянии. Стояки водопровода, канализации, отопления остались в проектном состоянии.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Таким образом, администрация города Благовещенска, как подразделение органа местного самоуправления, полномочна рассмотреть вопрос о согласовании по заявлению гражданина самовольно выполненной перепланировки и сохранить жилое помещение в существующем состоянии, а утверждение об обратном основано на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик безосновательно отказал истцу в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, в результате чего были нарушены законные права истца на получение в установленном порядке согласования перепланировки жилого помещения. Решение Администрации г. Благовещенска №66 от 27.04.2024 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения противоречит законодательству. При указанных выше обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Симоновой А.А. к Администрации г. Благовещенска о признании решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения недействительным, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Признать решение администрации г. Благовещенска № 77 от 24 мая 2024 года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения – №*** незаконным.

Сохранить жилое помещение по адресу: *** перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с проектом, выполненным ООО «Амургражданпроект».

Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Першин

решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2024 года