Легенькова Виктория Вячеславовна

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>вого суда ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Постановлено заменить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 16 дней на наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО7 изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступление прокурора ФИО4, полагавшего постановление оставить без изменения, судья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 обратилась с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 16 дней на наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца 5 дней.

В апелляционной жалобе осужденная ставит вопрос об изменении постановления суда и назначении ей отбывания наказания в колонии-поселении.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная указывает на неверное указание даты приговора суда.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, помощник прокурора <адрес> ФИО6 просит по...

...становление суда оставить без изменения.

В материалах дела имеется расписка от осужденной ФИО1, где она собственноручно указала, что не желает принимать участие в суде апелляционной инстанции, а также отказывается от услуг защитника и не желает участия защитника в судебном заседании.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ суд может заменить не отбытое наказание в виде исправительных работ принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ.

На основании ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Как следует из представленного материала, при постановке на учет осужденная ФИО1 под роспись ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, своими правами и обязанностями. После чего ей выдано направление для трудоустройства на кирпичный завод №2, куда она была принята ДД.ММ.ГГГГ и приступила к отбыванию наказания.

Затем ДД.ММ.ГГГГ филиал ФКУ УИИ УФСИН России получил информацию о том, что осужденная ФИО1 отсутствовала на работе 14, 15, ДД.ММ.ГГГГ и этим же днем уволена за прогулы.

После чего ДД.ММ.ГГГГ осужденная получила предписание для трудоустройства в МУП ЖКХ, но не явилась для трудоустройства.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она не выходила на работу на кирпичный завод, потому что работа для нее оказалась тяжелой.

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ она не приступила к работе согласно предписанию в МУП ЖКХ, поскольку ей стыдно мести улицу.

В связи с чем, на основании положений ч.3 ст.46 УИК РФ, осужденная ФИО1 обоснованно признана злостно отбывающей от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В следствие чего, сделан верный вывод о необходимости удовлетворения представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 16 дней на наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца 5 дней.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы обоснованно назначена колония общего режима. При этом суд исходил из того, что ФИО1 злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ. Судом также приняты во внимание сведения о личности осужденной и ее злостное нежелание исполнять приговор суда в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы, сроком 3 месяца 5 дней, в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной -без удовлетворения.

Судья краевого суда

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 21 июня 2013 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего: Швец Л.Н.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района Исакова Б.К.,

подсудимой:Легенькову В.В.,

защитника: адвоката Казимагомедова Р.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего: Феклина А.Н.,

при секретаре:Кипа С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданки России:

Легенькову В.В., родившейсяДД.ММ.ГГГГ в г. Зеленокумске Советского района Ставропольского края, зарегистрированной здесь же по <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, имеющейполное среднее образование - <данные изъяты> классов, незамужней (лишенной родительских прав в отношении двоих малолетних детей), работающей по найму, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с тановил:

Легенькову В.В. совершилакражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Легенькову В.В.у дома <адрес> свободного доступа, тайно похитиласотовый телефон «iPhoneA1428» стоимостью <данные изъяты> рублей, у спящего на лавочке Феклина А.Н, и, уронившего телефон на землю. Ее действиями потерпевшему Феклину А.Н. причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления Легенько...

...ву В.В. скрылась и распорядиласьим по своему усмотрению.

ДействияЛегенькову В.В.. суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с ходатайством Легенькову В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Легенькову В.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Казимагомедов Р.А., потерпевший Феклин А.Н., государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района Исаков Б.К.,выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения в судебном заседании.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Легенькову В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства Легенькову В.В. характеризуется отрицательно, по месту регистрации положительно. Ею совершено преступление средней тяжести. Она ранее не судима. Похищенное имущество возвращено потерпевшему и материальных претензий он к подсудимой Легенькову В.В. не имеет.

Легенькову В.В. вину в содеянном признала полностью и чистосердечно раскаялась. Она активно способствовала раскрытию преступления. В соответствии с п.«и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ эти обстоятельства суд расценивает, как смягчающие ее ответственность.

Суд считает, что исправление подсудимой Легенькову В.В. возможно без изоляции от общества.

Суд считает правильным назначить Легенькову В.В. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ. При этом учитывает личность виновной, тяжесть содеянного, требования ст. 316 УПК РФ. У суда нет основания применить к Легенькову В.В. ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже предела санкции соответствующей статьи УК РФ.

Обсудив вопрос о вещественных доказательствах, судустановил, что «iPhoneA1428» возвращен потерпевшему - Феклину А.Н..

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании адвокат Казимагомедов Р.А., осуществляющий защиту интересов подсудимой Легенькову В.В., обратился с заявлением об оплате труда адвоката за участие в рассмотрении уголовного дела в течение 1 дня - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В части ч. 1 ст. 132 УПК РФ указано, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при применении судом особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и утвержденным данным Постановлением Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Таким образом, размер вознаграждения адвоката Казимагомедова Р.А. за 1 день составляет <данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате услуг адвоката Казимагомедова Р.А. в сумме <данные изъяты> рублей следует возложить на Управление Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ставропольском крае за счет федеральных средств в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Легенькову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> год с удержанием в доход государства <данные изъяты>% заработка.

Меру пресечения Легенькову В.В. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить расходы по оплате услуг адвоката Казимагомедова Р.А. на Управление Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ставропольском крае за счет федеральных средств в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на счет Коллегии Адвокатов «ЭГИДА» №, корр.счет №, БИК №, ИНН/КПП № в Северо-Кавказский Банк Сбербанка России г. Ставрополь, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОКОГУ №, ОКАТО №.

Осужденную Легенькову В.В. свободить от уплаты судебных расходов в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденной разъяснен порядок участия при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Швец Л.Н.