Легистаев Максим Викторович

Дело № 2-675/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Гладких А.К.,

при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Легистаеву Максиму Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к Легистаеву М.В., в котором, просило взыскать с Легистаева Максима Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1468312,34 руб., из которых: 1366347,23 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 86446,98 руб. – задолженность по плановым процентам; 6872,88 руб. – задолженность по пени; 8645,25 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 2400000 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Легистаевым Максимом Викторовичем. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 69 683 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Легистаеву М.В. Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных месяца под <дан...

...ные изъяты>% годовых для целевого использования, а именно на для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банком предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на текущий счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку ДД.ММ.ГГГГ (Закладная). Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с января 2024 года, ответчик нарушает условия кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Последнее гашение по кредиту осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, предусмотрено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также Заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор (требование о досрочном истребовании задолженности приложены к иску), однако указанное требование выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1468312,34 руб., из которых: 1366347,23 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 86446,98 руб. – задолженность по плановым процентам; 6872,88 руб. – задолженность по пени; 8645,25 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно отчету об оценке недвижимости независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 2400000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Легистаев М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Легистаевым М.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца для приобретения предмета ипотеки и квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 7.1, 7.4 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение квартиры, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей стоимостью по ДКП: <данные изъяты> руб. Предмет ипотеки приобретается в индивидуальную собственность ответчика.

Свои обязательства банк исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> является Легистаев М.В., на данную квартиру имеется ограничение - ипотека в силу закона.

Как следует из п.5 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов по кредиту начисляется неустойка на сумму просроченного обязательства за каждый день его просрочки с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения (обе даты включительно).

Пунктом 4.8, 4.9 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1468312 руб. 34 коп., из которых: 1366347,23 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 86446,98 руб. – задолженность по плановым процентам; 6872,88 руб. – задолженность по пени; 8645,25 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено. При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, квартира приобретена в собственность ответчика. Запись об ипотеке в силу закона в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество.

Согласно статье 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене заложенного имущества, истцом не представлено.

Согласно отчету независимого оценщика Западно-Сибирского Центра Независимой Оценки Собственности № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> составляет 3004917 руб., соответственно, 80 % от указанной стоимости составляет 2400000 руб. (3004917 х 80 / 100 = 2403933,60 руб.).

В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2400000 руб., что не нарушает прав ответчика, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 69683 руб. 00 коп, факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Легистаевым Максимом Викторовичем.

Взыскать с Легистаева Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт: серия №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1468312,34 руб., из которых: 1366347,23 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 86446,98 руб. – задолженность по плановым процентам; 6872,88 руб. – задолженность по пени; 8645,25 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69683 руб. 00 коп., а всего 1 537 995 (один миллион пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 34 коп.

Обратить взыскание на <адрес>, расположенную в <адрес>, с кадастровым номером №.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.К. Гладких

Заочное решение вынесено в окончательной форме 23.02.2025.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-675/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-007959-52).

По состоянию на 23.02.2025 заочное решение не вступило в законную силу.