Легкая Ирина Михайловна

УИД 28RS0008-01-2024-001215-17

Дело № 2-684/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту указанного заемщика, умершей <Дата обезличена>, в размере 424540 рублей 44 коп., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям указанного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 199 832 рубля 14 коп. под 17,5 % годовых сроком до <Дата обезличена>. В последующем заемщик ФИО3 умерла. По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность по данному кредитному договору составила 424 540 рублей 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 133 811 рублей 38 коп., задолженность по уплате процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 85179 рублей 85 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга и процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общем размере 205 549 рублей 21 коп. Гашение задолженности не производится. При заключении кредитного договора заемщик была присоединена к программе <Номер обезличен> коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней на основании ее заявления от <Дата обезличена>. В связи с наступлением смерти застрахованного лица банк <Дата обезличена> направил в АО СК «РСХБ-страхование» уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая с приложением документов для получения страховой выплаты, однако <Дата обезличе...

Показать ещё

...на> от страховой компании поступил запрос медицинских документов, касающихся причин смерти застрахованного лица, наличия у данного лица заболеваний с датами их диагностирования, установления при исследовании трупа наличия в крови алкоголя, наркотических, токсических веществ. Аналогичный запрос от страховой компании поступил в банк в ноябре 2023 года. Данные сведения были запрошены банком в ГБУЗ АО «Зейская больница им. ФИО6», однако банку представлены не были, в связи с чем установить является ли смерть застрахованного лица страховым случаем не представляется возможным, в связи с чем страховая выплата произведена не была.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО7

Определением суда от <Дата обезличена> производство по делу в части требований к ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно поступившему отзыву на иск с требованиями не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно поступившему отзыву на иск с требованиями не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание также не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (соглашение) <Номер обезличен>, по условиям указанного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 199832 рубля 14 коп. под 17,5 % годовых со сроком возврата до <Дата обезличена>.

Согласно п.п.6.1-6.3 указанного кредитного соглашения <Номер обезличен>, периодичность платежа установлена ежемесячно, платеж аннуитетный, дата платежа - 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п.п.12.1-12.1.2 кредитного соглашения <Номер обезличен>, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам установлен: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 17,5% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Факт предоставления заемщику ФИО3 денежных средств в размере 199832 рубля 14 коп. по вышеназванному кредитному соглашению подтвержден банковским ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно п.п. 4.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» АО «Россельхозбанк», проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и, заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит будет возвращен до даты его окончательного возврата.

В соответствии с п.п.4.2.1, 4.2.2, 4.3, 4.4. названных Правил, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Если окончание процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующим за ним рабочий день. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в дату совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика, который обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете суммы, достаточной для погашения соответствующего обязательства. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма подлежащая уплате в полном размере размещена на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня банка в соответствующую дату платежа. Если дата платежа по кредиту (основному долгу и процентам) приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п.4.9 Правил, заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с соглашением.

Согласно п.6.1 Правил, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору, начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени определяется в Соглашении.

<Дата обезличена> ФИО3, являющаяся должником по вышеназванному кредитному договору, умерла, что подтверждено записью акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, зарегистрированной отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований, в том числе: расчет задолженности, кредитное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, график погашения, банковский ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», выписки по счету.

Учитывая вышеизложенное, судом достоверно установлено, что на день смерти у ФИО3 имелось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, которое ею при жизни исполнено не было, следовательно, у истца, как у кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность по данному кредитному договору составила 424 540 рублей 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 133 811 рублей 38 коп., задолженность по уплате процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 85179 рублей 85 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга и процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общем размере 205 549 рублей 21 коп.

Расчет задолженности проверен судом и в части размера задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом является верным.

Доказательств погашения вышеназванной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Исходя из положений ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшего к ним доли наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу ФИО3, умершей <Дата обезличена>, что к нотариусу Зейского нотариального округа Амурской области с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 обратились ее дочери - ответчики ФИО1 и ФИО2, а также сын ФИО7

<Дата обезличена> указанным лицам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 - каждому на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежавшую наследодателю на момент ее смерти.

Также из материалов дела следует, что ФИО3 на день ее смерти на праве собственности принадлежало нежилое здание площадью 24 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное в <адрес> и земельный участок площадью 34 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный в <адрес>.

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объектов недвижимости имеющимся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих наследодателю на день смерти - <Дата обезличена> составила: жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес> – 1423107 рублей 92 коп., нежилого здания площадью 24 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного в <адрес> - 109806 рублей 96 коп., земельного участка площадью 34 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного в <адрес> - 75667 рублей 34 коп.

Указанные сведения также подтверждены представленными в материалы дела выписками из ЕГРН в отношении вышеназванных объектов недвижимого имущества.

Таким образом, общая стоимость наследственного недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО3, составила 1608582 рубля 22 коп., доли каждого из наследников – 536194 рубля 07 коп.

Доказательств иного размера, в том числе рыночной стоимости указанного наследственного имущества по состоянию на день открытия наследства в материалы дела не представлено, в связи с чем суд принимает за основу указанную выше стоимость принадлежащих заемщику объектов недвижимости.

Поскольку заемщик ФИО3, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако, не исполнив его, умерла, обязанность по погашению кредитного обязательства перешла к ее наследникам, принявшим наследство.

Рассматривая вопрос о том, является ли смерть заемщика по названному кредитному обязательству страховым случаем, при наступлении которого у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения в счет погашения образовавшейся по кредиту задолженности в рамках правоотношений, сложившихся при заключении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд исходит из следующего:

В пункте 15 кредитного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, указано, что заемщик ФИО3 согласна на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.

В материалы дела также представлено заявление ФИО3 от <Дата обезличена> на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования <Номер обезличен>).

Согласно Программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования <Номер обезличен>), страховым случаем (за исключением событий, перечисленных, как исключение в программе страхования <Номер обезличен>), в том числе, является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

В разделе «исключения» указанной Программы коллективного страхования указано, что страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования <Номер обезличен>, произошедшим по причине, в том числе, связанной с заболеванием или последствием заболевания/несчастного случая, имевшего место до начала или после окончания периода действия договора страхования.

Как установлено судом, ФИО3, являющаяся должником по вышеназванному кредитному договору, умерла <Дата обезличена>.

Согласно представленной ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. ФИО6» выписке из медицинской карты <Номер обезличен>, ФИО3 наблюдалась в указанном медицинском учреждении с <Дата обезличена> года, состояла на Д-учете у врача-терапевта с <Дата обезличена> года с диагнозом: <данные изъяты> <Дата обезличена> констатирована клиническая смерть пациентки на дому.

В качестве причин смерти ФИО3 в корешке медицинского свидетельства о смерти к учетной форме <Номер обезличен>/У-08 от <Дата обезличена> указано: <данные изъяты>

Таким образом, из представленных доказательств, следует, что смерть застрахованного лица - заемщика ФИО3 (<Дата обезличена>) наступила вследствие заболевания, диагностированного до присоединения ее к вышеназванной программе страхования, что не является страховым случаем, соответственно обязанность по выплате страхового возмещения в связи со смертью указанного лица у страховщика не возникла.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Указанные разъяснения содержатся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>).

Как следует из условий рассматриваемого кредитного договора, окончательный срок возврата кредита и процентов по нему был определен его сторонами <Дата обезличена>, что также следует из представленного графика платежей, согласно которому сумма основного долга и начисленные проценты по кредиту подлежали уплате заемщиком частями ежемесячно в течение всего периода с момента заключения договора до <Дата обезличена> аннуитетными платежами.

Согласно графику осуществления платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, датой внесения заемщиком каждого из очередных периодических платежей определены 10, а в некоторых случаях 11 или 12 число каждого конкретного месяца.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному обязательству по каждому периодическому платежу в отдельности с момента неуплаты данного очередного платежа.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> банк обратился <Дата обезличена> (согласно штампу на почтовом конверте).

Исходя из дат возникновения просроченных периодических платежей, даты обращения истца с рассматриваемым иском, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим ежемесячной уплате за период по <Дата обезличена> включительно, соответственно в удовлетворении указанных требований суд отказывает, как отказывает в части требований о взыскании неустойки, начисленной истцом на подлежащие уплате в указанный период суммы основного долга и процентов, учитывая, что в силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, задолженность по кредитному обязательству (основной долг и проценты), срок уплаты которой был определен сторонами кредитного соглашения в сентябре 2021 года - декабре 2022 года согласно представленного в материалы дела графика платежей в общей сумме 66358 рублей 43 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 58795 рублей и по процентам в размере 7563 рубля 28 коп. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, поскольку срок исковой давности по указанным требованиям истцом не пропущен.

Одновременно с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежит взысканию и неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату сумм основного долга и процентов, срок исковой давности по которым истцом не пропущен: 41658 рублей 75 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 5658 рублей 55 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Указанный размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая размер задолженности, длительность неисполнения обязательства по кредитному договору.

При этом, расчет неустойки судом произведен помесячно исходя из подлежащих возврату ежемесячно сумм основного долга и процентов в соответствии с условиями кредитного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 17,5% годовых, а за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 0,1% в день (36,5% годовых).

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенному ФИО3 с АО «Россельхозбанк», в сумме 113675 рублей 73 коп., что не превышает пределы стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3473 рубля 51 коп.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <Номер обезличен>) 117149 рублей 24 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, в размере 113675 рублей 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3473 рубля 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Н.В. Клаус

Свернуть

УИД 28RS0008-01-2024-001215-17 Судья первой инстанции:

Дело № 33АП-241/2025 (33АП-4357/2024) Клаус Н.В.

Докладчик: Дробаха Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2025 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Губановой Т.В.,

судей Дробаха Ю.И., Маньковой В.Э.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Легкой Ирине Михайловне, Карнович Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

по апелляционной жалобе Карнович Натальи Юрьевны на решение Зейского районного суда Амурской области от 16 октября 2024 года,

Заслушав доклад судьи Дробаха Ю.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мещеряковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 21 сентября 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Легкая И.М., Карнович Н.Ю., Юринский В.Ю.

В обоснование иска указано, что 02 декабря 2015 года между банком и Мещеряковой С.А. был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 199 832,14 руб. под 17,5% годовых сроком до 02 декабря 2022 года.

При заключении кредитного договора Мещерякова С.А. была присоединена к программе № 5 коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней на основании ее...

Показать ещё

... заявления от 02 декабря 2015 года.

<дата> года Мещерякова С.А. умерла.

28 января 2022 года банк направил в АО СК «РСХБ-страхование» уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая.

В феврале 2022 года и в ноябре 2023 года страховой компанией у банка были запрошены медицинские документы, касающиеся причин смерти застрахованного лица, наличия у данного лица заболеваний с датами их диагностирования, установления при исследовании трупа наличия в крови алкоголя, наркотических, токсических веществ.

Поскольку запрашиваемые сведения банку не были предоставлены ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова», страховая выплата произведена не была.

По состоянию на 01 августа 2024 года задолженность по кредитному договору № <номер> составила 424 540,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 133 811,38 руб., задолженность по уплате процентов за период с 13 мая 2019 года по 02 декабря 2022 года – 85 179,85 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга и процентов за период с 14 мая 2019 года по 01 августа 2024 года - 205 549,21 руб., которую истец просил взыскать с наследников.

Определением суда от 28 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Определением суда от 16 октября 2024 года производство по делу в части требований к Юринскому В.Ю. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, прекращено в связи со смертью указанного ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

В письменных отзывах ответчики Карнович Н.Ю. и Легкая И.М. просили в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 16 октября 2024 года исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично. С Легкой И.М., Карнович Н.Ю. в солидарном порядке в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <номер> от 02 декабря 2015 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Мещеряковой Светланой Александровной, в размере 113 675,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 473,51 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Карнович Н.Ю., оспаривая постановленное решение, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что поскольку банк без распоряжения клиента в одностороннем порядке списывал денежные средства в счет комиссии и уплаты задолженности, указанные денежные средства получены банком незаконно и подлежат возврату наследникам. Полагает, что суд неверно рассчитал срок исковой давности по заявленным требованиям и не определил природу взысканной неустойки – то ли это проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), то ли штрафные проценты (ст. 395). Указывает, что суд не применил действия моратория при исчислении неустойки, не выяснил, является ли смерть заемщика страховым случаем, не проверил, кто является выгодоприобретателем по договору страхования, обращался ли выгодоприобретатель в страховую компанию и достаточно ли страховой выплаты для погашения задолженности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» указывает на законность и обоснованность решения суда и на несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 декабря 2015 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Мещеряковой С.А. был заключен кредитный договор (соглашение) № <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 199 832,14 руб. под 17,5% годовых со сроком возврата до 02 декабря 2022 года.

Подписание соглашения подтверждает факт заключения договора сторонами путем присоединения заемщика к правилам (Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный») (п. 2.2 соглашения).

Согласно п.п. 4.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» АО «Россельхозбанк», проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и, заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит будет возвращен до даты его окончательного возврата.

В соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.3, 4.4. Правил, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Если окончание процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в дату совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика, который обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете суммы, достаточной для погашения соответствующего обязательства. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма подлежащая уплате в полном размере размещена на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня банка в соответствующую дату платежа. Если дата платежа по кредиту (основному долгу и процентам) приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. п. 6.1-6.3 соглашения, периодичность платежа установлена ежемесячно, платеж аннуитетный, дата платежа - 10 числа каждого месяца.

Из п.п. 12.1, 12.1.1 соглашения, следует, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам установлен: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 17,5% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно п. 6.1 Правил, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору, начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени определяется в Соглашении.

Заемщик берет на себя обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с соглашением (п. 4.9 правил).

В силу п. 14 соглашения, подписывая настоящие соглашение, заемщик подтвердил согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

В пункте 15 соглашения, указано, что заемщик согласна на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.

На основании заявления Мещеряковой С.А. от 02 декабря 2015 года она была присоединена к программе № 5 коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней.

Банком обязательства по соглашению исполнены в полном объеме, согласно банковскому ордеру № <номер> от 02 декабря 2015 года банком Мещеряковой С.А. на счет № <номер> перечислена сумма кредита по договору № <номер> от 02 декабря 2015 года в размере 199 832,14 руб.

<дата> года Мещерякова С.А. умерла.

На дату смерти обязательства по соглашению № <номер> от 02 декабря 2015 года заемщиком исполнены не были.

Из материалов наследственного дела № <номер>, открытого к имуществу Мещеряковой С.А., следует, что ее наследниками, принявшими наследство, являются дети - Легкая И.М., Карнович Н.Ю., Юринский В.Ю., которым 07 ноября 2019 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону - каждому на 1/3 доли наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 01 августа 2024 года задолженность по кредитному договору № <номер> составила 424 540,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 133 811,38 руб., задолженность по уплате процентов за период с 13 мая 2019 года по 02 декабря 2022 года – 85 179,85 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга и процентов за период с 14 мая 2019 года по 01 августа 2024 года - 205 549,21 руб.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по соглашению, указав, что страховая выплата произведена не была, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиками Карнович Н.Ю., Легкой И.М. в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от 16 октября 2024 года производство по делу в части требований к Юринскому В.Ю. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, прекращено в связи со смертью указанного ответчика.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 418, 432, 807, 809, 810, 811, 813, 819, 1111, 1112, 1113, 1114, 1141, 1142, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценив представленные доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, пришел к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания задолженности с ответчиков Карнович Н.Ю., Легкой И.М., как с наследников, принявших наследство.

Установив состав и стоимость принятого наследства, которая превышает размер задолженности по соглашению, учитывая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в связи с чем взыскал с Карнович Н.Ю., Легкой И.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № <номер> от 02 декабря 2015 года в размере 113 675,73 руб., отказав во взыскании задолженности в большем размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 473,51 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчиков, как наследников умершего заемщика, обязанности по исполнению условий кредитного договора (соглашения) и взыскании суммы основного долга и процентов.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1113, 1112 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками обязательств наследодателя, исходя из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности по соглашению № <номер> от 02 декабря 2015 года в солидарном порядке с Карнович Н.Ю., Легкой И.М., как наследников Мещеряковой С.А., соответствует закону.

Факт принятия наследства, состав и стоимость наследственного имущества, а также размеры установленных долей наследников в праве на наследственное имущество не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил, является ли смерть заемщика страховым случаем, кто является выгодоприобретателем по договору страхования и обращался ли он в страховую компанию, достаточно ли страховой выплаты для погашения образовавшейся задолженности отклоняются судебной коллегий как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно положений п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что причиной смерти Мещеряковой С.А., умершей <дата> года, являются: недостаточность почечная хроническая, нефропатия, диабет сахарный инсулиннезависимый с множественными осложнениями.

Согласно Программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5), страховым случаем (за исключением событий, перечисленных, как исключение в программе страхования № 5), в том числе, является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

В разделе «исключения» указанной Программы коллективного страхования указано, что страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования № 5, произошедшим по причине, в том числе, связанной с заболеванием или последствием заболевания/несчастного случая, имевшего место до начала или после окончания периода действия договора страхования.

Исходя из заболеваний и времени их диагностирования, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что смерть Мещеряковой С.А. наступила вследствие заболевания, диагностированного до присоединения ее к вышеназванной программе страхования, что не является страховым случаем, соответственно обязанность по выплате страхового возмещения в связи со смертью указанного лица у страховщика не возникла.

Учитывая, что не возникли условия, предусмотренные договором страхования, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования и возможности погашения банком образовавшейся вследствие смерти заемщика задолженности за счет страхового возмещения, суд пришел к правильному выводу о возложении на наследников умершего заемщика обязанности по погашению долга по кредиту.

Указание на то, что банк без распоряжения клиента в одностороннем порядке списывал денежные средства в счет комиссии и уплаты задолженности на правильность выводов суда не влияют и отмену обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку банк осуществлял списание сумм кредитной задолженности в соответствии с предоставленным при жизни распоряжением клиента (Мещеряковой С.А.) на списание сумм с его счета без предоставления дополнительного распоряжения, в связи с чем, действия банка по списанию денежных средств со счета после смерти заемщика – владельца счета, являются правомерными, основанными на действующем законодательстве РФ и кредитном договоре, заключенном между банком и Мещеряковой С.А.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 этой же статьи).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из условий соглашения № <номер>, исполнение заемщиком обязательств предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в течение 84 месяцев в соответствии с графиком платежей. Размер аннуитетного платежа в период с 11 января 2016 года по 10 ноября 2022 года составлял 4 141,68 руб., размер последнего платежа (02 декабря 2022 года) составлял 4 233,23 руб.

Из материалов дела следует, что в суд с иском банк обратился 26 августа 2024 года (согласно штампу на конверте), соответственно, срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению до 10 августа 2021 года банком пропущен.

С учетом пропуска срока исковой давности по части платежей, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности, образовавшуюся после 10 августа 2021 года по 02 декабря 2022 года (дата последнего платежа по кредитному договору), исчисленную как сумма ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита, что составило 66 358,43 руб. (из которых: задолженность по основному долгу - 58 795,15 руб., по процентам – 7 563,28 руб.).

Судебная коллегия соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом срока исковой давности и размера задолженности (суммы основного долга и процентов) по соглашению № <номер> от 02 декабря 2015 года в пределах срока исковой давности, поскольку расчет выполнен с учетом всей совокупности обстоятельств по делу и соответствует нормам действующего законодательства.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки за период с 14 мая 2019 года по 01 августа 2024 года и доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе, указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

По договору личного страхования право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (абз. 2 п. 1 ст. 934абз. 2 п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года.

Таким образом, при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в установленный срок обязательства заемщика перед банком считались бы исполненными, что уменьшило бы убытки банка и, соответственно, размер задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что в данном случае выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является банк (АО «Российский сельскохозяйственный банк»).

Для правильного определения юридически значимых обстоятельств по делу в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, применительно к п. 42, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции посчитал необходимым истребовать у истца и приобщить к материалам дела в качестве новых (дополнительных) доказательств сведения о том, когда банку стало известно о смерти заемщика Мещеряковой С.А., указать причины не обращения в суд с исковым заявлением сразу после получения информации о ее смерти, а также предоставить расчет неустойки за период с 11 сентября 2021 года по 01 августа 2024 года с учетом применения срока исковой давности и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Принятие указанных документов в качестве дополнительных (новых) доказательств не нарушает прав сторон, так как они направлены на установление юридически значимых обстоятельств, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Согласно сведениям, представленным АО «Российский сельскохозяйственный банк», информация о смерти заемщика Мещеряковой С.А., умершей <дата> года, поступила в банк 22 января 2022 года.

28 января 2022 года АО «Российский сельскохозяйственный банк» направило в АО СК «РСХБ-Страхование» уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая.

В феврале 2022 года и в ноябре 2023 года АО СК «РСХБ-Страхование» у банка были запрошены медицинские документы, касающиеся причин смерти застрахованного лица, наличия у данного лица заболеваний с датами их диагностирования, установления при исследовании трупа наличия в крови алкоголя, наркотических, токсических веществ, а также указать причину уведомления страховщика по истечении 60 дней со дня, когда стало известно о смерти заемщика.

С целью получения медицинских документов банком в июле 2023 года были направлены запросы в ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», в МО МВД России «Зейский». Однако, документы (сведения), необходимые для страховой компании, получены не были.

Ввиду не представления полного пакета документов страховой компании, страховая выплата произведена не была.

В суд банк обратился 26 августа 2024 года, то есть по прошествии более двух с половиной лет после того, как ему стало известно о смерти заемщика. О невозможности предоставления в страховую компанию дополнительных документов банку стало известно в августе 2023 года. При этом, коллегия отмечает, что каких-либо действий по получению необходимых для страховой выплаты документов с февраля 2022 года по июль 2023 года банк не предпринимал. Доказательств тому, что банк извещал наследников (предполагаемых наследников) заемщика о полученном ответе страховой компании и необходимости предоставления дополнительных медицинских документов, необходимых для принятия решения о признании смерти Мещеряковой С.А. страховым случаем, а также о наличии кредитной задолженности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае со стороны банка, которому о смерти заемщика стало достоверно известно в январе 2022 года, длительное время не предпринимавшему активных действий, направленных на урегулирование вопроса о получении страхового возмещения и обращения с иском в суд, имеет место бездействие, за которое не должны отвечать наследники заемщика.

В деле отсутствуют доказательства того, что страховое возмещение не выплачено банку по вине наследников, не представивших необходимых документов страховщику либо в результате иных действий/бездействия наследников.

Поскольку бездействие банка по урегулированию настоящего спора способствовало начислению и увеличению размера неустойки, которую суд первой инстанции взыскал с наследников в пределах срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем случае имеются основания для применения ст. 10 ГК РФ в связи с наличием совокупности признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в связи с чем, при установленных обстоятельствах наследники не должны отвечать за длительное намеренное бездействие банка-кредитора.

Однако названные обстоятельства и приведенные выше положения закона не были учтены судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного, решение Зейского районного суда Амурской области от 16 октября 2024 года в части взыскания с Карнович Н.Ю., Легкой И.М. неустойки за неисполнение обязательств по оплате основного долга и процентов подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зейского районного суда Амурской области от 16 октября 2024 года в части взыскания с Легкой Ирины Михайловны, Карнович Натальи Юрьевны в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» неустойки за неисполнение обязательств по оплате основного долга и процентов по кредитному договору № <номер> от 02 декабря 2015 года – отменить.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Легкой Ирины Михайловны, Карнович Натальи Юрьевны о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате основного долга и процентов по кредитному договору № <номер> от 02 декабря 2015 года отказать.

В остальной части решение Зейского районного суда Амурской области от 16 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карнович Натальи Юрьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть