Легкоев Аркадий Викторович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 ноября 2023 года

Советский районный суд <адрес> РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Легкоев А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» через своего представителя обратилось в суд с иском к Легкоев А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 596 920,55 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 169,21 рублей. В обоснование иска указано, что ... ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица .... ... наименование Банка определено как ПАО «Совкомбанк». ... между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 600 000,00 рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом, Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору и нарушил условия кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.01.2023г., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 101 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 101 дней. По состоянию на 20.06.2023г. общая задолженность ответчика составляет 596 920,55 руб. Банк направил уведомление об измене...

...нии срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, в исковом заявлении содержится ходатайство в случае отсутствия представителя истца рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Легкоев А.В. извещался судом о дне, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 07.11.2023г. в 10 часов 00 минут, на 10 часов 00 минут 21.11.2023г., по адресу его регистрации, указанному в адресной справке, выданной по состоянию на 07.09.2023г. и который также указан самим Легкоев А.В. в документах на получение кредита и в кредитных документах. Направленные по адресу регистрации ответчика извещения суда посредством Почты России, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по указанному им адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данным адресам на его имя почтовые отправления.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, (например, в договоре, заявлении и т.д.), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Поскольку ответчик по месту своей регистрации не получает направленные ему судебные извещения, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 600 000,00 рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере –15 824,03 рублей.

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены способы исполнения заёмщиком обязательств по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени).

Легкоев А.В. обязательства по погашению долга по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.06.2023г. которая составила 596 920,55 рублей, в том числе: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии –1180,00 руб., просроченные проценты – 41098,85 руб., просроченная ссудная задолженность – 550322,07 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1793,22 руб., неустойка за просроченную ссуду – 1250,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 828,74 руб.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требование договора по возврату суммы кредита и процентов за его пользование заемщиком не выполнены, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании долга по кредитному договору. Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору, из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно представленному истцом расчету который проверен судом, признан арифметически правильным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ... (ред. от ...) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Материалы дела не содержат сведений соблюдения истцом в нарушение требований п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных норм Постановлений Пленума ВС РФ обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виду чего требование истца в части расторжения договора № от 16.11.2022г. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с указанным с Легкоев А.В. подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 169,21 рублей оплата которых подтверждена платежным поручением № от 21.06.2023г.

Исковые требования в части взыскания расходов по госпошлине за требования о расторжении кредитного договора в размере 6 000,00 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Легкоев А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Легкоев А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 569 920,55 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 169,21 рублей.

Исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ... и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000,00 рублей оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ ... года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ РСО-Алания к ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу в лице исполняющего обязанности начальника ФИО8 обратилась в суд с административным иском к ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по недоимке в размере 4052,67 руб., в том числе:

недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемая в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 г. в размере 0 руб., пеня – 47,48 руб.;

недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемая в бюджет Федерального фонда до 01.01.2017 года в размере - 3991,94 руб., пени - 13,25 руб.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ФИО7 (налогоплательщик), согласно выписке из ЕГРИП был зарегистрирован в качестве ИП в МИФНС России по г.Владикавказу. Дата прекращения деятельности - 21.01.2015 года.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность в сумме 4052,67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим об...

...разом.

Ответчик ФИО7 судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктами 1, 2 статьи 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ. Ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению. Направленные ответчику налоговые уведомления не были исполнены им в установленный срок, в связи с чем, налоговая инспекция должна принять меры по принудительному взысканию. Однако срок, установленный ст.48 НК РФ для судебного обращения налоговой инспекцией, был пропущен, причиной чего явилась обязанность проведения работы по списанию и перерасчету задолженности имущественных налогов в соответствии с ФЗ от 28.12.2017г. №436-ФЗ, значительно выросший объем заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами.

В административном исковом заявлении Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу просила восстановить пропущенный срок для подачи настоящего заявления и взыскать с налогоплательщика задолженность по налогам и пеням.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что Легкоев А.В. был зарегистрирован в качестве ИП в МИФНС России по г.Владикавказу. За ответчиком числится задолженность в размере 4052,67 руб., в том числе:

недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемая в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 г. в размере 0 руб., пеня – 47,48 руб.;

недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемая в бюджет Федерального фонда до 01.01.2017 года в размере - 3991,94 руб., пени - 13,25 руб.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 указанного Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу направляла налогоплательщику ФИО7 требование №, по состоянию на 11.09.2017 года, в котором ответчику было предложено числящуюся за ним задолженность погасить в срок до 22.09.2017 года. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в данном требовании указан срок его исполнения.

Также из указанного требования усматривается, что в случае, если данное требование будет оставлено без исполнения в срок до 22.09.2017 года налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности. Однако административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного статьей 48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее 22.03.2018 года.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ, административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (ст. 95 КАС РФ).

Аналогичное содержится в статье 286 КАС РФ.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу к ФИО7 взыскании образовавшейся задолженности в размере 4052,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 290, 180 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказ Республике Северная Осетия – Алания к ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по недоимке в размере 4052,67 руб., в том числе:

недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемая в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 г. в размере 0 руб., пеня – 47,48 руб.;

недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемая в бюджет Федерального фонда до 01.01.2017 года в размере - 3991,94 руб., пени - 13,25 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО5