Фидирко Василий Павлович

Дело № 2-224/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гриценко В.М.,

при секретаре судебного заседания Ганночка Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Лето Банк» к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Лето Банк» обратился в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор № №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 29,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответстви...

...и с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей комиссий за участие в программе страхования, <данные изъяты> рублей комиссий за неразрешенный пропуск платежей (п.6.3 Условий).

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга; <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей комиссий за участие в программе страхования; <данные изъяты> рублей комиссий за неразрешенный пропуск платежей. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4476,30 рублей.

Представитель истца ОАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ОАО «Лето Банк».

Ответчик Ф. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, письменного ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Ф.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Лето Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф. обратился в ОАО «Лето Банк» с за­явлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор. При подписании заявления Ф. был ознакомлен и согласился с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», Тарифами, являющимися неотъемлемыми частями договора (п. 6 Заявления), что подтверждается собственноручной подписью в заявлении.

Условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными» являются публичной офертой. В условиях подробно оговорены условия и сроки получения и возврата кредита, порядок выплаты процентов по кредиту, штрафные санкции за невыполнение условий договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1.3 Условий действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

Банк акцептовал оферту ответчика, перечислив денежные средства на счет клиента №, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Ф. был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитный лимит составил <данные изъяты>, плановый срок погашения кредита 42 месяца, процентная ставка 29,9 % годовых.

Кредитный договор между ОАО «Лето Банк» и Ф. заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, и содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа, ответственность за нарушение договора. Форма договора отвечает требованиям, предъявляемым законом к данного рода сделкам, факт заключения указанного договора ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», с которыми ответчик был ознакомлен, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа.

Кредитным договором предусмотрено подключение услуги «Участие в программе страховой защиты». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Ф. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, а именно не вносит платежи в счет погашения кредита, последнее пополнение счета было осуществлено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 Условий банка за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - комиссия за участие в программе страхования, <данные изъяты> рублей - комиссия за неразрешенный пропуск платежей.

Доказательства, опровергающие доводы ОАО «Лето Банк» о сумме образовавшейся задолженности ответчиком Ф. суду не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.6. Условий, кредитор вправе потребовать досрочного возврата предоставленных ему кредитных средств и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора, письменно известив об этом заемщика.

В связи с тем, что Ф. не производит платежи в счет погашения долга, чем существенно нарушает условия кредитного договора, ОАО «Лето Банк» направило заключительное требова­ние об исполнении обязательств по договору в полном объеме. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не выполнено. Следовательно, ОАО «Лет Банк» обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ОАО «Лето Банк» исковых требований в полном объеме.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ОАО «Лето Банк» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением.

Суд считает, что требования ОАО «Лето Банк» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Лето Банк» к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить:

Взыскать с Ф. в пользу ОАО «Лето Банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – комиссии за участие в программе страхования; <данные изъяты> рублей – комиссии за неразрешенный пропуск платежей.

Взыскать с Ф. в пользу ОАО «Лето Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2-1206/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре Шония З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Национального Банка «<адрес>» к Фидирко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО НБ «<адрес>» обратился в суд с исковым заявлением к Фидирко В.П., о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный банк <адрес>» и Фидирко В.П., заключили кредитный договор № №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов ОАО НБ «<адрес>», ОАО Тарифах НБ «<адрес>» по кредитам в торговых точках, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита № коп.; срок пользования кредитом 46 месяцев; процентная ставка по кредиту 13,00 % годовых. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, ...

...в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № №

Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере № коп., в том числе: суммы основного долга № коп.; процентов за пользование кредитом в сумме № коп.; платы за пропуск платежей в сумме № руб.; процентов на просроченный долг в сумме – № коп.

Указывает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора являются существенным, поскольку влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит суд взыскать с Фидирко В.П. в пользу ОАО НБ «<адрес>» сумму задолженности в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО НБ «№» не явился, о рассмотрении дела надлежаще был извещен. Представитель истца ОАО НБ «<адрес>» Лебедева С.В., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик Фидирко В.П., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не известил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Фидирко В.П., в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание подписанного лицами, совершающими сделку. При этом, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фидирко В.П., обратился в ОАО НБ «<адрес>» с заявлением о предоставлении кредита, ознакомившись под роспись с условиями предоставления и обслуживания кредитов и тарифами ОАО НБ «<адрес>». В соответствии с указанными документами заявление является основанием для предоставления заёмщику кредита. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, и график платежей являются неотъемлемой частью договора. По смыслу ст. 435 ГК РФ заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом ОАО НБ «<адрес>» оферты Фидирко В.П., является перечисление суммы кредита на банковский счет заемщика №№

Таким образом, между ОАО НБ <адрес>» и Фидирко В.П., заключен кредитный договор, по условиям которого сумма кредита составила <адрес> копейки, срок пользования кредитом 46 месяцев, процентная ставка по кредиту 13,00 % годовых.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.5 Условий кредитного договора, кредит предоставлен в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика № № что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, предусмотренные кредитным договором обязательства выполнены банком в полном объеме.

В соответствии с п. 3 условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с графиком, путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства ответчиком Фидирко В.П., не выполняются, как видной из выписки по счету, платежи в счет погашения основного долга, процентов и штрафов ответчиком не вносятся. Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Фидирко В.П., числится задолженность в размере № коп., в том числе: суммы основного долга № коп.; процентов за пользование кредитом в сумме № коп.; платы за пропуск платежей в сумме № руб., процентов на просроченный долг в сумме – № коп.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 8.17 Условий предусмотрено, что при возникновении задолженности по кредиту и непогашении в течение 7 дней, банк вправе в потребовать возврата сумм задолженности по кредиту и штрафных санкций в судебном порядке.

Таким образом, у займодавца имеются предусмотренные законом и условиями договора основания для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд находит подтвержденным достаточными доказательствами тот факт, что на момент рассмотрения дела заемщиком Фидирко В.П., не выполнены надлежащим образом обязательства по договору.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО НБ «<адрес>» к Фидирко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Фидирко В.П. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рубля. Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Национального Банка «<адрес>» к Фидирко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить:

- взыскать с Фидирко В.П. в пользу ОАО Национального Банка «<адрес>» сумму задолженности в размере № копеек;

- взыскать с Фидирко В.П. в пользу ОАО Национального Банка «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <адрес> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, через Предгорный районный суд.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 мая 2016 года

Предгорный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попова О.Г., при секретаре судебного заседания Плотниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Фидирко В. П. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Фидирко В.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фидирко В.П. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредит...

...ной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № ЗБЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 99659 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга 64377 руб. 11 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 24432 руб. 44 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 10849 руб. 71 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Обратившись в суд, истец просит взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика Фидирко В. П. задолженность по кредитной карте в сумме 99659 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга 64377 руб. 11 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 24432 руб. 44 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 10849 руб. 71 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3189 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик Фидирко В.П. в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на исковое заявление, в котором просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафы за просроченный долг до 1000 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиямист. 67ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат частичному удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

В силу п. 2 ст.819ГК РФ устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Судом установлено, что в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк /ЗАО/ /далее Банк/ договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт выражается в активации Банком кредитной карты.

Договор является смешанным, содержащим в себе условия кредитного договора /договор кредитной линии с лимитом задолженности/, а договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Фидирко В.П. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк /ЗАО/ /далее Банк/ с анкетой-заявлением на оформление кредитной карты с лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк /ЗАО/,ДД.ММ.ГГГГ между Фидирко В.П. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Из представленной выписки по номеру договора № следует, что Фидирко В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ регулярно пользовался кредитом, совершал операции по снятию наличных денежных средств.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Фидирко В.П. Заключительного счета.

В соответствии с п. 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Фидирко В.П. не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно представленным банком сведениям и расчету общая сумма задолженности Фидирко В.П. по договору кредитной карты № составляет 99659 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга 64377 руб. 11 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 24432 руб. 44 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 10849 руб. 71 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет судом проверен, данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным; ответчиком не оспорен.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу и суммы процентов (просроченные проценты), поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком Фидирко В.П. не исполнены, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком Фидирко В.П. было заявлено ходатайство о снижении размера штрафных процентов в связи с тяжелым материальным положением.

Приходя к выводу о возможности снижения размера неустоек, суд учитывает несоразмерность неустоек последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а также тяжелое материальное положение ответчика, и считает возможным снизить размер взыскиваемых с Фидирко В.П. неустоек: штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте с 10849 руб. 70 коп. до 2000 руб.

В соответствии сост. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск АО «Тинькофф Банк» подлежит удовлетворению частично, в соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2924 руб. 29 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясьст.ст. 194-198 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Фидирко В. П. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с Фидирко В. П. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте:

- 64377 руб. 11 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 24432 руб. 44 коп. - просроченные проценты;

- 2000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Во взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте сверх этой суммы – отказать.

Взыскать с Фидирко В. П. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2924 руб. 29 коп. Во взыскании расходов по уплате государственной пошлины сверх этой суммы – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: