Легковой Виталий Валентинович

г.Смоленск Дело № 2-821/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радуга» к Легковому В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радуга» (далее по тексту - ООО УК «Радуга») обратилось в суд с иском к Легковому В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 346 руб. 34 коп., в возврат госпошлины 1 980 руб. 38 коп., ссылаясь на следующее.

Ответчик является правообладателем квартиры <адрес> и потребителем коммунальных услуг, поставляемых ООО УК «Радуга». Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребляемые коммунальные услуги должником оплачены не были. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о наличии просроченной задолженности, вместе с тем, оплата коммунальных услуг до настоящего времени им не произведена, образовавшаяся задолженность не погашена (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного ...

...производства (л.д. 35, 40).

Ответчик Легковой В.В. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки, позволяющих считать их уважительными, суду не сообщил; о наличии возможных возражений суд в известность не поставил (л.д. 34, 38-39).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Как следует из искового заявления, Легковой В.В. является правообладателем квартиры <адрес>.

Управляющей компаний указанного жилого дома является ООО УК «Радуга», что подтверждается копиями выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, договором на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23).

Из копии и карточки лицевого счета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № открытом на имя Легкового В.В. по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение, обслуживание и управление, водоотведение, т.о. внутридомового газового оборудования, ОДН ЭЭ, ОДН ХВС, согласно расчету на общую сумму 59 346 руб. 34 коп. (л.д. 8-15, 25).

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным.

На основании заявления ООО УК «Радуга» мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании <адрес> был выдан судебный приказ для взыскания с Легкового В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 346 руб. 34 коп. (л.д. 16).

В связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ был отменен (л.д. 17).

В рамках настоящего гражданского дела каких-либо возражений относительно произведенного ООО УК «Радуга» расчета задолженности, равно как и доказательств в обоснование своих возражений, ответчиком суду не представлено.

Сведений о нарушении стороной истца при осуществлении расчета требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ответчиком также представлено не было.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении образовавшейся задолженности, последним не исполнена (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО УК «Радуга» о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг с Легкового В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 346 руб. 34 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию в счет компенсации расходов по государственной пошлине сумма в размере 1 980 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радуга» удовлетворить.

Взыскать с Легкового В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радуга» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 346 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 980 руб. 38 коп., а всего 61 326 (шестьдесят одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 72 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева