Легостаева Виктория Николаевна

Производство №2-1069/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Смоленск 30.08.2022

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубенкова А.П. к Легостаевой В.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Легостаевой С.Р., Легостаева М.А., о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Якубенков А.П. обратился в суд с иском к Леговставевой В.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 15 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, неустойки, указав в обоснование иска, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № <номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>. Стоимость участка определена сторонами в сумме 192 000 руб. Денежная сумма в размере 50 000 руб. выплачена продавцу при подписании договора, оставшуюся сумму в размере 142 000 руб. покупатель обязуется оплатить в рассрочку, последний платеж <дата>. До настоящего времени обязательства в полном объеме по указанному договору купли-продажи ответчиком не исполнены. Просит взыскать с Легостаевой В.Н. денежные средства в сумме 94 000 руб., проценты за период со <дата> по <дата> в сумме 12 985,41 руб., с <дата> по день фактического исп...

...олнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, в возврат госпошлины 3339,71 руб.(л.д.6-8, 31-33).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, истец выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указано в ст. ст. 468, 487 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что между Якубенковым А.П. и Легостаевой В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 4, <дата> г.р., 5, <дата> г.р., заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером: № <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес> (л.д.36).

Стороны пришли к соглашению о цене продаваемого земельного участка -192 000 руб. Денежные средства в размере 50 000 руб. переданы продавцу до подписания настоящего договора (п.3 договора, л.д.36). Оставшуюся сумму в размере 142 000 руб. покупатель обязуется уплатить до 01.09.20219 согласно графика платежей: до <дата>-6000руб., до <дата> -6000руб., до <дата> -6000руб., до <дата>-6000руб., до <дата> -6000руб., до <дата> -6 000 руб., до <дата> -6000руб., до <дата>-6000руб., до <дата> -6000руб., до <дата>-6000руб., до <дата> -6000руб., до <дата> -6000руб., до <дата>-6000 руб., до <дата>-6000руб., до <дата>-6000руб., до <дата>-6000руб., до <дата>-6000руб., до <дата>-6000 руб., до <дата>-6000руб., до <дата> -6000руб., до <дата> -6000 руб., до <дата>-6000руб., до <дата>-6000 руб., до <дата>-4000руб. Все расчеты за всех покупателей производит 3, покупатели вправе досрочно исполнить обязательства по оплате (п.4 договора, л.д.36).

Истец исполнил свои обязательства по передаче земельного участка ответчику, передав земельный участок ответчику. Регистрация перехода права собственности к покупателю произведена <дата>. Согласно выписки из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером № <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, являются Легостаева В.Н. (общая долевая собственность 1/3), 5 (общая долевая собственность 1/3), 4 (общая долевая собственность 1/3), ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости Якубенков А.П. (л.д.11-18).

Согласно пояснений истца в иске по договору купли-продажи земельного участка Легостаевой В.Н. были произведены следующие платежи: <дата>-50 000руб. (наличными денежными средствами в день подписания договора), <дата>- 6 000 руб. (наличными денежными средствами), <дата> -6000 руб. (наличными денежными средствами), <дата> -6000руб. (наличными денежными средствами), <дата> – 10000 руб. (перевод денежных средств), <дата> -20 000 руб. (перевод денежных средств), на общую сумму 98 000 руб. (л.д.8).

Таким образом, ответчиком Легостаевой В.Н. произведена оплата стоимости земельного участка в размере 98 000 руб., в остальной части оплата до настоящего времени не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате земельного участка в установленные договором сроки, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи земельного участка от <дата> в размере 94 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за период со <дата> по <дата> в сумме 12 985, 41 руб. (л.д.10), а также за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления 3339,71 руб. (л.д.9,30).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Якубенкова А.П. к Легостаевой В.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 4, 5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, неустойки.

Взыскать с Горбачевой (Легостаевой) В.Н. (паспорт № <номер> № <номер>) в пользу Якубенкова А.П. (паспорт № <номер> 94 000 (девяносто четыре тысячи) руб. в счет задолженности по договору купли продажи земельного участка от <дата>, проценты за период со <дата> по <дата> в размере 12 985 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 41 коп., проценты начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, в возврат госпошлины 3339 (три тысячи триста тридцать девять) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022.

Дело №5-943/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2015 года

Гор. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В. (214001 гор. Смоленск, проспект Гагарина, д. 46), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Легостаевой В.Н., <данные изъяты>

У с т а н о в и л :

Из представленного протокола об административном правонарушении № от 16 ноября 2015 года, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 следует, что 12 ноября 2015 года в 21 час.00 мин. в <адрес> водитель Легостаева В.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.2.5. ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

По данному факту инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД города Смоленска определением от 12 ноября 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В судебном заседании Легостаева В.Н. пояснила, что 12 ноября 2015 года примерно в 21 час. управляла автомашиной <данные изъяты> т.к. хотела переставить ее в другое парковочное место, а водитель – ее молодой человек – был пьян. Выезжая со двора на <адрес>, не успела затормозить перед движущейся по главной дороге автомашиной, но что совершила столкновение не очень поняла сразу, поэтому поехала дальше в соседний двор. Возле <адрес> поставила машину на парковку и вернулась на место ДТП, где, поговорив с водителем <данные изъяты> по поводу ущерба, оставила ему свои личные д...

...анные. Дополнила, что водительское удостоверение не имеет, и не получала.

Заслушав Легостаеву В.Н., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В судебном заседании установлено, что в отношении Легостаевой В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 12 ноября 2015 года в 21 час.00 мин. в <адрес>, водитель Легостаева В.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.2.5. ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД в административном деле следует, что по указанию дежурного проследовали по адресу: <адрес>, где была обнаружена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО2 с механическими деформациями, водитель которой пояснил, что с его автомашиной совершила столкновение автомашина <данные изъяты>, за рулем находилась девушка, после столкновения автомашина скрылась в неизвестном направлении. После обследования территории данная автомашина была обнаружена возле <адрес>.

Из схемы места ДТП усматривается аналогичные сведения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомашины <данные изъяты> имеются механические повреждения.

Из объяснений ФИО2 в административном деле следует, что 12 ноября 2015 года около 21 час. он управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигался по <адрес> он двигался по главной дороге. с прилегающей дороги выезжал <данные изъяты>, за рулем которой была женщина, которая совершила с его автомашиной столкновение, после чего уехала. Посредством установленной телефонной связи в судебном заседании ФИО2 подтвердил свои объяснения, данные ранее сотрудникам ГИБДД, подтвердив, что через несколько минут после произошедшего ДТП к нему подошла водитель автомашины <данные изъяты> и, поговорив, оставила ему свои данные.

Согласно справке ст.инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО1 гр.Легостаевой В.Н. водительское удостоверение на права управления транспортным средством не выдавалось.

Оценивая изложенное, судья находит, что исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в действиях Легостаевой В.Н. имеется состав административного правонарушения.

У судьи нет сомнений в том, что ДТП имело место в том месте и в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении, совершенное именно с участием Легостаевой В.Н., поскольку факт ДТП подтверждается как письменными доказательствами, установленными сотрудниками ДПС, объяснениями второго участника ДТП, так и объяснениями самой Легостаевой В.Н., которая не отрицала факта того, что ее автомашина при выезде со двора совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> после чего поставив машину на парковку, вернулась на место ДТП и оставила свои личные данные водителю <данные изъяты> также наличием на обоих транспортных средствах механических повреждений, установленных инспектором ДТП и отраженных в справке о ДТП, характер которых подтверждает пояснения участников ДТП.

Однако анализ исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что бесспорных доказательств виновности Легостаевой В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не представлено.

Как указывалось выше, Легостаева В.Н. в суде поясняла, что после произошедшего ДТП, поставила машину на парковку и вернулась на место ДТП, где, поговорив с водителем ДЭУ, оставила ему свои личные данные.

Эти ее пояснения полностью подтверждаются объяснениями второго участника ДТП ФИО3, который не отрицал того, что после ДТП водитель автомашины <данные изъяты> вернулась на место ДТП, и, поговорив с ним, та оставила ему свои личные данные.

С учетом объяснений Легостаевой В.Н. в суде и в материалах дела, наличия на ее автомашине механических повреждений, установленных инспектором ДПС и отраженных в справке о ДТП, судья полагает, что в действия Легостаевой В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД РФ).

Легостаева В.Н., управляя автомашиной в момент ДТП, обязана была подчиниться требованиям ПДД РФ, проявить должную осмотрительность, и при обнаружении ДТП, участником которого она являлась, принять меры, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ, чего не сделала. Однако при этом умысел ее на сокрытие с места ДТП с целью уклонения от административной ответственности не установлен.

Следовательно, она подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает ст.4.1 КоАП РФ.

В качестве смягчающих ее вину обстоятельств учитывает то, что ранее она за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекалась, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей в возрасте до 14 лет. Отягчающих вину правонарушителя обстоятельств не установлено.

Руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л :

Легостаеву В.Н., <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 ( одна тысяча) рублей.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с № 40101810200000010001 Банк отделение Смоленск г.Смоленск, БИК 046614001, получатель: УФК по Смоленской области (УМВД России по г.Смоленску), лицевой счет 04631А17540, ИНН 6731074577, КПП 673101001, код бюджетной классификации 18811630020016000140, ОКТМО 66701000, ОКПО 00013474, УИН:18810467151010155496.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в каб. 602 Промышленного районного суда гор. Смоленска ( гор. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Л.В. Ковалева