Леготин Юрий Евгеньевич

№ 13-1048/2020 24 сентября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче дубликата исполнительного листа

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске заявление Леготина ..... о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Леготин Ю.Е. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание по вызову суда не явились, извещались о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 апреля 2008 г. с Симона ..... ..... в пользу Леготина ..... взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 93 855 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 477 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 380 руб., всего 101 712 руб. 10 коп.

Во исполнение указанного решения судом выдан исполнительный лист ....., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 8 ноября 2017 г. возбуждено исполнительное производство № ....., оконченное 28 декабря 2018 г. в связи с невозможностью установить местонахождени...

...е должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По сообщению судебного пристава-исполнителя исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства направлялись взыскателю, однако данный лист взыскателем не получен, а обратно отправителю не возвращен, что свидетельствует о его утрате в процессе пересылки.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Учитывая положения приведенных норм закона, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент обращения Леготина Ю.Е. с настоящим заявлением трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, подлежащий исчислению с даты окончания исполнительного производства, то есть с 28 декабря 2018 г., не истек, а оснований сомневаться в достоверности сообщения заявителя об утрате исполнительного документа при том, что факт утраты листа в процессе пересылки подтверждается и справкой судебного пристава-исполнителя, не имеется, суд полагает возможным удовлетворить заявление взыскателя по делу и выдать дубликат исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 430 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Леготина ..... о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать Леготину ..... дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-107/2008 по решению Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 апреля 2008 г. по иску Леготина ..... к Чирову ....., Симону ..... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, согласно которому:

«Взыскать с Симона ..... в пользу Леготина ..... взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 93 855 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 477 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 380 руб., всего 101 712 руб. 10 коп.».

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Дело №5-143/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Город Северодвинск

14 декабря 2015 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич в помещении суда по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации

Леготина Ю.Е., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

водитель Леготин Ю.Е. совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью1 статьи12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Леготин Ю.Е. в районе <адрес> в городе Северодвинске, управляя транспортным средством марки ....., и двигаясь по проезжей части <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу Шаньгину А.И., переходящему по нему проезжую часть и допустил на него наезд, причинив ему телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Таким образом, Леготин Ю.Е. виновен в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении административ...

...ного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Леготин Ю.Е. обстоятельства причинения легкого вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП не оспаривал. Вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде административного штрафа. Пояснил, что не заметил пешехода из-за плохой видимости, несмотря на то, что ехал медленно. После наезда на потерпевшего незамедлительно вызвал бригаду скорой помощи и ГИБДД, добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах ДТП.

Потерпевший Шаньгин А.И. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства наезда изложены в протоколе об административном правонарушении правильно, подтвердил, что после ДТП водитель вызвал бригаду скорой помощи и сотрудников ГИБДД. Считал достаточным назначение Леготину Ю.Е. наказания в виде административного штрафа.

Выслушав объяснения Леготина Ю.Е., Шаньгина А.И., изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом4 статьи22 и пунктом4 статьи24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации Леготин Ю.Е., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования данных Правил.

В силу пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Леготиным Ю.Е. были нарушены, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия (наезда на пешехода).

Нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Леготиным Ю.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи12.24 КоАП РФ, подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.11.2015, протоколом об административном правонарушении от 11.11.2015, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04.11.2015, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.11.2015, письменными объяснениями потерпевшего Шаньгина А.И., письменными объяснениями Леготина Ю.Е., заключением эксперта .....

Как следует из протокола об административном правонарушении и заключения эксперта ..... в результате дорожно-транспортного происшествия 04ноября 2015года пешеходу Шаньгину А.И. были причинены телесные повреждения характера ..... которая образовались от воздействия твердых тупых предметов и расценивается как легкий вред здоровью, поскольку влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

Экспертное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в ходе административного расследования, эксперт .... до начала исследования, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза ..... Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи51 Конституции Российской Федерации и статьи25.1 КоАП РФ Леготину Ю.Е. разъяснены, копия протокола вручена.

Приведенные доказательства являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности водителя Леготина Ю.Е. в совершении административного правонарушения.

Действия Леготина Ю.Е. подлежат квалификации по части 1 статьи12.24 КоАП РФ, как нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ к смягчающим обстоятельствам отношу признание Леготиным Ю.Е. вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Систематического или грубого нарушения порядка пользования правом управления транспортным средством Леготин Ю.Е. не допустил, поэтому полагаю возможным назначить водителю наказание в виде административного штрафа.

При определении размера административного штрафа учитываю характер совершенного правонарушения (наезд на пешехода), данные о личности виновного, в том числе наличие постоянного места жительства и дохода в размере ..... в месяц, наличие двух смягчающих и одного отягчающего ответственность обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств, полагаю справедливым назначение Леготину Ю.Е. наказания в виде административного штрафа в размере 4500рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения гражданина от административной ответственности, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом1 части1 статьи29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Леготина Ю.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП290101001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч04241288610, Банкполучателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11730000, КБК 188116 300200 16000140 – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения, УИН 18810429150210059432.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом107А, кабинет113.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части1 статьи20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Кроме того, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев (статья31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

О. Н. Чистяков