Леготкина Любовь Вадимовна

№ 4/17- /2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 1 июня 2024 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Тайсина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Исмайловой Х.Д.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Волкова Л.А.,

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Балтаева И.М.,

осужденной Леготкиной Л.В.,

защитника Кобелевой А.С.,

рассмотрел представление врио начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Стармилова В.А. о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении осужденной в колонию-поселение под конвоем в отношении осужденной Леготкиной Любови Вадимовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

установил:

Леготкина Л.В. осуждена 7 апреля 2023 года Мотовилихинским районным судом г. Пепрми по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 420 часам обязательных работ и штрафа в размере 13 000 рублей. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 января 2024 года (с учетом апелляционного постановления от 5 марта 2024 года) неотбытый срок наказания по приговору суда от 7 апреля 2023 года в виде 418 часов обязательных работ заменен на лишение свободы сроком на 1 месяце 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Леготкиной Л.В. постановлено следовать самостоятельно. Постановление вступило в законную силу 5 марта 2024 года.

В суд поступило представление врио начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении осужденной Леготкиной Л.В. в колонию-поселение под конвоем, согласно которому в срок до 6 апреля 2024 года Леготкина Л.В. должна была явиться за получением предписания в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю. В установленный срок, осужденная Леготкина Л.В. для получения предписания не явилась. Постано...

...влением врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 23 апреля 2024 года объявлена в розыск. 31 мая 2024 года Леготкина Л.В. задержана сотрудниками ОП № 4. Учитывая, что Легокина Л.В. уклоняется от отбывания наказания, назначенного судом и без принятия мер не исполнит решение суда, врио начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайствует об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении осужденной в колонию-поселение под конвоем.

В судебном заседании помощник прокурора, представитель исправительного учреждения представление поддержали и просили его удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Осужденная Леготкина Л.В. и ее защитник в судебном заседании возражений против представления начальника исправительного учреждения не высказали, пояснив, что за предписанием осужденная не явилась, поскольку боялась, в настоящее время готова отбывать назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 397 п. 18.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо о рассмотрении вопроса, указанного в пункте 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации после задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Из представленных материалов следует, что осужденная Леготкина Л.В. должна была явиться в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю за получением предписания до 6 апреля 2024 года, однако в установленный срок, осужденная за предписанием не явилась, уклонилась от отбывания наказания в виде лишения, в связи с чем, 23 апреля 2024 года Леготкина Л.В. была объявлена в розыск, задержана 31 мая 2024 года.

На основании изложенного, поскольку осужденной Леготкиной Л.В. было известно о состоявшемся в отношении нее судебном решении, зная о необходимости прибытия в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю за получением предписания, в установленный срок в указанное учреждение не явилась без уважительных причин, тем самым уклонилась от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым заключить под стражу Леготкину Л.В. и направить ее в колонию-поселение под конвоем, в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011 г., не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 п.18.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

заключить осужденную Леготкину Любовь Вадимовну под стражу на 30 суток, то есть до 30 июня 2024 года, и направить ее в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 апреля 2023 года с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 января 2024 года в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 22 дня.

Срок отбывания Леготкиной Л.В. наказания в виде лишения свободы исчислять с момента ее задержания, то есть с 31 мая 2024 года.

Осужденную Леготкину Л.В. взять под стражу в зале суда.

Настоящее постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья

Материал № 4/8-5/2024

59RS0005-01-2023-000571-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 июля 2024 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Попова Е.Л.,

при секретаре Гайнутдиновой Л.И.,

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района города Перми Пугачевой Е.М.,

представителя филиала по Мотовилихинскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Забродиной А.А.,

осужденной Леготкиной Л.В.,

защитника Семенова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Мотовилихинскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ суда в отношении Леготкиной Любови Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>,

установил:

Леготкина Л.В. осуждена 16 марта 2023 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, и возложением обязанностей – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять без уведомления этого органа своего места жительства, учебы.

В суд поступило представление начальника филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку осужденная неоднократно допустила нарушен...

...ие обязанностей, возложенных на нее судом, уклонилась от возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также допустила нарушение общественного порядка, за которое была привлечена к административной ответственности.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании представление поддержала, просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Осужденная Леготкина Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения представления, пояснила, что не оспаривает факт совершения нарушений и наложения в отношении нее взысканий уголовно-исполнительной инспекцией. Однако, в настоящий момент она встала на путь исправления, обещает, что больше нарушать не будет.

Защитник в судебном заседании указал на преждевременность поданного инспекцией представления, поддержал позицию осужденной и просил отказать в удовлетворении представления, предоставив Леготкиной Л.В еще один шанс.

Исследовав личное дело осужденной, выслушав участников процесса, а также мнение старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пугачевой Е.М., поддержавшей представление, суд находит представление начальника филиала по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что Леготкина Л.В., 10.04.2023 была поставлен на учет в филиал по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 14.04.2023 она была ознакомлена с условиями и порядком отбывания условно-досрочного освобождения, о чем свидетельствует подписка. Установлен график явок на регистрацию, каждый второй четверг месяца, с которым осужденная ознакомлена под роспись.

В установленные дни 13.07.2023 и 10.08.2023 уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Из объяснения осужденной от 14.07.2023 и 14.08.2023 следует, что она не явилась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию13.07.2023 и 10.08.2023, по причине того, что находилась на работе в указанные дни, работает без оформления трудовых отношений. В этот же день Леготкиной Л.В. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа.

07.11.2023 Леготкина Л.В. была проверена по месту жительства, по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что Леготкина Л.В. сменила место жительства без уведомления филиала. 09.11.2023 Леготкина Л.В. в своем объяснении пояснила, что примерно в сентябре 2023 года сменила место жительства без уведомления филиала, так как поссорилась с матерью. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Совершила административное правонарушение 15.07.2023 по ч.2 ст.20.20 Кодекса об Административных Правонарушениях, за что была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4100 рублей с возложением обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия в Пермском краевом наркологическом диспансере в срок не позднее 15 суток со дня вступления постановления в законную силу. В настоящее время диагностику не проходила. По приговору суда обязана возместить материальный вред, причиненного преступлением. О том, что ущерб нужно выплачивать она знала, была предупреждена об ответственности за уклонение от возмещения ущерба. В период с мая по октябрь 2023 уклонилась от возмещения материального ущерба, причиненного ущерба, в связи с отсутствием денежных средств. Обязалась частично возместить ущерб в ноябре 2023 года. В этот же день Леготкиной Л.В. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.11.2023 в отношении Леготкиной Л.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц.

Из объяснений Леготкиной Л.В. от 29.11.2023 следует, что она не диагностику и профилактические мероприятия в Пермском краевом наркологическом диспансере не прошла, в установленный судом срок, с осужденной проведена профилактическая беседа, рекомендовано обратиться к врачу наркологу на консультацию.

Леготкина Л.В. постановлением мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.12.2024 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.6.9.1 Кодекса об Административных Правонарушениях и подвергнута административному аресту на срок 5 суток.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.01.2024 в отношении Леготкиной Л.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена обязанность: пройти консультацию врача нарколога в течение 1 месяца с момента вступления постановления в законную силу с сохранением ранее возложенных обязанностей приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.03.2023 и постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.11.2023.

С Леготкиной Л.В. 11.04.2024 отобрано объяснение, из которого следует, что осужденной известно о том, что она обязана выплатить в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Однако, не выплачивала в период с ноября по декабрь 2023, с января по март 2024 по причине финансовой невозможности. Обязалась в ближайшее время принять меры к возмещению материального вреда. В этот же день Леготкиной Л.В. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа.

В установленные дни 16.05.2024 и 23.05.2024 осужденная не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Из объяснения осужденной от 31.05.2024 следует, что она не явилась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию16.05.2024 и 23.05.2024, чтобы ее не заключили под стражу.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.01.2024 Леготкиной Л.В. заменено наказание в виде обязательных работ на лишение свободы по приговору Мотовилихинского районного суда г. Прми от 0.04.2023, с отбыванием наказания в колонии-поселение с самостоятельным следованием. Однако, за предписанием не явилась, в связи с чем была объявлена в розыск. В этот же день Леготкиной Л.В. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Леготкина Л.В. не осознала всю тяжесть совершенного преступления, на путь исправления вставать не желает, нарушает порядок отбывания наказания, а именно, систематически не исполняет обязанности, возложенные на нее судом, за что привлекалась к административной ответственности, систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, в том числе в виде возмещения материального ущерба причиненного преступлением, за что Леготкиной Л.В. был продлен испытательный срок, что в силу ч. 3 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации является основанием для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании изложенного, суд считает необходимым отменить Леготкиной Л.В. условное осуждение и исполнить наказание, назначенное приговором суда от 16.03.2023.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Леготкиной Л.В. следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку осуждена Леготкина Л.В. в том числе за совершение преступления отнесенного законом к категории тяжких.

Руководствуясь ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

представление начальника филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Отменить условное осуждение и исполнить наказание, назначенное Леготкиной Любови Вадимовне приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.03.2023, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления постановления в законную силу избрать Леготкиной Л.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Леготкиной Л.В. исчислять с 29 июля 2024.

Постановление в течение 15 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья

Судья Тайсина Ю.В.

Дело № 22-1134/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Макаренкова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Жуйкова К.С. в защиту интересов осужденной Леготкиной Л.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 января 2024 года, которым осужденной

Леготкиной Любови Вадимовне, родившейся дата в ****,

неотбытое наказание в виде 418 часов обязательных работ заменено лишением свободы на 1 месяц 22 дня с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение и зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Макаренкова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 апреля 2023 года Леготкина Л.В. осуждена по ч. 1 ст.159, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 420 часам обязательных работ со штрафом 13000 рублей.

Начальник филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ментимирова Ю.О. обратилась в суд с представлением о замене Леготкиной Л.В. неотбытой части...

... наказания в виде обязательных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Жуйков К.С. в защиту интересов осужденной Леготкиной Л.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что его подзащитная допустила нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде обязательных работ по уважительной причине, ввиду возникшего конфликта с работодателем ИП «Пименовым» в связи с незачетом 17 часов отработанного времени, а также в связи с нахождением на больничных и занятостью на подработках, поскольку необходимы денежные средства для оказания помощи маме и младшей сестре, с которыми она проживает. Отмечает, что Леготкина Л.В. восстановилась на учебе и посещает занятия в дневное время и не намерена уклоняться от отбывания наказания. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, а также скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Леготкина Л.В. злостно уклонилась от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2023 года Леготкина Л.В. поставлена на учет в филиал по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 7 личного дела). 11 мая 2023 года ей были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, ответственность за уклонение от отбывания наказания по ч. 3 ст. 49 УК РФ (л.д.14,16,18,19,21 личного дела), выдано направление для отбывания наказания к ИП «***» (л.д.22 личного дела). Согласно справке проверки правильности исполнения приговора суда, Леготкина Л.В. в период с 15 мая по 30 мая 2023 года на обязательные работы не выходила (л.д. 26 личного дела), за указанное нарушение 31 мая 2023 года была предупреждена о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 29 личного дела). Однако, будучи предупрежденной о возможных последствиях неявки на обязательные работы, вновь допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания: в периоды с 31 мая по 6 июня 2023 года, с 7 июня по 6 июня 2023 года, с 7 июля по 23 июля 2023 года, с 24 июля по 13 августа 2023 года, не выходила на обязательные работы, а также не явилась по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию: 15, 21, 28 июня 2023 года, 11,18,24 июля 2023 года, за указанные нарушения 31 мая 2023 года, 7 июня 2023 года, 7 июля 2023 года, 24 июля 2023 года и 14 августа 2023 года были вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 35,44,49,59 личного дела).

16 августа 2023 года по заявлению об изменении места отбывания наказания Леготкиной Л.В. было выдано направление для отбывания наказания в УК «***» (л.д.62 личного дела), однако в установленный законом срок к отбыванию наказания не обращалась, приступив к отбыванию наказания лишь 19 сентября 2023 года (л.д. 77 личного дела).

Будучи неоднократно предупрежденной о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, должных выводов для себя не сделала, продолжив допускать нарушения в виде прогулов: в период с 14 августа по 18 сентября 2023 года, с 20 сентября по 8 ноября 2023 года, с 9 ноября по 27 ноября 2023 года, с 28 ноября по 10 декабря 2023 года не выходила на обязательные работы, а также не явилась по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию: 22 и 29 августа 2023 года, 1, 5, 26, 30 сентября 2023 года, 4, 10, 18, 24 октября 2023 года, 1, 7,14, 21 ноября 2023 года, 1, 5, 11 декабря 2023 года. За указанные нарушения 19 сентября 2023 года, 9 ноября 2023 года, 28 ноября 2023 года, 13 декабря 2023 года были вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 74,101, 108,125 личного дела).

Таким образом, осужденная Леготкина Л.В. более двух раз в месяц не вышла на обязательные работы без уважительных причин, а также скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции в целях уклонения от отбывания наказания, что является злостным уклонением от отбывания обязательных работ.

Согласно табелям рабочего времени с момента выдачи первого предписания, с 11 мая 2023 года Леготкиной Л.В. было отработано лишь 2 часа обязательных работ в ООО УК «***» (л.д. 87 личного дела).

Вопреки доводам жалобы отработанного времени у ИП «***» не имеет, фактически к отбыванию наказания у данного работодателя Л. не приступала, что подтверждается также табелями рабочего времени (л.д.32, 41,52, 69, 84 личного дела), а также справками проверки правильности исполнения приговора суда. Соответственно доводы жалобы относительно незачета 17 часов отбытого Л. времени у ИП «***» являются необоснованными, кроме того были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им уже дана надлежащая оценка.

Учитывая характер и неоднократность (более двух раз в течение месяца) допущенных осужденной Л. нарушений, данные ее личности, отношение к отбыванию назначенного наказания, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены ей наказания в виде обязательных работ лишением свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Л. уважительных причин неисполнения назначенного наказания, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Согласно отобранным объяснениям, неявки Л. на обязательные работы вызваны занятостью на временных заработках без оформления официального трудоустройства. Данные обстоятельства не являются уважительными, поскольку наказание в виде обязательных работ заключается в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Иных доказательств уважительности неисполнения наказания Л., в том числе и тех, на которые ссылается автор жалобы, суду не представлено.

Оснований для замены Л. неотбытой части наказания на принудительные работы, с учетом требований ст. 53.1 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности осужденной, не усматривается. Поведение осужденной свидетельствует о том, что наказание в виде обязательных работ не оказывает исправительного воздействия, соответственно, наказание не связанное с лишением свободы, в виде принудительных работ не обеспечит достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно привел к выводу, что исправление осужденной может быть достигнуто только путем замены обязательных работ на лишение свободы.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вид режима и срок отбывания наказания определен правильно и соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, принятое судом решение о замене осужденной Л. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 января 2024 года в отношении осужденной Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жуйкова К.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья Попова Е.Л.

Дело № 22-4896/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Салахиева И.Н.,

осужденной Леготкиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Леготкиной Л.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 июля 2024 года, которым

Леготкиной Любови Вадимовне, родившейся дата в ****,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 марта 2023 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 29 июля 2024 года.

Осужденная взята под стражу в зале суда.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Леготкиной Л.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Салахиева И.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 марта 2023 года Леготкина Л.В. осуждена по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и установлением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Начальник филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю М. обратилась в суд с представле...

...нием об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Леготкиной Л.В. в виде лишения свободы.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Леготкина Л.В. выражает несогласие с постановлением. Указывает на то, что осознала недопустимость нарушения порядка исполнения условного наказания, высказывая положительные планы на будущее, в дальнейшем не намерена допускать подобные нарушения. Просит смягчить назначенное наказание, заменив, на наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения в связи с нарушением осужденной возложенных судом обязанностей при нахождении на испытательном сроке.

Приговором суда на Леготкину Л.В. в период испытательного срока были возложены обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять без уведомления этого органа своего места жительства, учебы.

Из материалов дела следует, осужденная Леготкина Л.В. 10 апреля 2023 года поставлена на учет в филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 11 личного дела). 14 апреля 2023 года была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде условного осуждения, предупреждена об ответственности за неисполнение возложенных судом обязанностей, нарушения общественного порядка (л.д. 17, 24, 26 личного дела).

Однако, будучи предупрежденной об ответственности за уклонение от отбывания наказания, а также неисполнения возложенных обязанностей, 13 июля 2023 года и 10 августа 2023 года, 29 ноября 2023 года, 14 декабря 2023 года, 16 и 25 мая 2024 года не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Помимо этого, без уведомления контролирующего органа сменила место жительства, трижды была привлечена к административной ответственности, ущерб, причиненный преступлением, не возместила (л.д. 47, 53 личного дела). За указанные нарушения 14 июля 2023 года, 14 августа 2023 года, 9 ноября 2023 года, 11 апреля 2024 года, 31 мая 2024 года осужденной вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения (л.д. 32, 34, 50, 94, 102 личного дела). Кроме того, постановлениями Мотовилихинского районного с уда г. Перми от 9 ноября 2023 года и 10 января 2024 года дважды продлен испытательный срок по 1 месяцу, возложена обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий контроль – два раза в месяц, а также пройти консультацию врача-нарколога (л.д. 53, 80 личного дела).

Несмотря на неоднократное разъяснение порядка и условий отбывания наказания, предупреждений об отмене условного осуждения, продления испытательного срока, а также вменения дополнительных обязанностей, Леготкина Л.В. должных выводов не сделала, продолжая систематически допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Леготкина Л.В. более 30 дней, то есть систематически, без уважительных причин, не исполняла обязанности, возложенные на нее судом, систематически нарушала общественный порядок, за что дважды привлекалась к административной ответственности.

Данные факты не оспаривались осужденной в ее письменных объяснениях и в судебном заседании.

Указанные данные о поведении осужденной в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на нее при условном осуждении обязанностей, а также пренебрежительном к ним отношении.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что Леготкина Л.В. была объявлена в розыск в связи с уклонением от отбывания наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 апреля 2023 года, наказание по которому было заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с самостоятельным следованием (л.д. 99 личного дела).

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о систематическом и продолжительном неисполнении осужденной Леготкиной Л.В. обязанностей, возложенных на нее судом. Выводы суда о необходимости отмены Леготкиной Л.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения, отвечающего требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Леготкиной Л.В. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Доводы осужденной о намерении исполнения назначенного наказания без нарушения порядка и условий его отбывания, а также положительные планы на будущее не служат безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и отказа в удовлетворении представления начальника Уголовно-исполнительной инспекции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность принятого решения.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции не допущено.

Принятое судом решение об отмене осужденной Леготкиной Л.В. условного осуждения и направление ее для исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору, является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 июля 2024 года в отношении осужденной Леготкиной Любови Вадимовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Леготкиной Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Дело № 1-136/2023

59RS0005-01-2023-000571-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 16 марта 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Лукина Д.В.,

защитника – адвоката Глущенко А.А.

подсудимой Леготкиной Л.В.,

при секретаре Палкине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Леготкиной Любови Вадимовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей неполное среднее образование, обучающейся на 4 курсе Пермского агропромышленного техникума, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, судимой:

- 24.08.2022г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми по ч.1 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 13 000 рублей, штраф полностью не оплачен;

в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

1. 28.06.2022 не позднее 14 час. 30 мин. Леготкина Л.В., имея преступный умысел направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, похитила в пункте проката велосипедов по адресу: <адрес> велосипед «Stels Navigator 600 MD 26», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ИП Потерпевший №1, обманув сотрудника данного пункта сообщила о намерении взять велосипед в аренду на срок 1 час., оплатила денежные средства за 1 час аренды, в сумме 250 рублей, а также оставила п...

...оследнему в залог паспорт гражданина <адрес> на имя Леготкиной Любови Вадимовны. В последствии, 28.06.2022, Леготкина Л.В. продала похищенный велосипед в ломбард «Маяк», расположенный по адресу: <адрес>, тем самым распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Леготкиной Л.В., потерпевшему ИП Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

2. Она же, Леготкина Л.В., в период с 22 час. 27 мин. 18.07.2022 до 00 час. 53 мин. 19.07.2022, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, тайно, путем свободного доступа, похитила сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», стоимостью 5 000 рублей, с силиконовым чехлом черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с похищенным имуществом Леготкина Л.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

3. Она же, Леготкина Л.В., в период с 03 час. 18 мин. по 06 час. 28 мин. 19.07.2022 (время местное), имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета последнего, зная, что денежные средства на расчетном счете №, открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, ей не принадлежат, и она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, имея доступ к сотовому телефону марки «Xiaomi Redmi 9», а также к сим-карте с абонентским № оператора ПАО «ВымпелКом», с подключенной к банковскому счету Потерпевший №2 услугой «Мобильный Банк», путем введения кодов из смс-сообщений, поступающих с номера «900» на указанный абонентский номер, совершила переводы денежных средств, а именно:

19.07.2022 в 03 час. 18 мин. (время местное), находясь у <адрес> г.Перми, совершила перевод денежных средств на абонентский номер оператора ООО «Теле2» № в сумме 100 руб.;

19.07.2022 в 04 час. 57 мин. (время местное), находясь в <адрес> г. Перми, точное место в ходе следствия не установлено, совершила перевод денежных средств на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в сумме 1 476 руб.;

19.07.2022 в 05 час. 46 мин. (время местное), находясь у <адрес> г.Перми, совершила перевод денежных средств на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в сумме 220 руб.;

19.07.2022 в 06 час. 28 мин. (время местное), находясь у <адрес> г.Перми, совершила перевод денежных средств на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в сумме 235 руб.

Таким образом, в период с 03 час. 18 мин. по 06 час. 28 мин. 19.07.2022 (время местное), Леготкина Л.В. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2 031 рубль.

В судебном заседании подсудимая Леготкина Л.В. вину в совершении преступлений признала полностью, указав на то, что не оспаривает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердила их. Дополнительно показала, что денежные средства, полученные в результате противоправных действий потратила на личные нужды. В отношении обвинения по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ показала, что в вечернее время 18.07.2022г. она находилась в <адрес>, который возле <адрес>, где увидела спящего мужчину в состоянии опьянения возле которого лежал телефон «Xiaomi Redmi 9», который она решила похитить и в последствии через данный телефон и приложение «Мобильный Банк» совершила хищение денежных средств с банковской карты. Ущерб в сумме 2031 руб. она потерпевшему возместила и принесла свои извинения. В самое ближайшее время планирует возместить ущерб, причиненный иными ее действиями, искренне раскаивается в совершении преступлений. Велосипед из пункта проката похищала одна, своему другу Свидетель №4 не сообщала о своих намерениях, сказала ему, что велосипед принадлежит ей.

Вину подсудимой, суд считает установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

1. Виновность Леготкиной Л.В. в совершении хищения 28.06.2022г. подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается в том числе сдачей в аренду велосипедов в пункте проката по адресу: <адрес>. 28.06.2022 года в дневное время ему позвонил сотрудник Свидетель №1 и сообщил, что из пункта проката похищен велосипед марки «Stels Navigator 600 MD 26», серийный номер: №, с рамой серо-зеленого цвета, приобретался 30.04.2019 года за 11 630 рублей. В настоящее время, с учетом износа стоимость велосипеда оценивает в 10 000 рублей. Ущерб является для него незначительным (т.1 л.д. 239-241).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает у ИП Потерпевший №1, в должности управляющего в пункте проката велосипедов, расположенном по адресу: <адрес>. 28.06.2022 года в дневное время около 13 часов 00 минут в пункт проката пришла девушка, на вид около 20 лет, ростом около 160 см., среднего телосложения, славянской внешности, волосы светлого цвета, одета в ветровку сине-серого цвета, черные легинсы, кроссовки серого цвета. Девушка взяла в аренду велосипед марки «Stels Navigator 600 MD 26», серийный номер: №, с рамой серо-зеленого цвета, на основании оформленного им договора аренды на 1 час и оплатила 250 рублей наличными, предъявила паспорт на имя Леготкиной Любови Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с адресом места регистрации: <адрес>. Однако, когда закончился срок аренды, девушка с велосипедом обратно не вернулась. После чего, по факту хищения велосипеда, он обратился в правоохранительные органы, так как у него имеется доверенность на представление интересов ИП Потерпевший №1 в различных инстанциях, в том числе в правоохранительных органах. Согласно документации, находящейся в пункте проката, ему известно, что данный велосипед марки «Stels Navigator 600 MD 26» приобретен 30.04.2019 года за 11 630 рублей (т.1 л.д. 224-226).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что он трудоустроен в комиссионный магазин «Маяк», расположенный по адресу: <адрес> в должности консультанта-оценщика. 28.06.2022 в дневное время в комиссионный магазин пришла девушка с молодым человеком, после чего они продали велосипед марки «Stels Navigator», серо-зеленого цвета за 6000,00 рублей. Продажа велосипеда проходила по паспорту Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем свидетельствует договор купли-продажи № от 28.06.2022. В последующем данный велосипед был продан третьим лицам в начале июля 2022 года, точную дату сказать не может, так как в базе не отражается (т.1 л.д. 161-162).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него есть знакомая Леготкина Любовь Вадимовна, знаком с ней с февраля 2022 года. Поддерживают дружеские отношения. В конце июня 2022 года, точную дату не помнит, в утреннее время, ему позвонила Леготкина Л.В. и предложила встретиться, сказала, что находится в <адрес> г. Перми. Он поехал к ней. Они встретились возле <адрес> г. Перми. Леготкина Л.В. была с велосипедом, марку и цвет он не запомнил. Она предложила сдать данный велосипед в ломбард и на вырученные средства погулять. Он спросил у нее, чей это велосипед, на что та ему ответила, что это её велосипед, что его ей покупала мама. Словам Леготкиной Л.В. он поверил и они пошли вверх по <адрес>. Ему было известно, что напротив ТРК «Столица», есть ломбард «Маяк», расположенный по адресу: <адрес>. В ломбарде они сдали велосипед по его паспорту, так как Леготкина Л.В. сказала, что у нее с собой нет паспорта. За велосипед сотрудник ломбарда дал ему 6 000 рублей. После чего он передал денежные средства Леготкиной Л.В. и они с ней вместе пошли гулять. О том, что велосипед, который они с Леготкиной Л.В. сдали в ломбард «Маяк», является похищенным, ему было неизвестно (т.1 л.д. 251-253).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает оперуполномоченным в отделе полиции № 2 (дислокация <адрес>) Управления МВД России по г.Перми. В ходе работы по уголовному делу № были просмотрены записи с камеры видеонаблюдения установленной в пункте проката велосипедов, по адресу: <адрес>, было установлено, что в 13 час. 23 мин. в пункт в пункт проката велосипедов, обратилась девушка: на вид около 20 лет, волосы светлого цвета, одета в ветровку сине – серого цвета с красным капюшоном, леггинсы черного цвета, кроссовки серого цвета. Девушка заключила договор аренды на прокат велосипеда «Stels Navigator 600 MD 26». В качестве залога за велосипед, предоставила паспорт № на имя Леготкиной Любови Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего ушла с велосипедом из пункта проката, но в назначенное время, девушка велосипед не вернула. На диск были изъяты записи с камер видеонаблюдения из пункта проката велосипедов, по адресу: <адрес>, которые он выдал добровольно (т.1 л.д. 227-228).

Виновность Леготкиной Л.В. подтверждается письменными материалами дела:

протоколом принятия устного заявления от Свидетель №1 от 29.07.2022, согласно которого он обратился в Отдел полиции № 2 по факту хищения Леготкиной Л.В. велосипеда «Форвард» 28.06.2022г. (т.1 л.д. 136);

- протоколом выемки от 29.11.2022 с фототаблицей, согласно которого у оперуполномоченного Свидетель №3 изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д. 230-232);

- протоколом осмотра от 29.11.2022, согласно которого объектом осмотра является диск с видеозаписью зафиксировавшей оформление договора аренды Леготкиной Л.В. на аренду велосипеда в пункте проката 28.06.2022г. (т.1 л.д. 233-235);

- протоколом осмотра документов от 29.11.2022, согласно которого объектом осмотра являются: паспорт на имя Леготкина Любовь Вадимовна, №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, выдан Отделом УФМС России по Пермскому краю в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, Личная подпись; Реестр велосипедов. В строке 60 велосипед Stels Navigator 600 MD 26 Серо-зеленый № 2019; Расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Товар Stels Navigator 600 MD 26 Цвет Серый/Зеленый Цена 11 630,00 приобретен ИП Потерпевший №1; Договор аренды спортивного инвентаря от 28.06.2022 Арендодатель ИП Потерпевший №1, Арендатор Леготкина; Договор купли-продажи № от 28.06.2022 между Свидетель №4 и ИП ФИО13 на велосипед Stels Navigator 600 Disc Рама 16, id: т8659, с/н:№ за 6 000.00 рублей (т.1 л.д. 218-222);

явкой с повинной Леготкиной Л.В. от 29.07.2022, согласно которой 28.06.2022 около 12.00 часов дня она пришла в велопрокат, расположенный по адресу: <адрес>, где взяла на свой паспорт в аренду велосипед «Stels Navigator», сроком на 1 час. После получения велосипеда она поехала в ломбард «Маяк», расположенный по адресу: <адрес>, где заложила велосипед по паспорту своего друга за 6000 рублей. Данные денежные средства она потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 154).

2. Виновность Леготкиной Л.В. в совершении хищения телефона «Xiaomi Redmi 9» 18.07.2022г. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 20.11.2021 года он приобрел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», IMEI: №, в корпусе серого цвета, стоимостью 11 990 рублей. В телефон установил сим-карту оператора «Билайн» с абонентским №. На телефоне установлена защита цифровым паролем из 5 цифр. Данным сотовым телефоном пользовался только он, никому в пользование его не передавал. Телефон был в силиконовом чехле черного цвета. 18.07.2022 в вечернее время он употреблял спиртные напитки с ранее незнакомыми ему молодыми людьми неподалеку от магазина «Ангор», затем на противоположной стороне улицы, где раньше был мини-рынок, на пустыре. Он помнит, что когда они находились на данном месте, ему позвонила мама и сказала, чтобы он ехал домой. Что происходило в дальнейшем, он не помнит. Он пришел в себя, 19.07.2022 в утреннее время, около 06 часов, проснулся на асфальте, возле стены <адрес> г. Перми. Он хотел позвонить на работу и маме, но не обнаружил при себе свой сотовый телефон. Кошелек с денежными средствами и банковскими картами находился на месте в кармане. Следов побоев у него не было, также он не помнит, чтобы кто-то осматривал его карманы. Обычно телефон он хранил в кармане своей одежды. Допускает, что сотовый телефон мог выпасть пока он был в алкогольном опьянении, так как возможно он падал. Помнит, что он падал в какую-то канаву. 19.07.2022 мама ему сообщила, что утром она звонила на его абонентский номер, ей ответил какой-то мужчина и сообщил, что нашел его сотовый телефон и готов его вернуть за вознаграждение. Мама на данное предложение не согласилась. Более на связь мужчина не выходил. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9». В настоящее время сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе серого цвета, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей, сим-карта и силиконовый чехол черного цвета материальной ценности для него не представляют. Ущерб от хищения телефона в сумме 5000 рублей, является для него незначительным (т.1 л.д. 45-47).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у неё есть дочь Леготкина Любовь Вадимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время та обучается в Пермском агропромышленном техникуме, на 4 курсе, группа №, однако ей известно, что занятия в настоящее время дочь не посещает. Где дочь проживает в настоящее время, ей неизвестно. Знает, что живет совместно с Свидетель №4 в <адрес> г. Перми, точного адреса не знает. Возможно ей звонила её дочь Леготкина Л.В. с ранее неизвестного ей номера телефона, так как, у нее нет своего собственного сотового телефона и та ей постоянно звонит с разных абонентских номеров. По факту хищения сотового телефона, с которого был осуществлен звонок, ей ничего неизвестно. Дочь ей звонит 1-2 раза в неделю, дома не живет, о хищениях ей ничего не рассказывала (т.1 л.д. 73-75).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у нее есть сын Потерпевший №2. 18.07.2022 года сын находился на даче у своего знакомого ФИО27. Около 17 час. 00 мин. она позвонила сыну, тот сказал, что они с Потерпевший №1 идут на электричку, чтобы вернуться домой в г.Пермь. Позднее около 22 час. 30 мин., так как ФИО8 до дома так и не доехал, она снова позвонила ему. Он сказал, что находится на остановке автобуса маршрута № и скоро приедет домой. По его голосу она поняла, что сын находился в среднем алкогольном опьянении. Однако ФИО8 этой ночью домой так и не вернулся. 19.07.2022 в утреннее время около 08 час.00 мин. она снова позвонила сыну, гудки шли но на звонок никто не ответил. Позднее, около 16 час. 00 мин. она снова позвонила сыну, на звонок ответил незнакомый мужчина, сказал, что нашел данный сотовый телефон и в настоящее время находится в <адрес>. Судя по голосу мужчина находился в состоянии опьянения, либо алкогольного, либо наркотического. Мужчина стал просить паспортные данные её сына, для какой цели ему нужны паспортные данные он не говорил. Она ему никаких данных называть не стала, прервала разговор. 19.07.2022 сын ей сообщил, что у него похитили сотовый телефон (т.1 л.д. 79-81).

Виновность Леготкиной Л.В. подтверждается письменными материалами дела:

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 от 22.07.2022, согласно которого он обратился в полицию по факту хищения принадлежащего ему сотового телефона«Xiaomi Redmi 9» (т.1, л.д. 3);

- протоколом осмотра от 15.11.2022, согласно которого осмотрены документы на покупку смартфон XIAOMI Redmi 9 32 Gb серый; Детализация услуг связи по № за период 18.07.2022 13:08 – 21.07.2022 (т.1 л.д. 63-71);

явкой с повинной Леготкиной Л.В. от 28.11.2022, согласно которой в середине июля 2022 года, она в вечернее время находилась в <адрес>. У одного из домов (номер не помнит) она увидела мужчину, спящего на лавочке. Рядом с ним лежал сотовый телефон «Редми 9», серого цвета. Она осмотрелась, рядом никого не было, в этот момент у нее возник умысел похитить этот телефон. Она взяла телефон, положила его себе в карман и ушла гулять дальше. В дальнейшем при помощи это телефона ею были похищены денежные средства с банковского счета. По факту кражи денежных средств она допрошена подозреваемой. Телефон она выбросила за ненадобностью. Изначально в допросе она указывала, что купила телефон на рынке, потому что испугалась ответственности, обманывать никого не хотела. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Ущерб готова возместить в полном объеме (т.1 л.д. 214).

3. Виновность Леготкиной Л.В. в совершении хищения денежных средств с банковского счета 19.07.2022г. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к расчетному счету № банка ПАО «Сбербанк». В сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», подключена услуга «Мобильный банк» к его абонентскому номеру оператора «Билайн» №. 18.07.2022 в вечернее время он употреблял спиртные напитки с ранее незнакомыми ему молодыми людьми неподалеку от магазина «Ангор», затем на противоположной стороне улицы, где раньше был мини-рынок, на пустыре. Он помнит, что когда они находились на данном месте, ему позвонила мама и сказала, чтобы он ехал домой. Что происходило в дальнейшем, он не помнит. Он пришел в себя, 19.07.2022 в утреннее время, около 06 часов, проснулся на асфальте, возле стены <адрес> г. Перми. Он хотел позвонить на работу и маме, но не обнаружил при себе свой сотовый телефон. Кошелек с денежными средствами и банковскими картами находился на месте в кармане. Следов побоев у него не было, также он не помнит, чтобы кто-то осматривал его карманы. Обычно телефон он хранил в кармане своей одежды. Допускает, что сотовый телефон мог выпасть пока он был в алкогольном опьянении, так как возможно он падал. 22.07.2022 он восстановил свою сим-карту и пошел в отделение банка ПАО «Сбербанк», где ему сообщили о том, что 19.07.2022 с его банковской карты № совершены операции по списанию денежных средств:

- перевод на карту № получатель ФИО28 в сумме 235 рублей;

- перевод на карту № получатель ФИО29 в сумме 220 рублей;

- перевод на карту № в сумме 1 476 рублей;

- перевод через «Сбербанк Онлайн» в сумме 100 рублей;

- перевод через «Сбербанк Онлайн» в сумме 3 500 рублей;

Общая сумма денежных средств похищенных с его банковской карты составила 5 531 рубль. Данные операции он не совершал, таких получателей не знает.

На следующий день при проверке баланса своего абонентского номера, он обнаружил, что на балансе сим-карты находится более 3 500 рублей. Он понял, что операция по переводу денежных средств в сумме 3 500 рублей, была зачислена на баланс его сим-карты. Тогда он обратился в офис «Билайн», расположенный по адресу: <адрес>, где сотрудники офиса помогли ему вернуть денежные средства на счет его банковской карты и сумма 3 500 рублей была ему возвращена. Таким образом, у него были похищены денежные средства с его банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 2 031 рубль. 15.11.2022 в вечернее время Леготкина Л.В. полностью возместила причиненный ему в результате хищения денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в сумме 2 031 рубль. Также она принесла ему свои извинения, которые им были приняты. (т.1 л.д. 45-47; т.1 л.д. 76-77).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у неё есть дочь Леготкина Любовь Вадимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время та обучается в Пермском агропромышленном техникуме, на 4 курсе, группа №, однако ей известно, что занятия в настоящее время дочь не посещает. Где дочь проживает в настоящее время, ей неизвестно. Знает, что живет совместно с Свидетель №4 в <адрес> г. Перми, точного адреса не знает. По факту хищения денежных средств с банковской карты, ей ничего неизвестно. Дочь ей звонит 1-2 раза в неделю, дома не живет, о хищениях ей ничего не рассказывала (т.1 л.д. 73-75);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у нее есть сын Потерпевший №2. 18.07.2022 года сын находился на даче у своего знакомого ФИО30. Около 17 час. 00 мин. она позвонила сыну, тот сказал, что они с Потерпевший №1 идут на электричку, чтобы вернуться домой в г.Пермь. Позднее около 22 час. 30 мин., так как ФИО8 до дома так и не доехал, она снова позвонила ему. Он сказал, что находится на остановке автобуса маршрута № и скоро приедет домой. По его голосу она поняла, что сын находился в среднем алкогольном опьянении. Однако ФИО8 этой ночью домой так и не вернулся. 19.07.2022 в утреннее время около 08 час.00 мин. она снова позвонила сыну, гудки шли но на звонок никто не ответил. Позднее, около 16 час. 00 мин. она снова позвонила сыну, на звонок ответил незнакомый мужчина, сказал, что нашел данный сотовый телефон и в настоящее время находится в <адрес>. Судя по голосу мужчина находился в состоянии опьянения, либо алкогольного, либо наркотического. Мужчина стал просить паспортные данные её сына, для какой цели ему нужны паспортные данные он не говорил. Она ему никаких данных называть не стала, прервала разговор. 19.07.2022 сын ей сообщил, что у него похитили сотовый телефон. Позднее сын сообщил ей, что с его расчетного счета в «Сбербанк Онлайн» с помощью похищенного сотового телефона похитили еще денежные средства в сумме около 2 000 рублей. Также ей известно, что денежные средства, которые у него похитили, были позднее ему возвращены виновным лицом (т.1 л.д. 79-81).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к расчетному счету №. В июле 2022 года он находился в г. Перми, работал в своем обычном режиме в службе Такси. Допускает, что 19.07.2022 в утреннее время он мог осуществить поездку, за которую ему были переведены денежные средства в сумме 235 рублей посредством приложения «Сбербанк Онлайн». Кто был клиентом данной поездки он не помнит, Леготкина Любовь Вадимовна ему не знакома (т.2 л.д. 50-52).

Виновность Леготкиной Л.В. подтверждается письменными материалами дела.

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 от 22.07.2022, согласно которого он обратился в полицию по факту хищения принадлежащего ему сотового телефона«Xiaomi Redmi 9» и денежных средств с банковского счета (т.1 л.д. 3);

- протоколом выемки от 30.12.2022 с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №7 изъяты выписка банка ПАО «Сбербанк», скрин-шоты реквизитов счета ПАО «Сбербанк» на 2 листах (т.2 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра от 30.12.2022, согласно которого объектом осмотра являются выписки ПАО Сбербанк по операциям совершенным с карты потерпевшего ФИО25 по факту перечисления 235 рублей на карту свидетеля Свидетель №7 (т.2 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра от 15.11.2022, согласно которого осмотрены:

Выписка ПАО Сбербанк по карте потерпевшего и детализация звонков и СМС-сообщений по его номеру телефона (т.1 л.д. 63-71);

- протоколом осмотра от 01.12.2022, согласно которого объектом осмотра являются банковские выписки по движению денежных средств потерпевшего ФИО25 (т.2, л.д. 1-4);

распиской о возмещении ущерба от 15.11.2022, согласно которой потерпевший Потерпевший №2 получил 2 031 рубль от Леготкиной Л.В. в счет возмещения причиненного ему ущерба (т.1 л.д. 78);

явкой с повинной Леготкиной Л.В. от 29.07.2022, согласно которой последняя пояснила, что 18.07.2022 г. в вечернее время, она находилась на Центральном рынке г.Перми. Так как у нее нет своего мобильного телефона, она решила зайти в киоск по продаже б/у телефонов и купила телефон «Xiaomi Redmi 9» в корпусе серебристого цвета, а также попросила у продавца любую сим-карту. Телефон приобрела за 1 000 рублей, его марка и IMEI ей неизвестны, так как телефон она сломала и выкинула. Купив телефон с сим-картой, она решила посмотреть имеется ли на номере привязка к мобильному банку и перевела 3 500 рублей на №. Через приложение мобильного оператора она попыталась вывести денежные средства, но у нее этого не получилось, так как требовались паспортные данные. В последующем, уже 19.07.2022 она осуществила переводы денежных средств за свои покупки разным людям, используя привязанный к номеру «Сбербанк Онлайн» и коды из сообщений с номера «900». После проведения банковских операций, приходили смс-уведомления на купленную ею с сотовым телефоном сим-карту. Всего ею было осуществлено 5 операций на общую сумму 5 531 рубль, но с суммой 3 500 рублей она ничего не смогла сделать и она осталась но балансе номера телефона. В период с 18.07.2022 по 20.07.2022 она пользовалась сим-картой, впоследствии ее выкинула. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Причиненный ею ущерб обязуется возместить в полном объеме (т.1 л.д. 16).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимой Леготкиной Л.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Вина подсудимой во всех инкриминируемых ей деяниях установлена в судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств по делу указанными в приговоре, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, заявлениями потерпевшего Потерпевший №1 по факту хищения имущества в виде велосипеда, заявлением потерпевшего Потерпевший №2 по факту хищения принадлежащего ему сотового телефона и денежных средств с банковской карты.

По факту хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 вина подсудимой также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего на факт оформления договора аренды велосипеда именно с Леготкиной Л.В., свидетеля ФИО12, являющегося сотрудником комиссионного магазина «Маяк», куда был сдан похищенный велосипед Свидетель №4, показавшим, что он был введен Леготкиной Л.В. в заблуждение относительно принадлежности велосипеда ей, поскольку ему она сообщила, что велосипед является ее собственностью и попросила сдать его в комиссионный магазин, в силу отсутствия у нее паспорта. Также показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося сотрудником Отдела полиции № 2, выдавшего добровольно диск с видеозаписью, изъятой им в ходе работы по уголовному делу на основании заявления о хищении велосипеда Потерпевший №1. Оснований не доверять показаниям указанных лиц судом не установлено, самой подсудимой таковых не названо, они являются последовательными, подробными, согласуются и полностью подтверждаются письменными доказательствами, а именно, протоколом осмотра диска с видеозаписью, зафиксировавшей процесс заключения Леготкиной Л.В. договора аренды велосипеда, протоколом осмотра документов, подтверждающих факт принадлежности велосипеда потерпевшему Потерпевший №1 и его стоимость на момент покупки 30.04.2019г., а также явкой с повинной, которую подсудимая подтвердила и ее признательными показаниями.

По факту хищения телефона и денежных средств с банковской карты Потерпевший №2 виновность Леготкиной И.М. также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5 о том, что ее дочь Леготкина Л.В. могла звонить ей с номера телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО25, так как своего телефона не имеет, часто меняет номера, показаниями свидетеля Свидетель №6 – матери потерпевшего, которой известно о хищении у сына телефона и денежных средств с его банковской карты с его слов, свидетеля Свидетель №7 на счет, которого поступали денежные средства в счет оплаты услуг такси от клиентов с карты потерпевшего ФИО25, но личность клиентов он не помнит. Оснований не доверять показаниям указанных лиц судом не установлено, самой подсудимой таковых не названо, они являются последовательными, подробными, согласуются и полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в рамках рассмотрения дела и отражёнными в тексте приговора, а также явкой с повинной, которую подсудимая подтвердила частично и ее признательными показаниями.

Об умысле Леготкиной Л.В. на совершение каждого из хищений чужого имущества свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения ею преступлений, ее поведение, совершенные действия, непосредственно направленные на достижение преступной цели, завладение чужим имуществом и распоряжение им по своему усмотрению.

Размеры причиненного ущерба потерпевшим установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевших, письменными доказательствами, и фактически не оспаривается подсудимой.

Все доказательства, изложенные в приговоре, по каждому из преступлений, получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждают совершение подсудимой преступлений, совершение каждого из которых не оспаривается и самой подсудимой, подтверждается ее признательными и изобличающими показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, которые полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой не имеется, признаются судом правдивыми и достоверными.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, находит необходимым исключить из предъявленного Леготкиной Л.В. обвинения по хищению денежных средств с банковской карты ФИО15 указание на тайное хищение (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, при этом положение подсудимой не ухудшается. С учетом позиции государственного обвинителя, также необходимо исключить из обвинения предъявленного Леготкиной Л.В. по факту хищения велосипеда квалифицирующий признак в виде хищения путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, при этом положение подсудимой не ухудшается.

Действия Леготкиной Л.В. суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует:

- по ч.1 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены законом к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому из преступлений в силу ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации являются: признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в даче признательных показаний и даче явок с повинной, которые, в силу их не соответствии положениям ст.142 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не могут быть признаны как смягчающее обстоятельство в виде «явки в повинной, поскольку даны подсудимой в условиях очевидности, после задержания по подозрению в совершении именно данных преступлений. В силу п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшему ФИО25 о которых он указывает в протоколе своего дополнительного допроса.

Обстоятельств, отягчающих наказание Леготкиной Л.В. судом не установлено.

Как личность Леготкина Л.В. по месту жительства и учебы характеризуется в целом положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не судима на момент совершения преступлений.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимой Леготкиной Л.В. наказание по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности основания для применения ч. 6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлены.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимой суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Леготкиной Л.В. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, назначая наказание подсудимой в виде лишения свободы, суд принимает во внимание ее отношение к содеянному, поведение после совершения преступлений, а также конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полные данные о личности, и считает возможным применить в отношении Леготкиной Л.В. положения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимой возможно без немедленной изоляции от общества.

Иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 10000 руб. и 5000 руб. соответственно, данные суммы подлежат взысканию с Леготкиной Л.В. Производство по гражданскому иску ФИО15 в части возмещения материального ущерба в размере 2031 руб. необходимо прекратить в связи с полным возмещением ущерба в данной части.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, выписки банка ПАО «Сбербанк», копии документов на сотовый телефон, детализацию услуг связи, диск с видеозаписью, копию паспорта Леготкиной Л.В., копии документов на велосипед, договор купли-продажи № от 28.06.2022, скрин-шоты реквизитов счета ПАО «Сбербанк» необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Леготкину Любовь Вадимовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 280 часов,

по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 280 часов,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ч.1 ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Леготкиной Л.В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока возложить на Леготкину Л.В. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять без уведомления этого органа своего места жительства, учебы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 24.08.2022г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Леготкиной Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с Леготкиной Любови Вадимовны в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением:

- в пользу Потерпевший №1 10000 руб.,

- в пользу Потерпевший №2 5000 руб.;

Производство по гражданскому иску ФИО15 в части возмещения материального ущерба в размере 2031 руб. прекратить в связи с полным возмещением.

Вещественные доказательства: выписки банка ПАО «Сбербанк», копии документов на сотовый телефон, детализацию услуг связи, диск с видеозаписью, копию паспорта Леготкиной Л.В., копии документов на велосипед, договор купли-продажи № от 28.06.2022, скрин-шоты реквизитов счета ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Е.Л. Попова

дело № 1-188/2023

59RS0005-01-2023-001337-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 7 апреля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Тайсиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Исмайловой Х.Д.,

с участием государственного обвинителя Кулинича А.С.,

защитника Овчинникова С.А.,

подсудимой Леготкиной Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ИП ФИО6 – Силина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Леготкиной Любови Вадимовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей неполное среднее образование, обучающейся на 4 курсе Пермского агропромышленного техникума, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, судимой:

- 24 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми по ч.1 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 13 000 рублей, штраф полностью не уплачен;

- 16 марта 2023 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 24 августа 2022 года исполнять самостоятельно,

под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.159, ч. 1 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

2 февраля 2023 года не позднее 20:26 часов Леготкина Л.В., имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в комиссионном магазине «Маяк», расположенном по адресу: <адрес>, похитила сотовый телефон «Realmi 9 pro 5g» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ИП ФИО6, обманув сотрудника данного магазина Свидетель №5 сообщив, что имеет на...

...мерение приобрести сотовый телефон, попросила показать другой сотовый телефон и когда последний отвернулся, Леготкина Л.В., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила сотовый телефон «Realmi 9 pro 5g». С похищенным имуществом Леготкина Л.В. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО6 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Она же, 7 февраля 2023 года не позднее 14:58 часов, находясь в торговом центре «Добрыня» по адресу: <адрес> в отделе продажи табачной продукции «ICE CLOUD», имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «HONOR 9X», стоимостью 3 311, 02 рублей. С похищенным имуществом Леготкина Л.В. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Она же, 7 февраля 2023 года не позднее 14:58 часов, находясь у торгового центра «Добрыня», расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, установила сим-карту абонентским №, находящуюся в ранее похищенном сотовом телефоне «HONOR 9X», привязанную к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», в свой сотовый телефон «Itel». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная, что находящиеся на счете денежные средства ей не принадлежат и она не имеет права ими распоряжаться, Леготкина Л.В., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, передала свой сотовый телефон «Itel» с сим-картой с абонентским № знакомому Свидетель №1 и попросила его перевести денежные средства через услугу «мобильный банк» по номеру 900 на банковский счет ПАО «Сбербанк», принадлежащий Свидетель №2, при этом, не сообщив Свидетель №1 о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, привязанном к абонентскому № ей не принадлежат. Свидетель №1, не подозревающий о преступных намерениях Леготкиной Л.В. осуществил перевод денежных средств в сумме 7900 рублей с банковского счета №, принадлежащего ФИО14, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий Свидетель №2 После чего, 7 февраля 2023 г. в 15:00 часов Свидетель №2, не подозревая о преступных действиях Леготкиной Л.В., снял через банкомат, расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, со своего банковского счета денежные средства в сумме 7900 рублей и передал их Леготкиной Л.В. Похищенными денежными средствами Леготкина Л.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимая Леготкина Л.В. вину в совершении описанных выше преступлений признала полностью, указав на то, что не оспаривает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердила их. Дополнила, что денежные средства, полученные в результате противоправных действий, потратила на личные нужды, в том числе на покупку обуви, которую не могла себе купить в связи с трудным материальным положением в ее семье. В настоящее время раскаивается в содеянном. Ущерб в пользу потерпевших возместила частично по 5 000 рублей в пользу каждого из них, принесла им свои извинения. В ближайшее время планирует возместить оставшуюся сумму ущерба.

Виновность Леготкиной Л.В. в совершении хищения сотового телефона «Realmi 9 pro 5g» 2 февраля 2023 г. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшей ИП ФИО6 - Силина С.С. следует, что он является управляющим комиссионного магазина «Маяк» (ИП ФИО6). 2 февраля 2023 г. в 20:20 часов ему позвонил консультант комиссионного магазина «Маяк» Свидетель №5 и пояснил, что в 20:12 часов в магазине похищен телефон марки «Realmi 9 pro 5g», в корпусе голубого цвета. ИП ФИО6 причинен материальный ущерб в сумме 13 000 рублей. Причиненный ущерб Леготкиной Л.В. возмещен частично в сумме 5000 рублей, продавцом магазина выплачено 3000 рублей. В это связи гражданский иск поддерживает на оставшуюся сумму 5000 рублей.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что работает консультантом в комиссионном магазине «Маяк» (ИП ФИО6»), расположенном по адресу: <адрес>. 2 февраля 2023 г. в 20:00 часов в магазин зашла девушка 25-30 лет, рост примерно 160 см, волосы светло-русые, на ней была надета черная куртка ниже пояса с капюшоном, также на девушке были очки из прозрачного стекла. Девушка попросила его проконсультировать о покупке сотового телефона и показать имеющиеся телефоны. Он показал девушке сотовый телефон марки «Realmi 9 pro 5g» в корпусе голубого цвета. Она взяла в руки телефон, чтобы его рассмотреть, через некоторое время, попросила его показать другой телефон, при этом сотовый телефон марки «Realmi 9 pro 5g» в корпусе голубого цвета оставался у нее в руках. Он отвлекся для того, чтобы показать девушке другие марки телефонов, услышал звук открывающейся двери, повернувшись, увидел, как девушка покинула помещение магазина вместе с телефоном марки «Realmi 9 pro 5g» в корпусе голубого цвета, который он дал ей посмотреть. В след за девушкой не побежал, кричать ей не стал, поскольку покидать помещение магазина ему запрещено. На предъявленной следователем фотографии из паспорта на имя Леготкиной Л.В., он опознал девушку, которая 2 февраля 2023 г. приходила в комиссионный магазин «Маяк», расположенный по адресу: <адрес>, рассматривала телефон марки «Realmi 9 pro 5g» в корпусе голубого цвета (том 1 л.д.244-246).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности оперуполномоченного отдела полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми. В рамках оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения 2 февраля 2023 г. в магазине «Маяк», расположенном по адресу: <адрес> смартфона «Realmi 9 pro 5g» им был изъят диск с видеозаписью камер наблюдения, договор комиссии № от 28 ноября 2022 г., которые впоследствии выданы следователю (том 2 л.д. 1-3).

Виновность Леготкиной Л.В. также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом выемки с фототаблицей от 27 февраля 2023 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят диск с видеозаписью и договор комиссии № от 28.11.2022 г. (том 2 л.д.5-7);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27 февраля 2023 г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля Свидетель №6 На записи видно как в магазин зашла молодая девушка, одетая в черную куртку с капюшоном светло-коричневых варежках, в очках из прозрачного стекла, из-под капюшона видны светло-русые волосы. Девушка подходит к окну, за которым сидит продавец-консультант, просит его показать какой-нибудь телефон, поясняя, что последний ей необходим для выхода в мобильное приложение «Телеграм», сообщает, что рассматривает телефон стоимостью в пределах 10 000-15 000 рублей и просит показать ей телефон марки «Realmi 9 pro 5g». После того как продавец-консультант передал данный телефон девушке, продавец отвлекся, девушка с телефоном покинула помещение магазина (том 2 л.д.8-11);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27 февраля 2023 г., согласно которому осмотрена копия договора комиссии № от 28 ноября 2022 г. из содержания которого следует, что между ИП ФИО6 в лице ФИО15 и ФИО16 заключен договор комиссии о реализации смартфона «realme 9 pro 5g» 6/128gb голубой, id: 51815, с/н: 123. (Ч, Защитное стекло, состояние нового). Цена реализации товара определена 13 000 рублей (том 2 л.д.12-14);

- протоколом явки с повинной Леготкиной Л.В. от 5 февраля 2023 г., в котором она сообщила, что 2 февраля 2023 г. в вечернее время она находилась около комиссионного магазина «Маяк» на <адрес> г. Перми и решила похитить сотовый телефон. Она зашла в магазин и попросила продавца показать ей телефон с витрины, продавец дал ей телефон. После чего она попросила продавца показать ей другой телефон. Когда сотрудник магазина отвлекся, она выбежала с телефоном, который в дальнейшем продала на центральном рынке. В содеянном раскаивается, вину признает в полом объеме (том 1 л.д.191).

2. Виновность Леготкиной Л.В. в совершении хищения сотового «Honor 9X» 7 февраля 2023 г. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она работает у ИП ФИО17 в должности продавца-консультанта в отделе табачной продукции «ICE CLOUD», расположенном на первом этаже ТЦ «Добрыня» по адресу: <адрес>. У нее в собственности имеется мобильный телефон «HONOR 9X» в корпусе синего цвета на задней панели расположена буква «X» в виде голограммы, с сим-картой оператора «Билайн» (ПАО Вымпел-Коммуникации) с абонентским номером №. 7 февраля 2023 г. с 09:00 до 22:00 часов она находилась на рабочей смене. В этот день около 14:30 часов она положила свой мобильный телефон «HONOR 9X» в корпусе синего цвета на прилавок, начала раскладывать товар на стеллажи, находящиеся с противоположной стороны, 5-10 минут находилась спиной к прилавку. Обернувшись, она не нашла свой телефон. В этот момент она посмотрела на часы, время было около 14:45 часов. Осмотрев торговую точку, стеллажи и полки, мобильного телефона не нашла. Заходил ли кто-нибудь в отдел пока она раскладывала товар, не видела. Сотовый телефон приобретен в декабре 2019 года на «AliExpress» за 14 303,79 рублей. На момент хищения мобильный телефон с учетом износа оценивала в 3311,02 рублей. Сим-карта оператора связи «Билайн» материальной ценности для нее не представляет. В настоящее время сотовый возвращен ей с нерабочим сенсором экрана, в этой связи она была вынуждена обратиться в сервисный центр за его восстановлением, поскольку приобрести новый телефон не имеет возможности. Сумму, затраченную на ремонт дисплея телефона в размере 3290 рублей просит взыскать с Леготкиной Л.В. Извинения, принесенные Леготкиной Л.В., она приняла.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показала, что 8 феварля 2023 г. находилась на рабочем месте в магазине «Кедр», расположенном по адресу: <адрес>. Около 11:40 часов в магазин зашли молодой человек и девушка. По просьбе молодого человека она разрешила ему позвонить матери со своего мобильного телефона «Самсунг А305». Спустя 10-15 минут молодой человек вернулся и снова попросил ее телефон, чтобы позвонить, поскольку его телефон был разряжен, спросил, есть ли у нее зарядное устройство. Поскольку у нее имелось зарядное устройство, молодой человек передал ей сотовый телефон марки «Хонор 9х» в корпусе синего цвета, экран которого был разбит, для того, чтобы поставить его на зарядку. Пока она отвлеклась, молодой человек выбежал из магазина вместе с ее сотовым телефоном. По данному факту она обратилась в полицию. Сотовый телефон марки «Хонор 9х», который оставил молодой человек, впоследствии был изъят сотрудниками полиции. На предъявленных следователем фотографиях молодого человека она опознала как Свидетель №1, девушку как Леготкину Л.В. (том 2 л.д.17-19).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомая Леготкина Любовь Вадимовна, с которой он познакомился в феврале 2022 года.

7 февраля 2023 г. в дневное время они прогуливались вместе. Когда проходили по <адрес>, зашли в торговый центр, в котором был расположен магазин «Монетка», Леготкина Л.В. что-то покупала, он пошел на улицу покурить, сообщил последней, что будет ждать ее у здания торгового центра. 8 февраля 2023 г. он с Леготкиной Л.В. зашел в магазин «Кедр», расположенный по адресу: <адрес>, где последняя призналась ему, что похитила чужой сотовый телефон. Какой именно это телефон она не уточнила, передав ему какой-то телефон, который имел повреждения. Данный телефон в магазине «Кедр» они поставили на зарядку, после этого из магазина он убежал (том 1 л.д.103-107).

Виновность Леготкиной Л.В. также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 8 февраля 2023 г., в котором она сообщила о совершенных в отношении нее противоправных действиях (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 февраля 2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый отдел «ICE CLOUD» ИП ФИО18, расположенный на первом этаже в торговом центре «Добрыня» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (том 1 л.д.6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 февраля 2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Кедр», расположенные по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка, изъят сотовый телефон «Хонор 9Х» (том 1 л.д.14-18);

- протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Xonor 9 X» в корпусе синего цвета, изъятый из магазина «Кедр», расположенного по адресу: <адрес>. Зафиксированы повреждения дисплея телефона (том 1 л.д.135-138);

- заключением эксперта № от 26 февраля 2023 г., согласно которому фактическая стоимость телефона марки «Honor» серии «Honor 9Х» модели «STK-LX1» по состоянию на 7 февраля 2023 г. составляет 3 311,02 рублей (том 1 л.д.94-101);

- протоколом допроса эксперта Свидетель №3 от 27 февраля 2023 г., проводившей судебную товароведческую экспертизу № от 26 февраля 2023 г., согласно которому при проведении экспертного исследования учитывалось состояние телефона марки «Honor» серии «Honor 9Х» модели «STK-LX1» с учетом имеющихся на 7 февраля 2023 г. повреждений и срок его нахождения в эксплуатации (том 2 л.д. 22);

- протоколом осмотра документов от 25 февраля 2023 г., согласно которому осмотрены скриншот коробки на сотовый телефон HONOR 9X, цвет – сапфировый синий, модель – SТК –LX1, дата производства -10/19, серийный номер №, IMEI1:№, IMEI2:№; копия кассового чека № ООО «Техкомпания хуавей» Москва, согласно которому 30 ноября 2019 г. осуществлен заказ товара, в том числе сотовый телефон HONOR 9X сапфировый синий стоимостью 14 303, 70 рублей (том 1 л.д.128-133);

- протоколом явки с повинной, поступившей от Леготкиной Л.В. 16 февраля 2023 г., в котором она сообщила, что 7 февраля 2023 года совместно со своим молодым человеком Свидетель №1 зашли в магазин на <адрес> г. Перми. Стояли у табачного отдела, в какой-то момент Свидетель №1 вышел на улицу, она осталась стоять возле табачного отдела. На полке она увидела телефон в корпусе синего цвета, продавец в это время разгружала товар, тогда у нее возник умысел на хищение сотового телефона, убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла сотовый телефон «Хонор Х9» и вышла на улицу (том 1 л.д.38).

3. Виновность Леготкиной Л.В. в совершении 7 февраля 2023 г. хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на ее имя. К карте привязано два абонентских номера: ее № и № – абонентский номер ее супруга. 7 февраля 2023 г. она находилась на своем рабочем месте в отделе табачной продукции, расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «Добрыня». Около 14:45 часов она обнаружила пропажу своего мобильного телефона «Хонор Х9» с абонентским номером №. Данным телефоном пользуется только она, посторонним лицам в пользование его не передавала. Телефон защищен паролем в виде графического ключа, в нем установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которое защищено паролем из пяти цифр и привязано к абонентским номерам ее и ее супруга.

7 февраля 2023 г. около 23:00 часов обнаружила перевод денежных средств с ее банковской карты в сумме 7 900 рублей, операция была осуществлена в 12:59 часов (время московское) на абонентский № на имя Свидетель №2 М. Также была неудачная попытка осуществления перевода на 600 рублей. После этого она отключила указанную карту от всех устройств и оставшиеся денежные средства в сумме 800 рублей перевела на другую карту. Банковской картой пользуется только она, разрешения на ее использование никому не давала. 7 февраля 2023 г. на банковской карте находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 8 700 рублей.

Материальный ущерб от хищения денежных средств с банковского счета на сумму 7 900 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход составляет 26 000 - 28 000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства в размере 2 600 рублей, рассрочка на оплату товаров в интернет-магазине «Озон» на сумму около 15 000 рублей ежемесячно, оплата коммунальных услуг в месяц в среднем составляет 3000 рублей. Оставшиеся денежные средства уходят на покупку продуктов питания, бытовой химии и прочих предметов первой необходимости. Супруг имеет не постоянный доход.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что днем 7 февраля 2023 г. он гулял со своей знакомой Леготкиной Л.В. Они зашли в магазин «Монетка», расположенный на <адрес> г. Перми для приобретения продуктов питания. Леготкина Л.В. что-то покупала, он ждал ее у здания торгового центра. Выйдя из торгового центра, Леготкина Л.В. сообщила, что ее подруга попросила снять денежные средства со счета банковской карты, имя подруги Леготкина Л.В. не называла. Также она сказала, что из числа снятых денежных средств ее подруга сразу вернет ей долг в сумме 1000 рублей. С этой целью Леготкина Л.В. попросила его пойти с ней в магазин «Пятерочка» где работает ее подруга Свидетель №4. Он согласился пойти, поскольку ни у него, ни у Леготкиной Л.В. в тот день с собой не было банковских карт. У магазина Леготкина Л.В. попросила его перевести денежные средства в сумме 7900 рублей через СМС, поскольку он ранее осуществлял такие переводы и знает как их делать, он согласился. В магазине они нашли Свидетель №4, но у нее не было банковской карты. Тогда он попросил ее помочь найти человека с картой, чтобы осуществить перевод денежных средств по номеру 900. Леготкина Л.В. и Свидетель №4 нашли молодого человека – коллегу Свидетель №4, у которого банковская карта была с собой. Он пытался перевести денежные средства по номеру банковской карты, не получилось, тогда он осуществил перевод по номеру телефона, к которому привязана карта на сумму 7900 рублей. Перевод был осуществлен с кнопочного телефона Леготкиной Л.В. В этом же магазине через банкомат ПАО «Сбербанк» молодой человек снял денежные средства в сумме 7900 рублей и передал их ему. С разрешения Леготкиной Л.В. денежные средства в сумме 500 или 600 рублей он передал Свидетель №4, так как ранее занимал у нее денежные средства, оставшиеся деньги передал Леготкиной Л.В. 8 февраля 2023 г. Леготкина Л.В. призналась ему, что похитила чужой сотовый телефон. Какой именно это телефон она не уточнила, передав ему какой-то телефон, который имел повреждения. Данный телефон они поставили на зарядку в магазине «Кедр», расположенном по адресу: <адрес>, после чего из данного магазина он убежал (том 1 л.д.103-107).

Свидетель Свидетель №2 ходе предварительного следствия показал, что работает в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>.

Днем 7 февраля 2023 г. около 14:30 часов к нему подошли двое неизвестных ему молодых людей — мужчина и девушка. Девушка на вид около 20 лет, рост около 160 сантиметров, среднего телосложения, русская, на девушке была надета шапка, цвет не помнит, из-под шапки были видны светлого цвета волосы, была одета в куртку черного цвета. Молодых людей он не знает, с ними была знакома его коллега Свидетель №4, которая попросила его о помощи, а именно о том, чтобы на его дебетовую карту банка ПАО «Сбербанк» № перевели денежные средства, которые он впоследствии должен был снять и отдать молодым людям, которые были с Свидетель №4. Он не спрашивал, с какой целью нужно осуществлять перевод и кому принадлежат данные денежные средства. Продиктовав свой номер телефона, к которому привязана его банковская карта, мужчине, последний перевел ему деньги. Около 14:58 часов на его абонентский № пришло смс-уведомление о том, что Потерпевший №1 П. осуществила перевод на сумму 7 900 рублей. Человека с такими данными он не знает, подумал, что ФИО11 это подруга Свидетель №4. Изначально молодому человеку он называл номер своей карты, но денежные средства по номеру карты перевести не получилось. Около 15:00 через банкомат ПАО «Сбербанк», находящийся в магазине по адресу: <адрес>, он снял поступившие денежные средства в размере 7 900 рублей и отдал их молодому человеку, после чего ушел и продолжил работу. 8 февраля 2023 г. в магазин пришли сотрудники полиции, спрашивали о переводе денежных средств 7 февраля 2023 г. По данному факту в отделе полиции № 4 он дал объяснение. На предъявленных сотрудниками полиции фото молодого человека и девушки, он опознал их как лиц, которые приходили в магазин «Пятерочка» 7 февраля 2023 г. и перевели ему денежные средства в размере 7 900 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что девушка — это Леготкина Любовь Вадимовна, а мужчина — Свидетель №1 (том 1 л.д.76-79).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>.

7 февраля 2023 г. около 14:30 часов к ней на работу пришли знакомые Леготкина Любовь и Свидетель №1. Свидетель №1 спросил, есть ли у нее с собой мобильный телефон, она сообщила, что ее телефон разряжен. Тогда Свидетель №1 сказал, что ему нужно снять денежные средства, банковскую карту он с собой не взял. Он спросил, может ли она найти того, кому тот сможет перевести денежные средства, чтобы впоследствии их снять. Она обратилась с данной просьбой к продавцу-кассиру Свидетель №2, который согласился помочь. На некоторое время она отходила от молодых людей для выполнения трудовых обязанностей, когда вернулась, увидела, что ФИО10 передавал Свидетель №1 денежные средства. Люба Леготкина в этот момент была где-то рядом. Сколько точно денежных средств передавал ФИО10 Свидетель №1 не знает. У Свидетель №1 был с собой кнопочный телефон типа «раскладушка». После того, как Свидетель №1 получил денежные средства, то отдал ей долг в размере 600 рублей. На следующий день в магазин пришли сотрудники полиции, спрашивали о переводе денежных средств. В отделе полиции № 4 по данному факту она дала объяснения (том 1 л.д.80-81).

Вина Леготкиной Л.В. также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом выемки с фототаблицей от 20 февраля 2023 г., в ходе которому у свидетеля Свидетель №4 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2023 г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от 07 февраля 2023 г. в магазине «Пятерочка». На записи видно как в 14:54:20 заходит мужчина в черной куртке с капюшоном на голове, кепке и штанах. Через несколько секунд заходит женщина в черном пуховике с красным капюшоном и бежевой шапке. В 14:54:34 мужчина и женщина разговаривают с сотрудницей магазина «Пятерочка». Затем она отводит их к другому сотруднику магазина. В 14:57:22 мужчина стоит с сотрудником магазина с кнопочным телефоном в правой руке и картой в левой руке. В 14:57:30 мужчина передает карту сотруднику. В 15:00:18 мужчина, женщина и сотрудник магазина подходят к банкомату ПАО «Сбербанк». Через 19 секунд сотрудник магазина передает мужчине деньги и уходит. В 15:01:02 мужчина передает сотруднице магазина часть денег. В 15:01:08 мужчина и женщина покидают магазин «Пятерочка» (том 1 л.д.68-73);

- протоколом осмотра документов от 25 февраля 2023 г., согласно которому осмотрены: выписка по банковскому счету Потерпевший №1, открытому в Пермском ОСБ № по банковской карте №. Из выписки следует, что 7 февраля 2023 г. в 12:58:51 (время московское) произведено списание с карты на карту (перевод с карты на карту через мобильный банк в сумме 7 900 рублей на имя Свидетель №2 на банковский счет №, номер карты №; выписка по банковскому счету№ ПАО Сбербанк, открытому на имя Свидетель №2 по банковской карте №. Из выписки следует, что 7 февраля 2023 г. в 12:58:51 (время московское) произведен перевод на карту с карты через мобильный банк в сумме 7 900 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1 в Пермском ОСБ № по банковской карте №; 7 февраля 2023 г. в 13:00:38 (время московское) осуществлена выдача наличных в АТМ Сбербанк России в сумме 7900 рублей; скриншот чека по операции Сбербанк от 07 февраля 2023 года в 12:59:58 (время московское), согласно которому произведена операция: перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя – Свидетель №2 М, телефон получателя - №, номер карты получателя ****2105, ФИО отправителя – Потерпевший №1 П., счет отправителя - ****№, сумма перевода – 7 900, 00 рублей (том 1 л.д.128-133);

- протоколом явки с повинной, поступившей от Леготкиной Л.В. 16 февраля 2023 г., в котором она сообщила, о совершенном ею преступлении, а именно, что 7 февраля 2023 года она совместно со своим молодым человеком Свидетель №1 зашли в магазин на <адрес> г. Перми. Стояли у табачного отдела, в какой-то момент Свидетель №1 вышел на улицу, она осталась стоять возле табачного отдела. На полке она увидела телефон в корпусе синего цвета, продавец в это время разгружала товар, и она, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, похитила телефон «Хонор Х9» и вышла на улицу. После этого они с Свидетель №1 дошли до ее знакомой Свидетель №4, работающей на <адрес> г. Перми, где она попросила Свидетель №4 найти человека с банковской картой, так как решила переставить сим-карту с похищенного телефона в свой кнопочный телефон и похитить денежные средства с банковской карты, привязанной к абонентскому номеру телефона. С помощью смс-команды 900 денежные средства перевела на номер карты человека, которого посоветовала ее знакомая Свидетель №4. Молодой человек снял деньги и передал наличные (том 1 л.д.38).

С учетом позиции государственного обвинителя суд находит необходимым исключить из предъявленного Леготкиной Л.В. обвинения по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак хищения «путем злоупотребления доверием»; из обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации указание на «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ» как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, при этом положение подсудимой не ухудшается.

Суд квалифицирует действия Леготкиной Л.В. по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Показания представителя потерпевшего Силина С.С., потерпевшей Потерпевший №1 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательные, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №7 в ходе предварительного следствия, а также иными письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил, не отрицает своей вины в совершении описанных выше преступлений и подсудимая Леготкина Л.В.

Показания Леготкиной Л.В. о признании себя виновной в совершении инкриминируемых ей деяний, изложенные в протоколах ее допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, в явке с повинной на предварительном следствии, не противоречат приведенным в приговоре доказательствам стороны обвинения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание указанных протоколов допроса недопустимыми доказательствами, предварительным следствием не допущено.

Исходя из суммы похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, ее имущественного положения, суд считает, что ущерб, причиненный ей в результате хищения денежных средств, является значительным.

В соответствии с п.1 примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения. Органом предварительного следствия в вину Леготкиной Л.В. инкриминируется хищение у потерпевшей Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности сим-карты оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации». Учитывая, что данный предмет не представляет для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, суд исключает из обвинения подсудимой Леготкиной Л.В. указание на его хищение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности Леготкиной Л.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной; по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ей явки с повинной (том 1, л.д. 38), при этом на момент ее написания сотрудникам полиции было известно о причастности Леготкиной Л.В. к совершению указанных преступлений.

По каждому из трех преступлений смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствие с: п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное добровольное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, которые последними приняты; ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных материальным положением подсудимой, суд не усматривает, так как в материалах дела не имеется данных, подтверждающих совершение подсудимой преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Отсутствием в необходимом количестве денежных средств у Леготкиной Л.В. не может быть обусловлено совершение преступлений. Леготкина Л.В. находится в трудоспособном возрасте, данных о наличии у нее заболеваний, препятствующих законному способу получения средств к существованию не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным на основании ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Леготкиной Л.В. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Леготкина Л.В. совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, с учетом положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания, его целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, а также полных данных о личности Леготкиной Л.В., которая судима, по месту жительства, учебы и прохождения практики характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, раскаялась в совершенных преступлениях, суд считает, что наказание Леготкиной Л.В. по каждому преступлению следует назначить в виде обязательных работ. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Наказание Леготкиной Л.В. следует назначить с учетом положений ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа в размере 13 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 24 августа 2022 года.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению с учетом частичного возмещения Леготкиной Л.В. ущерба, а также позиции представителя потерпевшего Силина С.С., который поддержал гражданский иск в сумме 10 000 рублей. В пользу Потерпевший №1 следует взыскать 6 190 рублей. В пользу ИП ФИО6 – 5000 рублей.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диски с записями камер видеонаблюдения, договор комиссии № от 28.11.2022, выписки о движении денежных средств из ПАО Сбербанк, скриншоты чека и коробки на сотовый телефон, копию кассового чека, фотоизображение залогового билета следует хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Хонор 9Х» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Леготкину Любовь Вадимовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 420 часов обязательных работ.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 24 августа 2022 года и окончательно назначить Леготкиной Л.В. наказание в виде 420 часов обязательных работ и штрафа в размере 13 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, казначейский счет: №, единый казначейский счет: №, Отделение Банка России УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, КБК 18811603121010000140, назначение платежа: уголовный штраф, назначенный судом, по уголовному делу № Леготкиной Любови Вадимовне, УИН: 18855923010060002787.

Меру пресечения Леготкиной Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с Леготкиной Любови Вадимовны в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 - 6190 рублей; в пользу ИП ФИО6 - 5000 рублей.

Вещественные доказательства: диски с записями камер видеонаблюдения, договор комиссии № от 28.11.2022, выписки о движении денежных средств из ПАО Сбербанк, скриншоты чека и коробки на сотовый телефон, копию кассового чека, фотоизображение залогового билета - хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Хонор 9Х» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 марта 2023 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Материал № 4/17-6/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 10 января 2024 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Попова Е.Л.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Чащина Н.А.,

представителя филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ахмадышиной Л.Г.,

при секретаре Палкине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденной Леготкиной Любови Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Леготкина Л.В. осуждена 16 марта 2023 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, и возложением обязанностей – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять без уведомления этого органа своего места жительства, учебы.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.11.2023 в отношении Леготкиной Л.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контро...

...ль за поведением условно осужденного два раза в месяц.

В суд поступило представление начальника филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного Леготкиной Л.В. о продлении испытательного срока на один месяц и дополнении ранее возложенных обязанностей обязанностью – пройти консультацию врача нарколога в течении 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу, осужденная допустила употребление в общественном месте наркотического средства без назначения медицинского назначения врача, за что была привлечена к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.08.2023 ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4100 рублей и возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в Пермском краевом наркологическом диспансере в срок не позднее 15 суток со дня вступления постановления в законную силу. В настоящий момент диагностику и профилактические мероприятия не проходила. Кроме того, в сентябре 2023 сменила место жительства без уведомления УИИ, а также уклонилась от возмещения ущерба по приговору суда в период с мая по октябрь 2023 года.

Представитель филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании представление поддержала по доводам в нем изложенным, просила удовлетворить.

Осужденная Леготкиной Л.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть представление в ее отсутствие, указав, что согласна с ним.

Помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми в судебном заседании представление инспекции поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определен круг обязанностей, исполнение которых может быть возложено на условно осужденного. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.Из представленных материалов следует, что Леготкина Л.В. 10.04.2023 поставлена на учет в филиал по Мотовилихинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. 14.04.2023 ознакомлена с порядком и условиями условного осуждения, обязанностями, возложенными судом, разъяснены ей права и обязанности, предупреждена об ответственности за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, за уклонение от возмещения вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, за нарушение общественного порядка.

09.11.2023 от мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми поступило постановление от 01.08.2023, согласно которому Леготника Л.В. допустила употребление в общественном месте наркотического средства без назначения медицинского назначения врача, за что была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 Кодекса об Административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4100 рублей и возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в Пермском краевом наркологическом диспансере в срок не позднее 15 суток со дня вступления постановления в законную силу. В настоящий момент диагностику и профилактические мероприятия не проходила, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в сентябре 2023 сменила место жительства без уведомления УИИ, а также уклонилась от возмещения ущерба по приговору суда в период с мая по октябрь 2023 года.

За указанные нарушения 09.11.2023 Леготкиной Л.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения 09.11.2023, которое она не обжаловала, а также дала объяснения 09.11.2023 о том, что уважительных причин не имеет.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Леготкина Л.В., зная порядок и условия отбывания наказания, допустила нарушение обязанностей возложенных судом – не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, допустила административное нарушение, за что была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, уклонилась от возмещения ущерба в мае-октябре 2023 года.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым продлить осужденной Леготкиной Л.В. испытательный срок на 1 месяц и вменить Леготкиной Л.В. дополнительную обязанность: пройти консультацию врача нарколога в течение 1 месяца с момента вступления постановления в законную силу, поскольку из представленных суду материалов усматривается, что осужденная не оспаривает факт потребления наркотических веществ, за что привлекалась в административной ответственности.

Руководствуясь ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

представление начальника филиала по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Леготкиной Любови Вадимовны удовлетворить.

Продлить Леготкиной Любови Вадимовне испытательный срок, установленный приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.03.2023, на 1 месяц.

Возложить на осужденную Леготкину Любовь Вадимовну обязанность: пройти консультацию врача нарколога в течение 1 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Сохранить ранее возложенные обязанности приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.03.2023 и постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.11.2023.

Постановление в течение 15 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л.Попова

материал № 4/16-7/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 18 января 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего Тайсиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробейниковой Е.С.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Михайличенко Е.С.,

представителя филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ахмадышиной Л.Г.,

осужденной Леготкиной Л.В.,

защитника Жуйкова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденной Леготкиной Любови Вадимовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

установил:

Леготкина Л.В. осуждена 7 апреля 2023 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 420 часам обязательных работ и штрафа в размере 13 000 рублей.

Начальник филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о замене обязательных работ на лишение свободы осужденной Леготкиной Л.В., указав, что осужденная уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, а именно, неоднократно допускала неявки на обязательные работы без уважительных причин, за что ей 31 мая, 7 июня, 7 июля, 24 июля, 14 августа, 19 сентября, 9 ноября, 28 н...

...оября, 13 декабря 2023 года были вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Представитель инспекции в судебном заседании представление поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми просил удовлетворить представление, поскольку оно является законным и обоснованным, осужденная злостно уклонилась от отбывания назначенного судом наказания в виде обязательных работ.

Осужденная Леготкина Л.В. и защитник Жуйков К.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения представления, осужденная пояснила, что намерена отбывать наказание в полном объеме. Не выходила на обязательные работы, поскольку была занята на работе, занималась подработками. Отработала у ИП ФИО6 17 часов, однако данные часы ей не поставлены в табеле, полагает из-за претензий к качеству ее работы.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы личного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин…

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2023 года осужденная Леготкина Л.В. поставлена на учет в филиал по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 11 мая 2023 года ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, в тот же день ей вручено направление для отбывания наказания в ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она приступила к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

В период времени с 15 мая по 30 мая 2023 года осужденная Леготкина Л.В. не выходила на обязательные работы. В объяснении от 31 мая 2023 года указала, что не выходила на обязательные работы, поскольку находилась на подработке, официального трудоустройства не имеет. 31 мая 2023 года Леготкиной Л.В. за указанные нарушения вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В период времени с 31 мая по 6 июня 2023 года осужденная не выходила на обязательные работы. В объяснении от 7 июня 2023 года Леготкина Л.В. указала, что не выходила на обязательные работы, т.к. находилась на работе, официального трудоустройства не имеет. 7 июня 2023 года Леготкиной Л.В. за указанные нарушения вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

По вызовам в инспекцию на 15, 21, 28 июня 2023 года для дачи объяснений не явилась.

В период времени с 7 июня по 6 июля 2023 года осужденная не выходила на обязательные работы. В объяснении от 7 июля 2023 года Леготкина Л.В. указала, что не выходила на обязательные работы, т.к. находилась на работе, официального трудоустройства не имеет, в филиал по вызовам 15, 21, 28 июня 2023 года не явилась по той же причине. 7 июля 2023 года Леготкиной Л.В. за указанные нарушения вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

По вызовам в инспекцию на 11, 18, 24 июля 2023 года для дачи объяснений осужденная не явилась.

В период времени с 7 по 23 июля 2023 года осужденная не выходила на обязательные работы. В объяснении от 24 июля 2023 года Леготкина Л.В. указала, что не выходила на обязательные работы без уважительных причин. 24 июля 2023 года Леготкиной Л.В. за указанные нарушения вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В период времени с 24 июля по 13 августа 2023 года осужденная не выходила на обязательные работы. В объяснении от 14 августа 2023 года Леготкина Л.В. указала, что не выходила на обязательные работы без уважительных причин. Возможность отбывать наказание была. 14 августа 2023 года Леготкиной Л.В. за указанные нарушения вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. С осужденной проведена воспитательная беседа, предложено пройти консультацию психолога, осужденная отказалась.

16 августа 2023 года осужденная обратилась в филиал с заявлением об изменении места отбывания наказания. В этот же день осужденной выдано направление для отбывания наказания в УК Ива. В ходе телефонного разговора с УК Ива, установлено, что по выданному направлению Леготкина Л.В. для отбывания наказания не обращалась.По вызовам в инспекцию на 22, 29 августа, 1, 5 сентября 2023 года для дачи объяснений осужденная не явилась.

В период времени с 14 августа по 18 сентября 2023 года осужденная не выходила на обязательные работы. В объяснении от 19 сентября 2023 года Леготкина Л.В. указала, что не выходила на обязательные работы без уважительных причин, по вызову в филиал не явилась, так как боялась. По направлению от 16 августа 2023 года в УК Ива не обращалась. 19 сентября 2023 года Леготкиной Л.В. за указанные нарушения вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

19 сентября 2023 года Леготкина Л.В. приступила к отбыванию наказания в УК Ива.

В ходе телефонных сверок с ответственным за ведения табеля отработанного времени организации УК Ива установлено, что Леготкина Л.В. 19 сентября 2023 года отработала 2 часа и с 20 сентября 2023 года на обязательные работы не выходит.

По вызовам в инспекцию на 26,30 сентября, 4, 10, 18, 24 октября, 1, 7 ноября 2023 года для дачи объяснений осужденная не явилась.

В период времени с 20 сентября по 8 ноября 2023 года осужденная не выходила на обязательные работы. В объяснении от 9 ноября 2023 года Леготкина Л.В. указала, что не выходила на обязательные работы без уважительных причин, не было желания отбывать наказание. 9 ноября 2023 года Леготкиной Л.В. за указанные нарушения вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

По вызовам в инспекцию на 14, 21 ноября 2023 года для дачи объяснений осужденная не явилась.

В период времени с 9 по 27 ноября 2023 года осужденная не выходила на обязательные работы. В объяснении от 28 ноября 2023 года Леготкина Л.В. указала, что не выходила на обязательные работы без уважительных причин. По вызовам в филиал не являлась, так как боялась замены наказания более строгим. 28 ноября 2023 года Леготкиной Л.В. за указанные нарушения вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

По вызовам в инспекцию на 1,5,11 декабря 2023 года для дачи объяснений осужденная не явилась.

В период времени с 28 ноября по 10 декабря 2023 года осужденная не выходила на обязательные работы. В объяснении от 13 декабря 2023 года Леготкина Л.В. указала, что не выходила на обязательные работы без уважительных причин, занималась своими делами, работала без оформления трудовых отношений мойщицей посуды С 11 декабря 2023 года находится на больничном. Кроме того пояснила, что 1 августа 2023 года была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. 13 декабря 2023 года Леготкиной Л.В. за невыход на обязательные работы в период с 28 ноября по 10 декабря 2023 года вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Поведение осужденной Леготкиной Л.В. свидетельствует о ее злостном уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ, которая зная порядок и условия отбывания наказания, будучи предупрежденной о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить не отбытое наказание более строгим видом наказания, более двух раз в течение месяца не вышла на обязательные работы без уважительных причин. Данное поведение осужденной свидетельствует о ее нежелании отбывать наказание, назначенное приговором суда, в связи с чем, суд считает необходимым заменить не отбытый срок обязательных работ на лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы. Отбытый срок наказания составляет 2 часа.

Доводы Леготкиной Л.В. об отбывании наказания у ИП ФИО6 в количестве 17 часов опровергаются табелями учета рабочего времени за период с мая по сентябрь 2023 года, справками о проведении телефонных проверок отработанного Леготкиной Л.В. у ИП ФИО6 времени, а также объяснениями самой Леготкиной Л.В. от 31 мая 2023, 7 июня 2023 года., 24 июля 2023 года, 14 августа 2023 года, 19 сентября 2023 года, в которых указано на отсутствие уважительных причин невыхода на обязательные работы при наличии такой возможности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Леготкиной Л.В. в виде лишения свободы следует определить в колонии-поселении как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы и осужденному по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации ст.397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

представление начальника филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Заменить Леготкиной Любови Вадимовне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неотбытый срок наказания, по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 апреля 2023 года в виде 418 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Леготкиной Л.В. надлежит следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Леготкиной Л.В., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, при этом срок будет исчисляться с момента задержания.

Постановление в течение 15 суток со дня вручения копии постановления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья