Лейкина Галина Олеговна

Дело №2а-3366/2022, УИД: 51RS0002-01-2022-004391-94

Решение в окончательной форме составлено 19.09.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумейко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России *** к Лейкиной Г.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу за *** годы, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы *** (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Лейкиной Г.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу за *** годы, пени.

В обоснование предъявленных требований административным истцом указано, что Лейкина Г.О. в *** году являлась плательщиком транспортного налога, поскольку в собственности ответчика находились транспортные средства:

- автомобиль ***

- автомобиль ***.

В *** году в собственности находилось транспортное средство:

- автомобиль ***.

Инспекцией исчислен транспортный налог за *** годы в общем размере 3843 рубля (333+1755+1755). Административным истцом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления от *** №*** с указанием срока уплаты не позднее ***, от *** №*** с указанием срока уплаты не позднее ***.

Поскольку налог за *** годы налогоплательщиком оплачен не был, инспекцией направлялись требования:

- №*** по состоянию на *** об уплате транспортного налога с физических лиц в с...

...умме 2088 рублей и пени в размере 4,70 рублей с добровольным сроком его исполнения до ***;

- №*** по состоянию на *** об уплате транспортного налога с физических лиц в сумме 1201 рубль, пени в сумме 392,54 рубля с добровольным сроком его исполнения до ***.

В установленный срок Лейкиной Г.О. задолженность не оплачена.

Мировым судьей судебного участка *** *** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Лейкиной Г.О. по налогам и сборам, который на основании заявления административного ответчика определением мирового судьи от *** отменен.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец обратился в суд в порядке искового производства и, ссылаясь на положения ст.ст. 124, 125, 126, 286, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц за *** годы в размере 3843 рубля, пени в размере 416,03, а всего 4259,03 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Административный ответчик Лейкина Г.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

С исковым заявлением административный орган обратился в Первомайский районный суд *** ***, то есть в пределах срока исковой давности.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Часть 1 статьи 23 НК РФ устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии с главой 28 части второй НК РФ, Законом Мурманской области от 18 ноября 2002 г. № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (далее – Закон МО «О транспортном налоге»), на территории Мурманской области введен транспортный налог.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом с учетом статей 359, 361-362 НК РФ и статей 5, 6, 8 Закона МО «О транспортном налоге» на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии со статьями 356, 358-362 НК РФ и статьями 5, 8 Закона МО «О транспортном налоге», ИФНС России *** ответчику исчислен транспортный налог, на основании сведений о наличии транспортных средств, предоставленных Государственной инспекции безопасности дорожного движения при УМВД России ***, осуществляющей государственную регистрацию транспортных средств на территории ***, т.е. на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 указанного закона (в редакции Законов Мурманской области от 17.05.2010 № 1233-01-ЗМО, от 08.11.2010 № 1271-01-ЗМО, от 02.07.2014 № 1769-01-ЗМО) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу части 3 статьи 362 НК РФ, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

На основании статьи 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

За Лейкиной Г.О. в *** году на праве собственности были зарегистрированы транспортные средства: - автомобиль ***; - автомобиль ***; в *** году в собственности находилось транспортное средство: - автомобиль ***,, в связи с чем, она являлась плательщиком транспортного налога в отношении данных транспортных средств, сумма которого за *** годы составила 3843 рубля.

Истцом в адрес налогоплательщика направлены уведомления об уплате налога за *** годы от *** №*** с указанием срока уплаты не позднее ***, от *** №*** с указанием срока уплаты не позднее ***.

В силу статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается, помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Поскольку налог не уплачен в срок, на сумму недоимки начислены пени в размере 416,03 рублей, и в адрес налогоплательщика направлены требования №*** по состоянию на *** об уплате транспортного налога с физических лиц в сумме 2088 рублей и пени в размере 4,70 рублей с добровольным сроком его исполнения до ***; - №*** по состоянию на *** об уплате транспортного налога с физических лиц в сумме 1201 рубль, пени в сумме 392,54 рубля с добровольным сроком его исполнения до ***.

В установленный срок Лейкиной Г.О. задолженность оплачена не была.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного выше требования налоговый орган обратился для взыскания недоимки к мировому судье. Мировым судьей судебного участка *** *** вынесен судебный приказ, который на основании заявления Лейкиной Г.О. *** определением мирового судьи отменен.

Задолженность по налогу составляет 3843 рубля, задолженность по пени составляет 416,03 рубля.

Представленный административным истцом расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспорен, проверен судом, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за *** годы в размере 3843 рубля, пени в размере 416,03 рублей, в общей сумме 4259,03 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, административный истец просит зачесть взысканную в результате исполнения судебного приказа, выданного по делу №***, суммы по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в общем размере 4259 рублей, в счет погашения указанной задолженности.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, требование о зачете денежных средств, взысканных в результате исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка *** по делу №***, в счет погашения указанной задолженности также подлежит удовлетворению.

Приказом Управления Федеральной налоговой службы *** «О структуре Управления федеральной налоговой службы *** области» от *** №*** согласно которому Межрайонная ИФНС России *** реорганизован путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы ***. При данных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворение заявленных требований в пользу Управления Федеральной налоговой службы ***.

В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета в сумме 400 рублей, в связи с чем, с административного ответчика Лейкиной Г.А. подлежит взысканию 400 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России *** к Лейкиной Г.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу за *** годы, пени - удовлетворить.

Взыскать с Лейкиной Г.О. *** в пользу Управления Федеральной налоговой службы *** в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за *** годы в сумме 3843 (три тысячи восемьсот сорок три) рубля; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за *** годы в размере 416 (четыреста) шестнадцать рублей 03 копейки, а всего взыскать 4259 (четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 03 копейки.

Решение суда в части взыскания задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц за *** годы в размере 3843 рубля и пени в размере 416,03 рублей, а всего 4259,03 рублей, взысканных в результате исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка *** по делу №***, в исполнение не приводить.

Взыскать с Лейкиной Г.О. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья М.Ю. Жукова