Лейман Татьяна Валерьевна

УИД 24RS0054-01-2022-001235-12

№ 2-1173/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лейман Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Лейман Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.08.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №16/8513/00000/400242(5042324990), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 33000 рублей под 29,90%/72,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 782 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 30.09.2016, на 24.08.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2155 дней. В период пользования кредитом ответчик произв...

...ела выплаты в размере 18552 рубля 58 копеек. По состоянию на 24.08.2022 задолженность составляет 66502 рубля 97 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 28559 рублей 50 копеек, просроченные проценты 37943 рубля 47 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчиком задолженность не погашена, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 919 ГК РФ ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в свою пользу с Лейман Т.В. сумму задолженности в размере 66502 рубля 97 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2195 рублей 09 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца Пилюшкиной О.Н., действующей на основании доверенности от 06.09.2021, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лейман Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту ее регистрации, однако почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ответчик имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1.5, 1.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденных Банком России 24.12.2004 г. № 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что 04.08.2016 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Лейман Т.В. заключен договор кредитования №16/8513/00000/400242.

Так, согласно анкете - заявлению Леймн Т.В. обратилась 04.08.2016 в ПАО «Восточный экспресс Банк», на основании чего банк и заемщик заключили смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка. По условиям договора на имя Лейман Т.В. был открыт счет №, с лимитом кредитования 33000 рублей, выдана кредитная карта и ПИН- конверт. Срок действия лимита кредитования - до востребования, срок возврата кредита - до востребования, за проведение безналичных операций - 29,90% годовых, за проведение наличных операций - 72,9 %, льготный период кредитования (для безналичных операций) - до 56 дней, погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика, платежный период - 25 дней, дата платежа - согласно sms-уведомлению, состав МОП установлен Общими условиями и Тарифами, максимальный размер МОП - 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Своей подписью в договоре кредитования Лейман Т.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, а также была уведомлена, что кредитный продукт «КРЕДИТНАЯ КАРТА CASHBACK» предназначен преимущественно для проведения безналичных операций.

Кроме того, Лейман Т.В. дано согласие на дополнительную услугу - на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», уведомлена, что плата за присоединение к Программе страхования составляет в размере 0,99 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, ежемесячно в течение срока действия договора кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 и ст. 811 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив Лейман Т.В. сумму кредита на банковский счет №, что подтверждено выпиской по счету за период с 04.08.2016 по 24.08.2022.

Карта ответчиком была активирована 04.08.2016, ответчик использовала карту, расходуя заемные средства, предоставляемые банком, что также следует из выписки по счету.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что Лейман Т.В. обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняла (платежи вносились не в срок и в недостаточном размере), с 30 сентября 2016 началась просрочка платежа, последняя сумма в счет погашения кредита внесена Лейман Т.В. 20.09.2018.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения Лейман Т.В. обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени.

Ввиду невнесения заемщиком средств для погашения кредита и процентов за пользование им у ответчика Лейман Т.В. образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Право потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита и процентов предусмотрено как законом так и п. 4.1.9. Общих условий кредитования, в соответствии с которым в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплат процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшийся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.

На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

26 октября 2021 года заключен договор о присоединении ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк», согласно которому все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

14.02.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении реорганизации юридического лица ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения к нему ПАО КБ «Восточный».

Задолженность Лейман Т.В. по договору кредитования от 04.08.2016 №16/8513/00000/400242 (5042324990) по состоянию на 24.08.2022 составляет 66502 рубля 97 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 28559 рублей 50 копеек; просроченные проценты 37943 рубля 47 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащий порядок исполнения принятых на себя кредитных обязательств не оспорен, доказательств оплаты задолженности, как и обращения в банк с просьбами о реструктуризации долга по кредиту, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей 09 копеек. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № 26 от 01.09.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) с Лейман Т.В. задолженность по договору кредитования № №16/8513/00000/400242 (5042324990) в размере 66502 рубля 97 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей 09 копеек, а всего 68698 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 07 декабря 2022 года.

Дело № 2-340/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

14 апреля 2015 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

При секретаре Коноваловой Е.Ю.,

С участием помощника прокурора Ужурского района Скорняковой Ю.В.,

Истца Лейман Т.В.,

Представителя ответчика КГБУЗ «<данные изъяты> районная больница» Скоробогатовой Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ужурского района в интересах Лейман Т.В. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<данные изъяты> районная больница» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ужурского района обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. В ходе проверки соблюдения трудового законодательства по обращению Лейман Т.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа главного врача № Лейман Т.В. была принята в КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» на должность технички в поликлинику, в этот же день с ней был заключен трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к трудовому договору, она была переведена на должность санитарки регистратуры поликлиники постоянно. Штатным расписанием на 2014 год, утвержденным приказом Министерства здравоохранения края № 634-ор от 19 декабря 2013 года, в подразделении поликлиника КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» предусмотрено 13 должностей санитарок врачебных кабинетов. ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача № «Об оптимизации структуры штатной численности младшего медицинского персонала в КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» предписано сократить в подразделении поликлиника восемь санитарок. На основании данного приказа ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» направлены сведения в Центр занятости населения по <данные изъяты> району о высвобождении 17 работников. В соответствии с приказом главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ из 17 работников были уволены 6 работников, в том числе санитарка поликлиники Лейман, в связи с сокращением штата. При увольнении Лейман КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» были допущены существенные нарушения статей 81, 84.1, 179-180 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, за период с момента уведомления работников о сокращении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» имелись вакантные рабочие места, которые в нарушение ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ работодателем Лейман не предлагались. При сокращении численности санитарок поликлиники, в том числе Лейман, КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» вопрос о преимущественном праве на оставление на работе не исследовался, письменные документы, подтверждающие более высокую производительность труда и квалификацию 5 сотрудников, оставленных на работе, отсутствуют, что является нарушением ст. 179 ТК РФ. При принятии решения об увольнении Лейман работодателем не принято во внимание, что Лейман имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Лейман К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождени...

...я, а супруг Лейман - Лейман В.В. периодически не работает. Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности вручено Лейман ДД.ММ.ГГГГ, а приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ. Последним рабочим днем Лейман, является ДД.ММ.ГГГГ, таком образом трудовые отношения фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее истечения двухмесячного срока с момента уведомления о предстоящем сокращении, что является нарушением ст. 180 ТК РФ. Кроме того, в конце декабря 2014 года с Лейман был произведен расчет в связи с увольнением путем перечисления денежных средств на банковскую карту. В последний рабочий день Лейман было сообщено о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ за получением трудовой книжки, до указанного дня в выдаче трудовой книжки было отказано. В то же время приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ, согласно табелям учета рабочего времени за январь 2015 года Лейман ДД.ММ.ГГГГ уже не работала. В нарушение ст. 84.1 ТК РФ работодатель не ознакомил работников, которые были уволены по сокращению, в том числе Лейман, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, что подтверждается объяснениями работников и отсутствием соответствующей отметки об ознакомлении на самом приказе. Работодателем неверно внесена запись в трудовую книжку Лейман, в части формулировки основания увольнения (сокращение штата), поскольку фактически сокращена численность санитарок поликлиники, а не сама должность. Незаконным увольнением Лейман причинён моральный вред, поскольку до настоящего времени она не может трудоустроиться, обеспечить материально свою семью. Прокурор Ужурского района просит признать приказ главного врача КГБУЗ «<данные изъяты> районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения Лейман Т.В. незаконным; восстановить Лейман Т.В. в должности санитарки поликлиники КГБУЗ «<данные изъяты> РБ»; взыскать с ответчика в пользу Лейман Т.В. средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Ужурского района Скорнякова Ю.В. представила заявление прокурора Ужурского района об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с принятием Лейман Т.В. на работу в КГБУЗ «<данные изъяты> районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ. Помощник прокурора Ужурского района Скорнякова Ю.В. заявление об отказе от исковых требований поддержала, просит прекратить производство по делу, отказ от иска является добровольным и осознанным, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 и 221 ГПК РФ, известны и понятны.

Истец Лейман Т.В. в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований, просит прекратить производство по делу, отказ от иска является добровольным и осознанным, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 и 221 ГПК РФ, ей известны и понятны. Лейман пояснила, что спор урегулирован в добровольном порядке на условиях, которые её полностью устраивают, ответчик принял её на постоянную работу с ДД.ММ.ГГГГ санитаркой палатной в терапевтическое отделение.

Представитель ответчика КГБУЗ «<данные изъяты> районная больница» Скоробогатова Н.Ю. возражений против прекращения производства по делу не имеет.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Отказ прокурора Ужурского района и истца Лейман Т.В. от иска к КГБУЗ «<данные изъяты> районная больница» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы Лейман Т.В., а также других лиц, а потому принимается судом. После увольнения Лейман получила выходное пособие в размере среднего заработка, а также получила средний заработок за второй и третий месяцы после увольнения, то есть средняя зарплата ей выплачена до ДД.ММ.ГГГГ. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, помощнику прокурора Ужурского района Скорняковой Ю.В. и истцу Лейман Т.В. разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора Ужурского района и Лейман Т.В. от иска к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<данные изъяты> районная больница» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Ужурский районный суд.

Председательствующий А.Б. Загребанцев

24RS0054-01-2019-000419-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Лейману Владимиру Вальдемаровичу и Лейман Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Лейману В.В. и Лейман Т.В. о взыскании задолженности по соглашению. Исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2014 между АО «Россельхозбанк» и Лейманом В.В. заключено соглашение №1449101/0168. В соответствии с пунктами 1, 2 соглашения кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 220000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. В соответствии с пунктом 4.2.1 Правил кредитования заемщику установлен график погашения кредита. Согласно пункту 2 соглашения окончательный срок возврата заемщиком кредита установлен до 23.05.2019. Датой платежа является 10 число каждого месяца. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с соглашением выполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства физического лица между кредитором и Лейман Т.В. Заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита, предусмотренные графиком, установленным соглашением. Заемщиком были нарушены пункты 4.2.1, 4.2.2 Правил кредитования, не погашены основной долг, проценты за пользование кредитом. Последний платеж произведен заемщиком 27.11.2017 в размере 2941 рубля. 25.10.2017 банком в адрес должника направлено требование о досрочном возврате задолженности. По состоянию на 11.03.2019 задолженность по соглашению №1449101/0168 от 23.05.2014 составляет 151451 рубль 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 104907 рублей 35 копейки, проценты, за пользование кредитом - 17807 рублей 21 копейка, пени, начисленные за несвоевременную уплату ос...

...новного долга - 9370 рублей 45 копеек; пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов - 2956 рублей 71 копейка. Ссылаясь на статьи 12, 309, 310, 322, 323, 330, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», истец просит в свою пользу взыскать с Леймана В.В. и Лейман Т.В. задолженность по соглашению №1449101/0168 от 23.05.2014 в размере 151541 рубль 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 104907 рублей 35 копеек, проценты, за пользование кредитом - 17807 рублей 21 копейка, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга - 9370 рублей 45 копеек; пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов - 2956 рублей 71 копейка, штрафы за несвоевременный возврат кредита в размере 16500 рублей, а также взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4230 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк», не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Представитель истца К.Е.А. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Лейман В.В. и Лейман Т.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ими поданы заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 23.05.2014 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Леймана В.В. путем присоединения к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам №3 заключено соглашение №1449101/0168, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами. По условиям соглашения Лейману В.В. выдан кредит в сумме 220000 рублей на срок до 23.05.2019 из расчета 19% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются соглашением №1449101/0168 от 23.05.2014; графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющегося приложением к соглашению. Факт выдачи истцом денежных средств Лейману В.В. в сумме 220000 рублей подтверждается банковским ордером №5218 от 23.05.2014. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Лейману В.В. выполнил.

В соответствии с изменениями, внесенными в июле 2015 года в Устав ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», его название приведено в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, и изменено на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», сокращенное название - «АО «Россельхозбанк».

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Соглашения погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами. Дата платежа является 10 число каждого месяца (п. 10 соглашения). График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью данного соглашения (пункт 11 соглашения).

В соответствии с пунктом 4.3 Правил возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанных в графике, денежных средств со счета заемщика на основании предоставленного банку права в соответствии с пунктом 4.5 Правил. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства физического лица №1449101/0168-001 от 23.05.2014, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Лейман Т.В., по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Лейманов В.В. своих обязательств по договору (соглашение №1449101/0168), заключенному 23.05.2014 между кредитором и должником.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из пункта 4.2 договора поручительства, заключенного истцом с Лейман Т.В., поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 данного договора. Согласно пункту 2.4 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по данному договору.

25.10.2017 Лейман Т.В. направлено требование о досрочном возврате задолженности Леймана В.В. по соглашению №1449101/0168.

С настоящим иском АО «Россельхозбанк» обратилось в суд 16.04.2019.

Таким образом, поручитель Лейман Т.В. несет солидарную с заемщиком Лейманом В.В. ответственность в полном размере.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором (п. 4.7 Правил).

Согласно выписке из лицевого счета Леймана В.В. обязательства по соглашению надлежащим образом не исполнял, последний платеж в счет кредитных обязательств ответчиком произведен им в ноябре 2017 года.

В связи с неисполнением Лейманом В.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору, 25.10.2017 банком в его адрес направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Поскольку платежи в счет погашения кредита от заемщика своевременно и в полном объеме не поступали, у Леймана В.В. также образовалась задолженность по неустойке, начисленной за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 11.03.2019 задолженность по соглашению составляет 151541 рубль 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 104907 рублей 35 копеек, проценты, за пользование кредитом - 17807 рублей 21 копейка, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга - 9370 рублей 45 копеек; пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов - 2956 рублей 71 копейка, штрафы за несвоевременный возврат кредита в размере 16500 рублей. Представленный расчет произведен в соответствии с положениями соглашения и Правил, не противоречит закону. Факты заключения соглашения и пользования денежными средствами, наличие просрочек по внесению ежемесячных платежей ответчиком Лейманом В.В. не оспорены. Доказательств погашения задолженности по соглашению ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика Леймана В.В. просроченного основного долга - 104907 рублей 35 копейки и процентов, за пользование кредитом - 17807 рублей 21 копейка, подтвержденных расчетом задолженности и выпиской по счету.

При разрешении требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В силу пункта 13 Соглашения при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленной законодательством Российской Федерации на дату заключения договора за каждый факт неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.1 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2 данных Правил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки (пени) и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки (пени), которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая, что уплата пени прямо предусмотрена договором, суд признает, что размер взыскиваемых пени соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора. Подписывая соглашение Лейман В.В. выразил согласие с указанными условиями.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из пункта 9 соглашения №1449101/0168 от 23.05.2014 в качестве обеспечения принимается договор поручительства Лейман Т.В.

С условиями ответственности поручитель Лейман Т.В. ознакомлена.

Таким образом, поручитель Лейман Т.В. несет солидарную с Лейманом В.В. ответственность перед истцом, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 4230 рублей 83 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 16.05.2018 №6940 и от 05.04.2019 № 30462.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца, согласно подпункту 1 пункта 1 статье 339.19Налогового кодекса, подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере 4230 рублей 83 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

№

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Леймана Владимира Вальдемаровича и Лейман Татьяны Валерьевныв солидарном порядке задолженность по соглашению №1449101/0168 от 23.05.2014в размере 151541 рубль 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 104907 рублей 35 копейки, проценты, за пользование кредитом - 17807 рублей 21 копейка, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга - 9370 рублей 45 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов - 2956 рублей 71 копейка, штрафы за несвоевременный возврат кредита в размере 16500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4230 рублей 83 копеек, а всего 155772 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года.