Леканов Сергей Васильевич

Дело № 5-931/2024

УИД 91RS0024-01-2024-006177-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 5 июля 2024 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Любовь Викторовна (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леканова Сергея Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

у с т а н о в и л:

<дата> в 10 часов 11 минут, находясь по адресу: <адрес>, Леканов С.В. оказал неповиновение сотруднику полиции, а именно имея признаки алкогольного опьянения (резкий запах изо рта, неопрятный внешний вид, нарушение речи, шаткая походка и неустойчивая поза) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении процедуры медицинского освидетельствования, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении дела Леканов С.В. вину в совершении данного правонарушения признал.

Выслушав Леканова С.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

П. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность обеспечивать общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

При этом п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено право сотрудников полиции для выполнения возложенных ...

...на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Факт совершения Лекановым С.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> серии №<номер>, которым зафиксирован факт совершения правонарушения, его обстоятельства, описано событие правонарушения (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому у Леканова С.В. установлены признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка, неустойчивая поза) (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования от <дата> №<номер>, согласно которому Леканов С.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 5), сведениями о личности Леканова С.В. (л.д. 6, 9-10).

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, противоречий не имеют, согласуются между собой, являются допустимыми доказательствами, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении Лекановым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В связи с изложенным, необходимости соблюдения баланса между публичными интересами и интересами гражданина, судья приходит к выводу о назначении Леканову С.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере две тысячи пятисот рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Леканова Сергея Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с 03100643000000017500, получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Ялте) (УМВД России по г. Ялте Республики Крым), КПП 910301001, ИНН 9103000760, ОКТМО 35729000001, БИК 013510002, КБК 18811601201010001140, УИН 18880491242012300745, наименование платежа «Административный штраф».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Корпачева

Дело № 5-832/2023

91RS0024-01-2023-004967-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2023 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Бекенштейн Е.Л. (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УМВД России по г.Ялте в отношении

Леканова Сергея Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

<дата> в 18 часов 05 минут Леканов С.В., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, демонстрируя явное неуважение к обществу, при этом отказался выполнить законное требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Леканов С.В. признал вину в совершении правонарушения, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности данного лица в совершении правонарушения.

В соответствии со статьей 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный...

... арест на срок до пятнадцати суток (ч.1).

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.2).

Виновность Леканова С.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> серии №<номер>; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>; письменным объяснением Леканова С.В. от <дата>; письменными объяснениями <данные изъяты>. от <дата>; рапортом полицейских взвода №<номер> ОРППСП УМВД России по г.Ялте <данные изъяты> от <дата>.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Леканова С.В. в совершении административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность Леканова С.В., который впервые привлекается к административной ответственности, признал вину в совершении правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Леканова С.В., является признание вины в совершении правонарушения. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 20.1, 29.1-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Леканова Сергея Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Е.Л.Бекенштейн

Дело № 5-260/2023

91RS0024-01-2023-002202-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 мая 2023 года город Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Синицына Оксана Владимировна (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Леканова Сергея Васильевича, <дата> года рождения, уроженцы <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

29 апреля 2023 года в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес> был выявлен гр. Леканов С.В., который распивал алкогольную продукцию, а именно пиво <данные изъяты> с содержанием алкоголя 5,4% в общественном месте, документ, удостоверяющий личность при себе не имел, в связи с чем ему было предъявлено законное требование проследовать в отдел полиции для удостоверения личности и составления протокола об административном правонарушении. Во время передвижения Леканов С.В. стал отдаляться от сотрудников полиции в противоположном направлении, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, когда был остановлен начал оказывать сопротивление, размахивал руками, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в ходе исполнения ими служебных обязанностей, что предусмотрено ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Леканов С.В. в судебном заседании вину в содеянном признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина Леканова С.В. в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом, с соблюдением процессуальных требова...

...ний, №<номер> от <дата> (л.д. 2); письменными объяснениями Леканова С.В. (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции о выявлении факта правонарушения (л.д. 4); протоколом о доставлении от <дата> (л.д.6); протоколом об административном задержании от <дата> (л.д.7).

Достоверность данных, содержащихся в доказательствах по делу, у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Действия Леканова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, отягчающих административную ответственность нет.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, данных о личности правонарушителя, учитывая санкцию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в нижних пределах санкции статьи учитывая смягчающее наказание обстоятельство в виде признания вины.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.2 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Леканова Сергея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – УФК (УМВД России по г. Ялте) (УМВД России по г. Ялте Респ. Крым), ИНН – 9103000760, КПП – 910301001; БИК - 013510002; ОКТМО – 35729000, КБК – 18811601201010601140, расчетный счет 03100643000000017500 в Отделении Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым, кор.счет №40102810645370000035, УИН – 18880491232011348370, наименование платежа – штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья:

< >

Дело №2-278/2024 ( 2-5648/2023)

УИД 35RS0001-02-2023-004576-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Ухановой Ж.В.,

с участием помощника прокурора г. Череповца Тугуновой К.А.,

истца Пицевич С.Н.,

представителя ответчика адвоката Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пицевич С. Н. к Леканову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Пицевич С.Н. обратилась в суд с иском к Леканову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве жильца. Однако в январе 2008 года ответчик ушел из дома в неизвестном направлении и по настоящее время не вернулся. С 01.2008 года находился в розыске. Последнее местонахождение установлено в период с 22.01.2008 по 24.03.2008 в <адрес>. Местонахождение ответчика по настоящее время неизвестно. Брак между ними расторгнут 22.12.2011. Таким образом, ответчик перестал быть членом семьи истца в связи с прекращением фактических семейных отношений. Учитывая прекращение семейных отношений между истцом и ответчиком, добровольный характер выезда ответчика, продолжительное не проживание на жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, подлежит прекращени...

...ю право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Пицевич С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что квартира приобреталась в браке с ответчиком, с 2008 года ответчик ушел из дома, находился в розыске, с заявлением о признании ответчика безвестно отсутствующим она не обращалась.

Ответчик Леканов С.В. в судебном заседание не явился, извещен на адресу регистрации, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Леканова С.В. – адвокат Ц., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Череповцу, не явился, извещены надлежаще.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположено по адресу<адрес> площадью 71,9 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРП жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Пицевич С.Н. на основании справки молодежного строительного кооператива «Гритинский» от 22.11.2018.

Согласно справки, выданной председателем МЖСК «Гритинский» Й. от 22.11.2018 следует, что Пицевич С.Н. является членом Молодежного жилищно – строительного кооператива «Гритинский» г. Череповца с 1995 года и занимает трехкомнатную квартиру общей площадью 71,9 кв.м. в том числе жилой площадью 41,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Квартира расположена в 9 – этажном кирпичном доме и состоит из трех изолированных комнат. Пай выплачен полностью 15.11.2018.

В судебном заседании истец пояснила, что два месяца назад рассчиталась за квартиру в полном объеме.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец – Пицевич С.Н., ответчик – Леканов С.В., и У. ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Как указывает истец, 22.12.2011 года брак между истцом и ответчиком фактически был прекращен, с января 2008 года ответчик ушел из дома в неизвестном направлении и по настоящее время не вернулся, в расходах на содержание жилого помещения он не участвует, жилым помещением не пользуется, совместного хозяйства с истцом не ведет; с января 2008 года ответчик находился в розыске.

11.01.1992 между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, что подтверждается актовой записью о заключении брака № 75.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 от 17.11.2011 брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое < > во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому < > во время брака (общему имуществу < >), относятся доходы каждого из < > от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом < > являются также приобретенные за счет общих доходов < > движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое < > в период брака имущество независимо от того, на имя кого из < > оно приобретено либо на имя кого или кем из < > внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью < >, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из < > оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ в Обзорах судебной практики и постановлениях по отдельным делам, положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность < > возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества < > действует, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, законом установлена презумпция общей совместной собственности < > на все приобретенное в период брака имущество, данный факт считается юридически достоверным, пока не будет доказано иное.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении N 35-п от 13 июля 2021 года, "в соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное. Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 1 июня 2021 года N П/0241, предполагает, что, если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей совместной собственности, в записи делается соответствующее указание (абзац второй пункта 53); при регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все сособственники указываются в одной записи о вещном праве (абзац первый пункта 109). Аналогичные правила предусматривались абзацем вторым пункта 49 и абзацем первым пункта 90 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года N 943, признанным утратившим силу с 29 июня 2021 года приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2021 года N 243.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество признается совместной собственностью < > независимо от того, на имя кого из < > оно приобретено. Фактически запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости может не содержать указания на то, что имущество находится в общей совместной собственности < >.

Таким образом, сам факт внесения в этот реестр записи о государственной регистрации права собственности одного из < > не отменяет законного режима имущества < >, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба < > являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них".

Следовательно, регистрация права собственности на квартиру только на Пицевич С.Н. сама по себе не отменяет и не исключает права ответчика Леканова С.В. на это имущество, законом допускается регистрация его права в дальнейшем без указания доли в одной регистрационной записи.

Согласно ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Право пользования для собственника является одним из составляющих его права пользования, в связи с чем может быть прекращено вместе с правом собственности.

В обоснование требований о признании ответчика утратившим право пользования квартирой истец Пицевич С.Н., ссылалась на то, что не состоит с ним в браке, он не является членом ее семьи, не проживает в квартире и не оплачивает коммунальные услуги.

Исходя из собранных по делу и приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Леканов С.В. как совладелец квартиры по праву общей совместной собственности, обладает равными с истцом правами собственника по пользованию спорным имуществом. При этом длительное непроживание собственника в жилом помещении не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения права собственности. Отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества само по себе не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим < >, а также того, что такое имущество находится в общей собственности < > без определения долей.

С учетом установленных по делу обстоятельств ни один из перечисленных и заявленных истцом фактов не дает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Пицевич С. Н. ( < >) к Леканову С. В. ( < >) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 января 2024 года.

Судья < > О.Л. Углина