Лехес Юлия Владимировна

Дело № 2-3507/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лехес Ю.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с названным иском к Лехес Ю.В., указывая, что 23.10.2012 года между Банком и ответчиком (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 99 914 рублей 18 копеек - нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за ...

...пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 16.04.2014 года задолженность по договору составляет 135 335 рублей 76 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 93 160,54 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 22 230,92 рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, составляет 19 944,30 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 28, 35, 48-49, 53-54, 91, 94, 131-132 ГПК РФ, просит взыскать с Лехес Ю.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 23.10.2012 года в сумме 135 335 рублей 76 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 906 рублей 72 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - участия не принимал, извещен надлежаще, в представленном в материалы дела ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Лехес Ю.В. - не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту регистрации /л.д. 62/, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 23 октября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и Лехес Ю.В. (заемщик) заключен кредитный договор №. Договор заключен посредством направления заявления о предоставлении кредита, открытии банковских счетов (оферты), в соответствии с которым заемщик просит Банк заключить с ней договор о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов. /л.д. 28, 34/.

Неотъемлемой частью указанных договоров являются заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика (заявление-оферта), «Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов» (далее – Условия), сообщение банка (при наличии), подтверждающее заключение договора, График погашения и Тарифы Банка. /л.д. 36-46/.

В соответствии с заявкой на открытие счетов/анкетой заемщика, подписанной Лехес Ю.В., заемщик просит Банк предоставить ей кредит в размере 99 914, 18 руб., в том числе: 11 581,00 руб. – страховой взнос от потери работы, сумма к выдаче/перечислению: 88 333,18 руб., сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 44,90 % годовых (полная стоимость кредита – 56,49 % годовых). При этом величина ежемесячного платежа составляет 10 496, 98 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа – 12.11.2012 года. /л.д. 28/.

Как следует из заявления-оферты, подпись заемщика подтверждает, что до заключения договора Лехес Ю.В. получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Также подпись заемщика подтверждает, что она ознакомлена и согласна с содержанием размещаемых в месте оформления заявки Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятки об условиях использования карты, Тарифов Банка (в том числе Тарифных планов), а также Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. /л.д. 28/.

Согласно заявлению подпись Лехес Ю.В. подтверждает, что заемщик согласен быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях Договора и Памятки, заемщик поручает Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами Банка и условиями Договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика от 23.10.2012 года является адресованным истцу предложением, которое достаточно определено выражает намерение лица (Лехес Ю.В.), сделавшей предложение, считать себя заключившей договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

В соответствии с условиями договора Банком на имя Лехес Ю.В. открыт счет № для погашения ежемесячных платежей.

Согласно п. 2 раздела 1 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов в рамках договора Банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета клиента, при этом дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта – на текущий счет. Банк предоставляет кредит путем зачисления денежных средств на счет в день заключения договора. /л.д. 36/.

В соответствии с заявлением Лехес Ю.В., указав в графе «способ получения» - «касса», просит денежные средства, поступившие на счет в качестве выданного кредита, выдать наличными через кассу офиса Банка. /л.д. 28/.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив 23.10.2012 года заемщику кредит в размере 99 914, 18 руб., из которых: 11 581, 00 руб. – страховой взнос от потери работы, сумма к выдаче/перечислению: 88 333,18 руб., что подтверждается выпиской по счету. /л.д. 52-55/.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1.4 раздела 2 Условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего для процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится Банком на основании заявления клиента, содержащегося в заявке, в последний день соответствующего процентного периода. /л.д. 36/.

В соответствии с п. 4 раздела 3 Условий, Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. /л.д. 38/.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик Лехес Ю.В. исполнила ненадлежащим образом, допускала просрочки погашения кредита, что следует из выписки по счету заемщика.

В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность по кредитному договору № от 23.10.2012 года на 17 апреля 2014 года составляет 135 335 рублей 76 копеек, из которых: размер задолженности по оплате основного долга составляет 93 160,54 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 22 230,92 рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, составляет 19 944,30 рублей. /л.д. 47-50/.

Согласно п. 3 раздела 3 Условий договора, Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. /л.д. 38/.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора с 21.05.2013 года по 18.10.2013 года, представляющая собой сумму убытков Банка, составляет 7 502, 33 руб. /л.д. 49-50/.

Каких-либо возражений, контр-расчета указанных сумм в соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ со стороны ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает данные требования истца также подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. ст. 819 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (основного долга) и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также Банком заявлены требования о взыскании суммы неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 2 раздела 3 Условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленным Тарифами Банка. При этом задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа. /л.д. 38/.

Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующими с 07 августа 2012 г., предусмотрены штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате, в следующем размере: за просрочку свыше 1 календарного месяца – 500 рублей, за просрочку свыше 2 календарных месяцев – 1 000 рублей, за просрочку свыше 3 календарных месяцев – 2 000 рублей, за просрочку свыше 4 календарных месяцев – 2 000 рублей. /л.д. 45/.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки (штрафа), подлежащая взысканию с ответчика за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту составляет 19 944, 30 руб.

Учитывая допускавшиеся ответчиком просрочки уплаты задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика, суд полагает требование Банка о взыскании суммы штрафа за указанный период обоснованным.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 906 рублей 72 копеек. /л.д. 2-3/.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Лехес Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму долга по кредитному договору № от 23 октября 2012 года в размере 135 335 рублей 76 копеек, из которых: 93 160 рублей 54 копейки - размер задолженности по оплате основного долга; 22 230 рублей 92 копейки - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 19 944 рубля 30 копеек - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств.

Взыскать с Лехес Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 906 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Ямчукова

Дело № 2-4555/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 августа 2014 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БеритеДеньги.РФ» к Лехес Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «БеритеДеньги.РФ» обратилось в суд с иском к Лехес Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БеритеДеньги.РФ» и Лехес Ю.В. заключен договор займа № № по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей, а последний обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты по день возврата суммы займа. Процентная ставка составляет 3,2115 % в неделю согласно «Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов)».

Согласно данному договору займа ответчик обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно графика платежей срок займа составляет 52 недели на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Графиком платежей предусмотрены еженедельные аннуитентные платежи в размере 995 рублей.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику займа в размере 25 000 рублей истец исполнил, что подтверждается подписью клиента в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако своих обязательств по договору о возврате суммы займа и договорных...

... процентов заемщик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по платежам.

После возникновения задолженности, истец через своих уполномоченных представителей, неоднократно принимал попытки добиться от ответчика исполнения предусмотренных договором займа обязательств путем переговоров. Однако данные действия результатов не принесли, задолженность погашена не была.

Согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга заемщика составляет – 19 363 рублей; сумма процентов за пользование займом составляет – 11 377 рублей; сумма штрафа в соответствии с п. 8.1 Правил составляет – 505 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец полагает возможным уменьшит размер штрафа до суммы равной 50 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности в размере 19 363 рублей; сумму процентов за пользование займом в размере 11 377 рублей; сумму штрафных санкций в размере 50 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 622,20 рублей.

Истец ООО «БеритеДеньги.РФ» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дело. От представителя истца Пидгорецкого Н.В., действующего по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 13).

Ответчик Лехес Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменного отзыва, альтернативного расчета не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «БеритеДеньги.РФ» и Лехес Ю.В. заключен договор займа № №, по условиям которого последней предоставлена сумма займа в размере 35 000 рублей, сроком на 52 недели на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 3,2115 % в неделю (л.д. 15-16).

Графиком платежей предусмотрены еженедельные аннуитентные платежи в размере 995 рублей (л.д. 18).

Свои обязательства по предоставлению Заемщику Лехес Ю.В. займа в размере 25 000 рублей ООО «БеритеДеньги.РФ» исполнило, что подтверждается подписью клиента в расходном кассовом ордере № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из дела видно, что платежи по договору займа ответчиком Лехес Ю.В. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Лехес Ю.В. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 19 363 рублей – сумма основной задолженности; 11 377 рублей – сумма процентов за пользование займом; 505 000 рублей – сумма неустойки.

Представленный истцом расчет в материалы дела, который суд признает правильным, соответствующим условиям договора займа, стороной ответчика не опровергнут.

Требований о снижении неустойки ответчик не заявил. Более того, истец сам уменьшил неустойку с 505 000 рублей до разумных пределов – 50 000 рублей.

При этом по правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

На основании изложенного, суд уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до двойной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, что за период просрочки составляет 4 428,28 руб.

При таком положении, исходя из изложенных выше норм закона, положений договора займа, а также фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 19 363 рублей – сумма основной задолженности; 11 377 рублей – сумма процентов за пользование займом; 4 428,28 рублей – сумма неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БеритеДеньги.РФ» уплатило государственную пошлину в размере 2 622,20 рублей (л.д. 3).

Уменьшение судом суммы неустойки согласно ст. 333 ГК РФ не исключает возмещение стороне понесенных по делу судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 1 255,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «БеритеДеньги.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с Лехес Ю.В. в пользу ООО «БеритеДеньги.РФ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 363 рублей – сумма основного долга; 11 377 рублей – сумма процентов за пользование займом; 4 428 рублей 28 копеек – сумма неустойки, 1 255 рублей 05 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Иванова

Дело № 2-4552/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 августа 2014 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БеритеДеньги.РФ» к Лехес Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «БеритеДеньги.РФ» обратилось в суд с иском к Лехес Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БеритеДеньги.РФ» и Лехес Ю.В. заключен договор займа № №, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 35 000 рублей, а последний обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты по день возврата суммы займа. Процентная ставка составляет 3,2115 % в неделю согласно «Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов)».

Согласно данному договору займа ответчик обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно графика платежей срок займа составляет 65 недель на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Графиком платежей предусмотрены еженедельные аннуитентные платежи в размере 1 289 рублей.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику займа в размере 35 000 рублей истец исполнил, что подтверждается подписью клиента в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ...

....

Однако своих обязательств по договору о возврате суммы займа и договорных процентов заемщик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по платежам.

После возникновения задолженности, истец через своих уполномоченных представителей, неоднократно принимал попытки добиться от ответчика исполнения предусмотренных договором займа обязательств путем переговоров. Однако данные действия результатов не принесли, задолженность погашена не была.

Согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга заемщика составляет – 33 635 рублей; сумма процентов за пользование займом составляет – 39 950 рублей; сумма штрафа в соответствии с п. 8.1 Правил составляет – 533 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец полагает возможным уменьшит размер штрафа до суммы равной 50 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности в размере 33 635 рублей; сумму процентов за пользование займом в размере 39 950 рублей; сумму штрафных санкций в размере 50 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 671,70 рублей.

Истец ООО «БеритеДеньги.РФ» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дело. От представителя истца Пидгорецкого Н.В., действующего по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 13).

Ответчик Лехес Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменного отзыва, альтернативного расчета не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «БеритеДеньги.РФ» и Лехес Ю.В. заключен договор займа № №, по условиям которого последней предоставлена сумма займа в размере 35 000 рублей, сроком на 65 недель на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 3,2115 % в неделю (л.д. 15-16).

Графиком платежей предусмотрены еженедельные аннуитентные платежи в размере 1 289 рублей (л.д. 17).

Свои обязательства по предоставлению Заемщику Лехес Ю.В. займа в размере 35 000 рублей ООО «БеритеДеньги.РФ» исполнило, что подтверждается подписью клиента в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из дела видно, что платежи по договору займа ответчиком Лехес Ю.В. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Лехес Ю.В. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 33 635 рублей – сумма основной задолженности; 39 950 рублей – сумма процентов за пользование займом; 533 000 рублей – сумма неустойки.

Представленный истцом расчет в материалы дела, который суд признает правильным, соответствующим условиям договора займа, стороной ответчика не опровергнут.

Требований о снижении неустойки ответчик не заявил. Более того, истец сам уменьшил неустойку с 533 000 рублей до разумных пределов – 50 000 рублей.

При этом по правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

На основании изложенного, суд уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до двойной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, что за период просрочки составляет 7 908,43 руб.

При таком положении, исходя из изложенных выше норм закона, положений договора займа, а также фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 33 635 рублей – сумма основной задолженности; 39 950 рублей – сумма процентов за пользование займом; 7 908,43 рублей – сумма неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БеритеДеньги.РФ» уплатило государственную пошлину в размере 3 671,70 рублей (л.д. 3).

Уменьшение судом суммы неустойки согласно ст. 333 ГК РФ не исключает возмещение стороне понесенных по делу судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 2 644,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «БеритеДеньги.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с Лехес Ю.В. в пользу ООО «БеритеДеньги.РФ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 635 рублей – сумма основного долга; 39 950 рублей – сумма процентов за пользование займом; 7 908 рублей 43 копейки – сумма неустойки, 2 644 рублей 80 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Иванова