Леховицкий Максим Александрович

Судья Самулин Д.В. Дело № 22-5747/2014

г. Новосибирск 24 сентября 2014 г.

Апелляционная инстанция по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Судьи Паршуковой Е.В.,

при секретаре Жабанбаевой А.Н.,

с участием

прокурора Богера Д.Ф.,

осужденного Леховицкого М.А.,

адвоката Сабанцева С.М., представившего удостоверение №301

и ордер № 2745 от 18 сентября 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Леховицкого М.А. на постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30 июня 2014 г., которым в отношении

Леховицкого М.А.ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, осужденного 2 сентября 2013г Новосибирским районным судом Новосибирской области по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, с продлением испытательного срока: на 2 месяца - постановлением от 13 декабря 2013 г.; на 1 месяц - постановлением от 12 февраля 2014г.,

отменено условное осуждение, постановлено направить Леховицкого М.А. для отбывания назначенного по приговору наказания в колонию-поселение,

установила:

и.о.заместителя начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО обратился в Ленинский районный суд г.Новосибирска с представлением об отмене условного осуждения в отношении Леховиц...

...кого М.А. и исполнении наказания, назначенного по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 2 сентября 2013г.

Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осуждённого и его поведением в период отбывания наказания, суд удовлетворил представление, отменил осужденному Леховицкому М.А. условное осуждение по указанному приговору, придя к выводу, что Леховицкий М.А. злостно и систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

На постановление суда осужденным Леховицким М.А. подана апелляционная жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить.

По мнению осужденного, удовлетворяя представление об отмене условного осуждения, суд не принял во внимание, что он работал механиком-водителем в <данные изъяты> с режимом работы с 8-00 до 24-00 ночи, при этом неофициально подрабатывал на стройке. В связи с большой нагрузкой и режимом работы явиться в инспекцию не мог.

Выводы руководителя уголовно-исполнительной инспекции о том, что он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, являются несправедливыми, не основаны на материалах дела, поскольку по основному месту работы он характеризовался положительно, проживал с гражданской женой по адресу г.Новосибирск, <адрес>, город Новосибирск не покидал, правонарушений не совершал, приводов в полицию не имел.

Просит учесть, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, в силу молодого возраста не предполагал, что за несвоевременную явку в инспекцию ему могут отменить условное осуждение.

Обращает внимание, что с 28 мая 2014г. по 20 июня 2014 г. он находился на лечении в Городской клинической больнице, впоследствии ему предстоит операция и повторное лечение.

В суде апелляционной инстанции осужденный Леховицкий М.А. и адвокат Сабанцев С.М. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление суда отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

Прокурор Богер Д.Ф. полагал необходимым постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, продлив в отношении Леховицкого М.А. испытательный срок условного осуждения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, апелляционная инстанция находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.389.15 УПК РФ судебное решение может быть отменено в связи с неправильным применением уголовного закона. В соответствии с п.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления и.о.заместителя начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО судом были допущены.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, либо систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля.

Систематическим неисполнением обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ является совершение запрещенных, либо невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как видно из представленных материалов,

2 сентября 2013г. приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области Леховицкий М.А. был осужден по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Впоследствии Леховицкому М.А. дважды продлевался назначенный судом испытательный срок. Постановлением суда от 13 декабря 2013 г. в связи с уклонением от исполнения возложенных судом обязанностей (неявка для постановки на учет на протяжении двух месяцев без уважительной причины) в отношении Леховицкого М.А. продлен испытательный срок на 2 месяца с сохранением ранее возложенных обязанностей. Постановлением суда г.Новосибирска от 12 февраля 2014 г. в связи с уклонением от исполнения возложенных судом обязанностей (неявка на регистрацию в декабре 2013 г.) осужденному Леховицкому М.А. вновь продлен испытательный срок на 1 месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей.

Согласно регистрационному листу в апреле 2014 г. Леховицкий М.А. вновь не явился на регистрацию без уважительной причины.

Принимая решение об отмене в отношении Леховицкого М.А. условного осуждения и исполнении наказания по приговору от 2 сентября 2013 г., суд указал, что в отношении Леховицкого М.А. дважды продлевался испытательный срок условного осуждения за неисполнение обязанностей, возложенных судом, после чего Леховицкий вновь допустил нарушение обязанностей, возложенных судом (не явился на регистрацию в апреле 2013 г.) На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Леховицкий М.А. злостно и систематически не исполняет обязанности, возложенные судом, в связи с чем представление об отмене в отношении него условного осуждения подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, продление испытательного срока условного осуждения, по смыслу закона, не является основанием для отмены условного осуждения. Не предусмотрено законом в качестве такового и «злостное» нарушение обязанностей, возложенных судом.

Как следует из приведенной выше нормы закона (ч.3 ст. 74 УК РФ) отмена условного осуждения возможна:

-в случае систематического нарушения в течение испытательного срока осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности. Однако, Леховицкий М.А. лишь один раз нарушил общественный порядок и был привлечен к административной ответственности;

- в случае систематического неисполнения осужденных возложенных судом обязанностей, либо сокрытия от контроля. Согласно приговору, на осужденного Леховицкого М.А. была возложена обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственно органа, также ему было предписано один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган. Из представленных материалов следует, что Леховицкий М.А. в декабре 2013 г. и в апреле 2014 г. не явился на регистрацию в специализированный государственный орган, что не может расцениваться как систематическое неисполнение возложенных обязанностей, поскольку неисполнение предписанных осужденному действий было совершено не более двух раз в течение года, как предусмотрено законом, а дважды. Более того, неисполнение осужденным обязанностей (неявка на регистрацию в декабре 2013 г.) допущено до продления испытательного срока по постановлению суда от 12 февраля 2014 г. Других доказательств того, что осужденный Леховицкий М.А. систематически не исполнял возложенные на него обязанности, либо скрылся от контроля, в обжалуемом постановлении не приведено.

Таким образом, судом первой инстанции не было установлено систематического неисполнения Леховицким МА. обязанностей, возложенных по приговору суда, либо систематического нарушения в течение испытательного срока общественного порядка. Не следует этого и из представленных материалов. Следовательно, предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения у суда первой инстанции не имелось. При таком положении постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Оснований для направления материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имеется. В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе устранить допущенное судом первой инстанции нарушение путем вынесения нового судебного решения.

По смыслу уголовно-процессуального закона (п.11 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора») если в ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно-осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, то суд вправе, не отменяя условного осуждения, продлить условно-осужденному испытательный срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Леховицким М.А. не исполнялись возложенные на него судом обязанности, что в соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ является основанием для продления испытательного срока условного осуждения, суд апелляционной инстанции полагает возможным продлить в отношении Леховицкого М.А. испытательный срок условного осуждения на 4 месяца с сохранением ранее возложенных на него обязанностей.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30 июня 2014 г. в отношении осужденного Леховицкого М.А. отменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного Леховицкого М.А.

Отказать в удовлетворении представления и.о. заместителя начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области об отмене Леховицкому М.А. условного осуждения и исполнении приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от 2 сентября 2013 г.

Продлить испытательный срок условного осуждения в отношении Леховицкого М.А., назначенный приговором Новосибирского районного суда от 2 сентября 2013 г. на 4 (четыре) месяца с сохранением ранее возложенных на него обязанностей.

Судья областного суда

Судья Самулин Д.В. Дело № 22-6425/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А.,

при секретаре: Жаманбаевой А.Н.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры Соломатовой Т.М.

осужденного Леховицкого М.А.

адвоката КА «<адрес>», представившего ордер № и удостоверение № Морозова М.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «04» сентября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Кулаковой Е.М. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 29 июня 2015 года, которым

ЛЕХОВИЦКИЙ М. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средне специальным образованием, не женатый, не трудоустроенный, проживающий без регистрации в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда <адрес> от 29 июня 2015 года Леховицкий М.А. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> при обстоятельствах установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый Леховицкий М.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотре...

...но в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кулакова Е.М. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Леховицкому М.А. наказание, полагая, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие вину обстоятельства – признание вины, плохое состояние здоровья осуждённого.

По мнению адвоката, у суда имелись основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Автор жалобы обращает внимание, что Леховицкий М.А. ранее не судим, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину, искренне раскаялся в совершенном деянии, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и не просил о назначении строгого наказания. Леховицкий М.А. просил применить наказание в виде штрафа, поясняя, что имеет возможность для его оплаты.

В судебном заседании осужденный Леховицкий М.А. в режиме видеоконференц-связи и адвокат Морозов М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Соломатова Т.М. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда в отношении Леховицкого М.А. законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству Леховицкого М.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в соответствие со ст. ст. 314-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Проверив обоснованность предъявленного Леховицкому М.А. обвинения на основании собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение Леховицкого М.А. подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу, и правильно действия осужденного квалифицировал по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, судом были в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Леховицкого М.А., обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Леховицкого М.А..

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Леховицкого М.А. невозможно без изоляции от общества, не усмотрев при этом, возможности применения более мягкого наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при таких обстоятельствах, назначенное осужденному Леховицкому М.А. наказание отвечает требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости и соразмерности уголовного наказания, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного ей наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ также из материалов дела не усматривается.

Полное признание Леховицким М.А. своей вины, плохое состояние здоровья, положительные характеристики учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а потому повторное указание адвокатом на данные обстоятельства в апелляционной жалобе является несостоятельным.

При таких данных оснований для признания назначенного Леховицкому М.А. наказания несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Кулаковой Е.М. нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от 29 июня 2015 года в отношении Леховицкого М. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кулаковой Е.М.– оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: Е.А. Прокопова