Лекина Галина Игнатьевна

16 октября 2013 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего: Майко П.А.,

при секретаре: Ахтямовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекина Г.И. к администрации Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на квартиру № Х, в доме № Х по улице Путиловская/Красной Армии Красноярска в измененном виде, т.к. истец, ввиду стесненных условий, самовольно перестроила свою квартиру, путем возведения пристроя и изменения назначения помещений.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здор...

...овью граждан.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Лекина Г.И. является собственником Х, в доме по адресу – Путиловская/Красной Армии Х Красноярска, на основании договора купли продажи. от 24.12.2011 года.

Как видно из договора купли продажи от 24.12.2011 года, истица приобрела у Новошинской В.Д кВХ в доме по адресу Путиловская/Красной Армии Х Красноярска общей площадью 22,6 кв.м.

Права истца на жилое помещение также подтверждено выпиской из ЕГРП, согласно которой, истец является собственником кВ.Х в спорном домовладении.

Как видно из технического паспорта на 12.3.2012 год, спорное жилое помещение было перепланировано – переустроен холодный пристрой в теплый. В настоящий момент спорное жилое помещение имеет следующие параметры – общая площадь 30,3 кв.м. (вместо 22,6 кв.м.) жилая площадь 19,9 кв.м. ( вместо 12,2 кв.м.)

Из выписки из ЕГРП, суд установил, что правообладатели на жилые помещения по адресу – Красной Армии/Путиловская Х, имеют право общедолевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. Изначально, согласно договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 19 апреля 1966 года, под все домовладение, куда входит и жилое помещение истца, был предоставлен земельный участок

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 29.04.2013 г. №2623, спорное жилое помещение соответствует санитарным нормам и правилам.

Из заключения № 329КА ООО «Систем Эксперт» следует, что спорное жилое помещение соответствует пожарным нормам и правилам.

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 12.04.2013 года, спорное жилое помещение, находится в работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация после проведенной перепланировки, возможна.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, так как спорное жилое помещение соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, безопасно и может эксплуатироваться, истец имеет право на земельный участок под жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Лекина Г.И. право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости – квартиру Х доме № Х по ул. Путиловская/Красной Армии Красноярска, лит. АА7 общей площадью 30,3 кв.м., в том числе жилой 19,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента получения мотивированного текста решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право в течении 7 суток с момента получения решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: П.А. Майко

дело № 2-9047/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкевич В.А к Администрации г. Красноярска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Сушкевич В.А. обратился в суд с иском к Администрации Х о признании права собственности на жилой Х стр. 1 по Х в Х, общей площадью 90 кв.м., в том числе жилой 61.5 кв.м., подсобной 28.5 кв.м. Требования мотивируя тем, что в целях более рационального и удобного использования своей жилой площади, расширения жилищных условий, за счет собственных средств им было завершено строительство самовольно возведенного основного надстроя, общей площадью 35 кв.м., над принадлежащем ему на праве собственности одноэтажном отдельно стоящем жилом доме, общей площадью 55.9 кв.м., жилой площадью 29.5 кв.м., подсобной 25.5 кв.м. по Х /Красной Армии в Х, без получения на то необходимых разрешений. Учитывая, что самовольно возведенные постройки соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам Сушкевич В.А. просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Сушкевич В.А. - Фролова Г.А. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года УД-644) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным выше.

Представитель ответчика – Администрации Х в судебное заседание не явился, извещены надлежащим обр...

...азом о дне, времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей не явки не сообщили.

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю, третьи лица Лекин К.В., Сушкевич В.А., Сушкевич А.А., Лекина Г.И. в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, Сушкевич В.А на основании договора дарения от 00.00.0000 года, на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 55.9 кв.м. адрес объекта: Красноярск, Х Х

Как следует из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 00.00.0000 года, общая площадь дома увеличилась на 34.1 кв.м. за счет возведения 2 этажа.

Согласно экспертному заключению У от 00.00.0000 года жилой Х строение 1 по Х (Лит.А2,А5,А6,А10) в Х соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

По данным технический заключений АО «Научно-технический прогресс» от 00.00.0000 года на момент обследования техническое состояние строительных конструкций индивидуального жилого дома (Лит А2,А5,А6,А10), расположенного по адресу: Х, строение У - работоспособное, безопасная эксплуатация на нормативный срок службы обеспечена, жилой надстрой (Лит10) индивидуального жилого дома, в настоящее время пригодны для проживания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Систем Эксперт» жилой Х стр. У по Х соответствует требованиям федерального закона №123-ФЗ от 00.00.0000 года «технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что самовольная постройка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сушкевич В.А удовлетворить.

Признать за Сушкевич В.А право собственности на жилой Х Х Х в Х, общей площадью 90.0 кв.м., в том числе жилой 61.5 кв.м., подсобной 28.5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов