Пугов Владимир Владимирович

Судья Тирская А.С. по делу № 33-2785/2023

Судья-докладчик Гуревская Л.С. ИД: 38RS0028-01-2022-001003-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2023 года г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 5 апреля 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И. А.,

судей Гуревской Л.С., Малиновской А. Л.,

при ведении протокола помощником Тарасенко Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пугову В.В., Карнауховой Е.Н., Карнаухову И.Н. о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества

по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Орловой Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на Дата изъята образовалась просроченная задолженность с...

...огласно расчету цены иска: просроченные проценты – 7 744, 89 руб., просроченный основной долг – 57 937, 85 руб. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО1 умерла Дата изъята , поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Истец просил суд взыскать с Пугова В.В., Карнауховой Е.Н., Карнаухова И.Н. в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере 65 682, 74 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 170, 48 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Орлова Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование доводов указывает, что срок исковой давности полностью не пропущен. Считает, что датой выхода на просрочку по основному долгу и просроченным процентам является Дата изъята , то есть с момента наступления которой банк узнал о нарушении своего права, в связи с чем полагает, что срок исковой давности по взысканию просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам исчисляется с Дата изъята , истекает Дата изъята . Указывает, что дата обращения банка с иском – Дата изъята . Таким образом, срок исковой давности банком не пропущен полностью, обращение в суд с иском банк осуществил в пределах срока исковой давности. Также считает, что банк имеет право по взысканию задолженности по основному долгу и процентов в пределах периода, на который не распространяются сроки исковой давности.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что согласно расчету задолженности по банковской карте, датой образования срочной задолженности является Дата изъята , принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд Дата изъята , соответственно срок исковой давности истек Дата изъята .

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 этой же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Для исчисления срока исковой давности, суду первой инстанции надлежало установить условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", условия начисления на сумму основного долга процентов за пользование кредитом; условия погашения кредита и уплаты процентов за его использование - ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), срок пополнения счета карты, дату формирования отчета по карте.

В связи с чем, вывод суда об истечении срока исковой давности по всем платежам, ввиду истечения срока внесения всех платежей Дата изъята не подтвержден обстоятельствами, подлежащими установлению судом с учетом спорных правоотношений.

Поскольку вывод о пропуске срока исковой давности постановлен судом без учета обстоятельств, имеющих значение, и с нарушением норм материального права, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции не вправе выносить новое решение, если судом первой инстанции дело не было рассмотрено по существу.

Так, в определении Верховного Суда РФ от 10 сентября 2019 года N 49-КГ19-28 обращено внимание на то, что согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Вместе с тем положениями части 4 статьи 198 данного Кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.

Поскольку принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, является незаконным и необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмен.

В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что утверждение суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является преждевременным, данные обстоятельства подлежат рассмотрению одновременно с исследованием фактических обстоятельств дела и представленных сторонами и истребованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2022 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить в Черемховский городской суд Иркутской области для рассмотрения и разрешения по существу.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи Л.С. Гуревская

А.Л. Малиновская

Дело № 2-936/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 09 декабря 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пугову В.В., Карнауховой Е.Н., Карнаухову И.Н. о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Пугову В.В., Карнауховой Е.Н., Карнаухову И.Н. о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В обоснование иска указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления Пуговой Оксаны Юрьевны на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Classic. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Сотрудникам Банка стало известно, что Пугова О.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не и...

...меет возможности.

Истец просил суд взыскать с Пугова В.В., Карнауховой Е.Н., Карнаухова И.Н. в пределах стоимости принятого наследственного имущества Пуговой Оксаны Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился. В письменном заявлении представитель истца Еленова К.Е., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Пугов В.В., Карнаухова Е.Н., Карнаухов И.Н. в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Черемхово, Черемховском и Аларском районах, г. Свирске в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица нотариус Скопинцева Н.Т. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

Заслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Пугова Оксана Юрьевна на основании заявления на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic.

Держатель карты с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Однако обязательства по платежам держатель карты ответчик Пугова О.Ю. исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность Пугова О.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей в т.ч.: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Выписка по счету в материалах гражданского дела отсутствует.

Определить периодичность платежей, суду не представляется возможным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Пугова О.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № №, актовая запись о смерти №).

Обязательства по кредитному договору Пуговой О.Ю. исполнены не были.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей в т.ч.: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

В соответствии со ст.ст. 1110-1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1152, п.1 ст. 1175 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.1112, 1175 ГК РФ к наследникам должника возможен переход обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

В статье 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства и действия наследника, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, он считается принявшим наследство.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно наследственному делу №, начатому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариальной палаты Иркутской области Черемховского нотариального округа Иркутской области Скопинцевой Н.Т., умершей Пуговой О.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются: супруг – Пугов В.В., дочь – Карнаухова Е.Н., сын – Карнаухов И.Н..

Рассматривая довод ответчиков Пугова В.В., Карнауховой Е.Н., Карнаухова И.Н. о применении срока исковой давности по обязательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаемся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно расчету задолженности по банковской карте, датой образования срочной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истцом срок исковой давности пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока банком не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв либо приостановление срока исковой давности по делу не установлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом срок исковой давности пропущен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Пугова В.В., Карнауховой Е.Н., Карнаухова И.Н. в пределах стоимости принятого наследственного имущества Пуговой Оксаны Юрьевны задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пугову В.В., Карнауховой Е.Н., Карнаухову И.Н. о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Тирская А.С.