Лекомцева Эльвира Рашитовна

Судья Солонина Е.А. Дело № 2-736/2021(1 инст.)

№ 33-4025/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ЛЭР о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика ЛЭР на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ЛЭР в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору (номер) от 21.11.2014 года за период с 21.02.2020 года по 20.11.2020 года в размере 733038 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10530 рублей».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ЛЭР о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от 21.11.2014 за период с 21.02.2020 по 20.11.2020 в размере 733 038 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 530 руб., мотивируя тем, что 21.11.2014 ПАО Банк «ФК Открытие» и ЛЭР заключили кредитный договор (номер) о предоставлении кредита в размере 1 416 000 руб.; срок пользования кредитом 84 месяца; процентная ставка по кредиту 21% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий договора и положений законодательства, ответчик не пред...

...принимала мер по погашению задолженности и уклонялась от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 21.02.2020 по 20.11.2020 размер задолженности составил 733 038 руб. 68 коп., в том числе сумма основного долга - в размере 585 652 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом - в сумме 59 379 руб. 81 коп., пени - в размере 88 006 руб. 81 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик ЛЭР полагала произведенный истцом расчет задолженности неверным, сумму процентов в размере 59 379,81руб. – штрафной санкцией, поскольку начислялась с момента нарушения обязательств, поэтому, по её мнению, являлась неустойкой, которая начислена незаконно, и которую суд вправе уменьшить. Не соответствующим требованиям законодательства и ущемляющим права потребителя полагала расчет процентов по кредитному договору до окончания срока его действия, по еще не наступившим периодам. Довод обосновала судебной практикой. Указала, что истцом не учтены ранее внесенные ею суммы. Полагала подлежащим отказу в удовлетворении требование о взыскании неустойки, как несоразмерной основному долгу. Указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В отзыве на возражения ответчика представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратила внимание на то, что согласно расчету задолженности, период начисления взыскиваемых процентов по кредиту истекает 06.08.2020, тогда как в соответствии с графиком платежей дата последнего платежа по процентам – 22.11.2021, соответственно, Банк взыскивает по иску только те проценты, которые насчитаны не позднее даты расчета взыскиваемого основного долга. Указала на право, а не обязанность суда уменьшать размер неустойки. Полагала, что ответчиком не приведены доводы, на основании которых суд должен её уменьшить, не указан размер, до которого считает необходимым её уменьшить. Опровергая довод о пропуске истцом срока исковой давности, указала на период с 04.02.2018 по 03.02.2021. Ответчик контррасчет не предоставила. Полагала не подлежащим корректировке размер госпошлины при уменьшении размера неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ханты-Мансийский районный суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ЛЭР просит решение суда отменить и принять новое, снизив размер неустойки и пропорционально размер госпошлины. Считает неустойку в размере 147 386,62руб. начисленной незаконно, как злоупотребление правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Настаивает на незаконно начисленной неустойке, начисление которой является не правом суда, а обязанностью установить баланс интересов сторон. Просит проверить правильность расчета задолженности, полагая, что истец не учел ранее внесенные ею суммы. По её мнению, поскольку вины в её поведении не было, то ответственность должна быть снята.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности КИН привела доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на возражения ответчика на иск.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21.11.2014 от ЛЭР поступило заявление в ПАО Банк «ФК Открытие» о предоставлении потребительского кредита в размере 1 416 000 рублей на срок 84 месяца.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие», ЛЭР предоставлен кредит в размере 1 416 000 руб.; срок действия договора 84 месяца с даты выдачи кредита; срок возврата кредита - ежемесячно по частям в течение срока действия договора; процентная ставка 21% годовых.

Денежные средства в размере 1 416 000 руб. зачислены на счёт ЛЭР 21.11.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета (номер).

Исходя из предоставленного истцом расчёта, задолженность ответчика ЛЭР по кредитному договору (номер) от 21.11.2014 за период с 21.02.2020 по 20.11.2020 года составляет 733 038 руб. 68 коп., в том числе сумма основного долга - в размере 585 652 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом - в сумме 59 379 руб. 81 коп., пени - в размере 88 006 руб. 81 коп.

Удовлетворяя исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, правильно исходил из того, что ответчик обязательства по внесению платежей и процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Довод апеллянта о внесении якобы ранее сумм, возможно, не учтенных кредитором ничем не подтвержден, поэтому не может быть принят во внимание, являясь голословным. Так, из расчета истца усматривается, что заемщиком погашена часть основного долга, который от суммы 1 416 000 руб. уменьшился до 585 652, 06 руб., а также внесены проценты, что подтверждается выпиской со счета должника и расчетом, произведенным истцом.

Долг у ответчика образовался в период после 21.02.2020, когда в течение 3 месяцев ею вносились суммы, меньше размера платежа по графику, а с 21.05.2020 – не вносились вообще.

Ошибочным является утверждение апеллянта о том, что сумма в размере 147 386,62руб. является неустойкой, поскольку таковой является сумма 88 006,81 руб.. Проценты не подлежат уменьшению, поскольку не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Вопрос о возможном снижении неустойки в размере 88 006, 81 руб. в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ предполагает явную несоразмерность этой суммы нарушенным обязательствам. По условиям договора неустойка составляет 0, 1 % от просроченных по внесению по графику сумм.

В соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, кредитор неустойку исчисляет в пределах срока исковой давности, то есть с 04.02.2018 по 03.02.2021, когда было направлено в суд исковое заявление (л.д.115).

Неустойка взыскана за период нарушений срока возврата кредита- за три года, исходя из неоднократного нарушения сроков и (или) сумм ежемесячных платежей, а также в отношении значительных сумм задолженности, составляющих хотя бы на дату рассмотрения дела 645 031, 87 руб. (соответственно, большую на более ранние периоды).

Каких-либо доказательств чрезмерности данной суммы ответчик не предоставляет.

Размер госпошлины определяется исходя из удовлетворенной части иска согласно ст. 98 ГПК РФ, и соответствует взысканной в пользу истца судом; размер госпошлины определяется согласно абз.5 подп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, постановленного без нарушения материального и процессуального права, не содержит, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ЛЭР – без удовлетворения.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи Кармацкая Я.В.

Кузнецов М.В.

86RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Абтрахимовой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты>/21 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Лекомцевой Эльвире Рашитовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику Лекомцевой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 21.11.2014 года ПАО Банк «ФК Открытие» и Лекомцева Э.Р. заключили кредитный договор №<данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 1416000 рублей; срок пользования кредитом 84 месяца; процентная ставка по кредиту 21% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 21.02.2020 года 20.11.2020 года размер задолженности составляет 733038 руб. 68 коп., в том числе сумма основного долга...

... в размере 585652 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 59379 руб. 81 коп., пени в размере 88006 руб. 81 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 21.11.2014 года за период с 21.02.2020 года 20.11.2020 года в размере 733038 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 10530 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик Лекомцева Э.Р. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офёртой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

21.11.2014 года от Лекомцевой Э.Р. поступило заявление в ПАО Банк «ФК Открытие» о предоставлении потребительского кредита в размере 1416000 рублей на срок 84 месяца.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие», Лекомцевой Э.Р. предоставлен кредит в размере 1416000 руб.; срок действия договора 84 месяца с даты выдачи кредита; срок возврата кредита - ежемесячно по частям в течение срока действия договора; процентная ставка 21% годовых, количество платежей за весь срок действия договора составляет 84; размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 32302 рубля. Размер первого ежемесячного платежа составляет 32 302 рубля, размер последнего ежемесячного платежа составляет 32 286 руб. 99 коп. Платежи осуществляются 21 числа каждого календарного месяца.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Своей подписью заемщик подтверждает, что Индивидуальные условия составлены в двух экземплярах, оба подписаны со стороны заемщика и кредитора и подтверждает наличие у него вторых экземпляров документов: Индивидуальных условий, графика платежей и ПСК, Условий, Тарифов по кредиту и тарифов по текущему счёту.

Денежные средства в размере 1416000 руб. зачислены на счёт Лекомцевой Э.Р. 21.11.2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета №<данные изъяты>.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» исполнило надлежащим образом свои обязательства перед Лекомцевой Э.Р.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

В силу указанных норм права, кредитного договора №<данные изъяты> от 21.11.2014 заёмщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, ежемесячно осуществлять возврат кредита, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом.

Исходя из представленного истцом расчёта, задолженность ответчика Лекомцевой Э.Р. по кредитному договору №<данные изъяты> от 21.11.2014 года за период с 21.02.2020 года 20.11.2020 года составляет 733038 руб. 68 коп., в том числе сумма основного долга в размере 585652 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 59379 руб. 81 коп., пени в размере 88006 руб. 81 коп.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 21.11.2014 года, суд считает его правильным и не вызывающим сомнения.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, своевременного исполнения условий по кредитному договору №<данные изъяты> от 21.11.2014.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик Лекомцева Э.Р. нарушила сроки погашения задолженности по кредитному договору причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчика.

Суд считает необходимым взыскать с Лекомцевой Э.Р. задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 21.11.2014 года в размере 733038 руб. 68 коп.

Судом отклоняется доводы ответчика о применении сроков исковой давности, поскольку истцом заявлен требования о взыскании задолженности за период с 21.02.2020 года по 20.11.2020 года. Основания для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера и характера удовлетворённых требований в размере 10530 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Лекомцевой Эльвиры Рашитовны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 21.11.2014 года за период с 21.02.2020 года по 20.11.2020 года в размере 733038 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10530 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд – Югры.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 08 апреля 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023

Дело №

66RS0№-11

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

27.11.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пиратинская М.В., при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<ФИО>2» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «<ФИО>2» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик <ФИО>3 обратился в <ФИО>2 с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В заявлении ответчик просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты. При этом в своем заявлении ответчик подтвердила, что она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «<ФИО>2», Тарифы по картам «<ФИО>2».

Условия и Тарифы ответчик получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью, также ответчиком подписан Тарифный план.

<ФИО>2 открыл ответчику счет карты №. Таким образом, <ФИО>2 совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, тем самым заключив договор №.

Ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполнены, поскольку допущена просрочка внесения очередных минимальных платеж...

...ей в счет погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с Условиями, ДД.ММ.ГГГГ ответчику сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности по договору в полном объеме в размере 440 388 руб.74 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 436 520 руб. 61 коп.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 520 руб. 61 коп., а также 7 565 руб. 21 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направила в суд ходатайство, просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу, суд считает необходимым указать следующее

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к <ФИО>2 с заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «<ФИО>2» и Тарифах по Картам «<ФИО>2», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты.

<ФИО>2 открыл ответчику счет карты № то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

<ФИО>2 выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого заявления, так и в Условиях, и в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт использования кредитных денежных средств перечисленных на счет указанной карты, не оспорил.

Как следует из материалов дела, ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

Указанный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает во внимание данные расчеты.

Возражая против исковых требований, ответчик просит применить срок исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности по договору в полном объеме в размере 440 388 руб.74 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском обоснованной, поскольку с учетом приведенных положений законодательства течение срока исковой давности началось при наступлении даты, установленной истцом ответчику для возврата всей суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, при не исполнении которого <ФИО>2 узнал о нарушении своих прав.

Соответственно трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем с иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ по заявлению <ФИО>2 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «<ФИО>2» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья М.В. Пиратинская