Лекоренко Сергей Николаевич

Дело № 12-2/2024(12-55/2023)УИД: 54MS0071-01-2022-004667-70

Протест поступил в суд 07.11.2023 г.,

материалы поступили 21.11.2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи протеста

10 января 2024 г. г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Титова О.А.,

с участием помощника Барабинского межрайонного прокурора Ладесовой Л.Б.,

рассмотрев ходатайство и.о. Барабинского межрайонного прокурора о восстановлении срока для опротестования постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении в отношении Лекоренко Сергея Николаевича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд поступил протест и.о. Барабинского межрайонного прокурора на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении в отношении Лекоренко Сергея Николаевича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока для опротестования данного постановления.

В ходатайстве в качестве доводов, свидетельствующих, по мнению и.о. Барабинского межрайонного прокурора, об уважительности причин пропуска срока, указано, что прокурор надзор за деятельностью суда не осуществляет, проверку вышеуказанного административного материала в установленные для обжалования сроки не производил, что исключило его своевременное изучение, подготовку протеста и направление его в с...

...уд.

Исходя из сказанного, полагает, что причины пропуска срока принесения протеста являются уважительными и имеются основания для его восстановления.

Помощник Барабинского межрайонного прокурора поддержала доводы ходатайства по указанным в нем основаниям.

Лекоренко С.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, об отложении не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 30.1, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Как следует из положений ст. 36 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 25.12.2023) "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору. Протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями. В соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях", в целях эффективной реализации органами прокуратуры задач в производстве по делам об административных правонарушениях прокуроры и заместители прокуроров обязаны своевременно реагировать на незаконные и необоснованные постановления (определения) по делам об административных правонарушениях … Обеспечивать последовательное оспаривание постановлений по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, данных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, по смыслу закона пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае, если он пропущен по уважительным причинам. Наличие или отсутствие обстоятельств, являющихся уважительными при пропуске срока на подачу жалобы, подлежит установлению во всяком конкретном случае при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока (определения от 25.12.2008г. №990-0-0, от 21.04.2011г. №465-0-0, от 21.06.2011г. №749-0-0, от 29.09.2011г. №1066-0-0).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Само по себе установление 10-дневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (Определения от 20.11.2014г. №2628-0, от 29.09.2015г. №1901-0).

Таким образом, действующее законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр постановления по делу об административном правонарушении. Вводя сроки для обжалования, закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в регулируемой сфере деятельности, и возможностью исправления ошибок при вынесении указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании протокола ОСП <адрес> принято постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Лекоренко Сергея Николаевича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, которому назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лекоренко С.Н. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было, наказание Лекоренко С.Н. исполнено, обязательные работы отбыты, ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении Лекоренко С.Н. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Протест подан прокурором ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока, спустя более года после его истечения.

Копия постановления прокурору не направлялась, поскольку он участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал и не входит в число лиц, органов и учреждений по отдельным категориям дел, которым в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ предусмотрено направление копии постановления по делу об административном правонарушении.

Довод прокурора о том, что прокуратура не осуществляет надзор за деятельностью суда, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока опротестования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку установленные законом полномочия прокурора по организации работы по делам об административных правонарушениях в целях укрепления законности, обязывающие прокурора своевременно реагировать на незаконные и необоснованные постановления (определения) по делам об административных правонарушениях, обязывают прокурора совершать указанные действия в разумные сроки и не свидетельствуют о наличии уважительных причин для пропуска срока обращения с протестом в суд.

Исходя из сказанного, суд приходит к выводу, что доводы прокурора, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, являются необоснованными и с учетом всех обстоятельств по делу не свидетельствуют о наличии у прокурора уважительной причины пропуска срока на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления прокурору срока для принесения протеста не имеется в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.

При этом, отказ в восстановлении срока для подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления судьи в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство и.о. Барабинского межрайонного прокурора о восстановлении срока обжалования (опротестования) постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении в отношении Лекоренко Сергея Николаевича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись О.А. Титова