Лексунов Станислав Викторович

Дело № 22-896/2024 судья Ковалёва М.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 г. г. Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Сергуненко П.А.

судей Павловой В.В., Кашириной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Кукшевым Е.А.,

с участием прокурора Лопата А.С.,

осужденных Кривоносова К.С. и Лексунова С.В. посредством видео-конференц-связи,

их защитников адвокатов Зверькова И.А. и Виноградовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кривоносова К.С. и защитника осужденного Лексунова С.В. адвоката Миронова С.В. на приговор Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 9 февраля 2024 г., которым

Кривоносов К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 29 мая 2020 г. приговором Великолукского городского суда Псковской области по ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года. Снят с учёта Великолукского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области 29 сентября 2023 г. в связи с истечением испытательного срока

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде ...

Показать ещё

...1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО57 – в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО58 – в виде 1года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО59 – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Кривоносову К.С. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ постановлено отменить Кривоносову К.С. условное осуждение по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 29 мая 2020 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 29 мая 2020 г. и окончательно назначено Кривоносову К.С. наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кривоносову К.С. в виде заключения под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Кривоносова К.С. под стражей с 3 августа 2023 г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;

Лексунов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. ФИО3 <адрес>, гражданин Российской Федерации,

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – в виде 2 (два) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Лексунову С.В. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лексунову С.В. в виде заключения под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Лексунова С.В. под стражей с 3 августа 2023 г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

С Кривоносова К.С. и Лексунова С.В. взыскано в солидарном порядке в пользу потерпевшей Потерпевший №3 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 300000 рублей.

С Кривоносова К.С. и Лексунова С.В. взыскано в солидарном порядке в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 200000 рублей.

С Кривоносова К.С. и Лексунова С.В. взыскано в солидарном порядке в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 473300 рублей.

С Кривоносова К.С. и Лексунова С.В. взыскано в солидарном порядке в пользу потерпевшего Потерпевший №4 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Разрешен вопрос о взыскании судебных издержек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО45, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб, выступления осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Кривоносов К.С. и Лексунов С.В. признаны виновными в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (1 преступление).

Они же признаны виновными в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (3 преступления).

Преступления совершены в <адрес> во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кривоносов К.С. вину по всем преступлениям изначально признал в полном объёме, раскаялся в содеянном. В последующем признал себя виновным в совершении пособничества в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и трёх преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Лексунов С.В. вину по всем преступлениям изначально признал в полном объёме, раскаялся в содеянном. В последующем признал себя виновным в совершении пособничества в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Лексунова С.В. адвокат Миронов С.В. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение либо постановлении нового приговора, в котором с учетом направленности умысла подсудимых и полученных доказательств переквалифицировать действия Лексунова С.В. по всем эпизодам хищения имущества потерпевших на единое продолжаемое преступление по ч.5 ст.33- ч.3 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, либо с применением ст. 53.1 УК РФ - заменой на принудительные работы, освободив Лексунова С.В. от оплаты процессуальных издержек за услуги адвоката на стадии предварительного следствия. Полагает, что вывод суда первой инстанции о правильности квалификации действий Лексунова С.В. при установленных в судебном заседании обстоятельствах не основан на фактических обстоятельствах дела, уголовный закон судом первой инстанции применен неправильно. Так, Лексунов С.В. обвиняется в совершении четырех преступлений, совершенных в один день, т.е. 2 августа 2024 г. на протяжении непродолжительного периода времени. Из текста обвинения по каждому из 4-х эпизодов следует, что умысел на совершение мошенничества в отношении неопределенного круга жителей Тверской области возник у Кривоносова К.С. 2 августа 2024 г. приблизительно в 7 час. 30 мин., а после обращения Кривоносова К.С. к Лексунову С.В. «об оказании помощи» в тот же день с 8 до 9 часов утра во время следования на такси из <адрес>. Каждый эпизод в части времени и обстоятельств возникновения умысла описан судом одинаково, указано одно и то же время и обстоятельства. Показания подсудимых, изложенные в приговоре, данные ими на предварительном следствии, также указывают, что умысел по всем эпизодам обвинения возник одновременно и был единым, продолжаемым. Подсудимые прибыли в <адрес> забрать деньги у неопределенного круга лиц, то есть у нескольких потерпевших, адреса которых были сообщены Кривоносову К.С. неустановленными следствием лицами. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в приговоре не приведено. Полное совпадение обстоятельств и времени сговора в тексте обвинения и приговора указывает на одно преступление. При указанных обстоятельствах, действия Кривонова К.С. и Лексунова С.В. подлежали квалификации как одно единое продолжаемое преступление, поскольку умысел на хищение у нескольких потерпевших был сформирован одновременно. Полагает, что действия Лексунова С.В. следовало квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение пособничества в мошенничестве. Лексунов С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, частично возместил причиненный вред потерпевшим. Полагает, что судом первой инстанции не учтены положения ст. 67 УК РФ, ссылки в приговоре на указанную норму отсутствуют. В нарушение положений ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ Лексунову С.В. назначено такое же наказание, как и Кривоносову К.С., имеющему судимость, выполнявшему более активную роль в совершении преступления, вовлекшего Лексунова С.В. в преступную деятельность, который исполнял преступление «руками Лексунова», поскольку у самого были сломаны обе руки. Данное обстоятельство в суде доказано и установлено, но ни как судом не оценено. Судом не учтено, что одно из преступлений, инкриминируемых Лексунову С.В., является преступление средней тяжести. Санкция ч. 2 ст.159 УК РФ предусматривает, помимо лишения свободы, и другие виды наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы. Возможность назначения иных видов наказания судом не учтена, поэтому назначение лишения свободы, впервые осуждаемому за преступление средней тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не согласуется с положениями ст. 43 УК РФ, не отвечает принципу гуманизма и справедливости. При назначении наказания судом первой инстанции незаконно и необоснованно учтено привлечение Лексунова С.В. к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ от 3 августа 2023 г., которое имело место после совершения инкриминируемых преступлений и задержания, что является существенным нарушением закона. Учету подлежат обстоятельства, имевшие место на момент совершения преступления. Указание на это подлежит безусловному исключению из приговора. Защита просила с учетом данных о личности Лексунова С.В. применить положения ст. 73 УК РФ, однако судом не приведено каких-либо убедительных доводов относительно невозможности условного осуждения или ст. 53.1 УК РФ. Имеющая фраза про отсутствие оснований носит формальный и общий характер и не аргументирована. Все предусмотренные ст. 73 УК РФ или ст. 53.1 УК РФ основания для применения условного осуждения либо замены Лексунову С.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами имелись: впервые совершил тяжкое преступление, характеризуется положительно, ограничений к назначению принудительных работ не имеется. Назначение реального лишения свободы лицу, впервые привлекаемому к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, даже тяжких, с учетом установленных судом обстоятельств, не согласуется с положениями ст. ст. 6, 43 УПК РФ. Наказание должно быть индивидуализировано и справедливо. Назначение Лексунову С.В. условного осуждения или принудительных работ позволило бы ускорить процесс возмещения причиненного потерпевшим материального вреда и не обременять государство расходами на его содержание в местах лишения свободы. При этом обстоятельств отягчающих наказание Лексунова С.В. судом не установлено, а назначение реального лишения свободы указывает на чрезмерную суровость и несправедливость приговора. Суд учел в качестве доказательств виновности постановления о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 97, 113, 176-177, 149-150, 184-185, 198, т.3 л.д. 148-149 и др.), поскольку указанные постановления в силу ст. 74 УПК РФ к доказательствам не относятся, подлежат исключению из текста приговора. Вывод суда, приведенный на стр. 33 и 35 приговора о том, что «вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №2..подтверждается...» противоречит фактическим обстоятельствам дела: в описательной части приговора действия Лексунова по этому эпизоду описаны как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ; На стр. 40 приговора при изложении доказательств по эпизоду Потерпевший №1 судом приведены доказательства по эпизоду ФИО60.; Противоречивые выводы суда относительно размера ущерба Потерпевший №4: на стр. 57 приговора суд констатирует, что размер причиненного вреда Потерпевший №4 составил 150 000 рублей, а в обвинении и показаний потерпевшего следует, что ущерб составил 308122, 05 руб.; отсутствие вывода суда о том, как суд квалифицирует действия подсудимых по каждому конкретному эпизоду. С учетом противоречий, допущенных по тексту приговора, не ясно, как квалифицированы действия каждого их подсудимых по эпизоду хищения у ФИО51, по эпизоду хищения у Потерпевший №2, по эпизоду хищения у ФИО52, по эпизоду хищения у ФИО53. Суд согласился с квалификацией органа предварительного следствия, что не основано на законе. Правовую оценку действиям подсудимых должен дать суд; ошибочная квалификация содеянного по эпизоду Потерпевший №4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ и по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду Потерпевший №2: судом указано, что «квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду Потерпевший №4 установлен... квалифицирующий.. .признак... в крупном размере... по эпизоду Потерпевший №2». Вместе с тем указанные квалифицирующие признаки судом перепутаны; приговор дублирует текст обвинительного заключения со всеми орфографическими ошибками в показаниях потерпевших, свидетелей и письменных материалов. Из текста приговора не ясно, чем руководствовался суд, назначая по эпизоду ФИО52, размер вреда которой составил 700 000 рублей, наказание меньше, чем по эпизоду ФИО51, размер хищения у которой составил 300 000 рублей. Противоречивы выводы суда в части причиненного потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №1 материального вреда. Судом указано, что установленный вред Потерпевший №4 составил 150 000 рублей, Потерпевший №1 - 473 3000 рублей, вместе с тем из их показаний следует, что сумма вреда составляла 308122, 05 руб. и 700 000 рублей соответственно. Не основаны на законе выводы суда о взыскании процессуальных издержек с Лексунова С.В., который в период предварительного следствия отказался от защитника из-за отсутствия материальных средств. Поданное заявление Лексуновым С.В. следователю из СИЗО в суде исследовалось, не выяснялось его отношение к взысканию процессуальных издержек. Процессуальные издержки подлежали взысканию из федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный Кривоносов К.С. ставит вопрос об изменении приговора. Выражая несогласие с квалификацией содеянного, указал, что он выполнял малую роль «помощника курьера». Он никому не звонил, ни с кем не разговаривал, сообщал лишь адрес, откуда забрать деньги. Он не знал, что этих людей обманывают, однако в приговоре указано об умысле. Признает, что оказывал содействие совершению преступления. Просит изменить квалификацию содеянного, смягчить назначенное наказание или применить ч. 6 ст. 15 УПК РФ изменив категорию преступления на менее тяжкую.

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Кривоносов К.С. указывает на допущенные судом первой инстанции нарушеня уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом дана неверная квалификация действиям подсудимых, поскольку ими было совершено одно единое продолжаемое преступление, поскольку умысел на хищение нескольких потерпевших был сформирован одновременно. Также полагает, что вещественные доказательства подлежат исключению. Размер ущерба, причиненный потерпевшим установлен неверно, их сумма противоречит обстоятельствам дела и квалификации. В приговоре отсутствуют выводы о квалификации действий осужденных по каждому эпизоду. Просит решение суда первой инстанции изменить, исправить допущенные судом первой инстанции нарушения, переквалифицировав действия осужденных на ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный Кривоносов К.С., согласно расписке, извещен надлежащим образом 3 апреля 2024 г., его интересы в суде апелляционной инстанции представлял адвокат Виноградова М.С.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный Лексунов С.В., согласно расписке, извещен надлежащим образом 3 апреля 2024 г., его интересы в суде апелляционной инстанции представлял адвокат Зверьков И.А.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования выполнены судом в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Эти выводы основываются на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. При этом суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку этим доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Несмотря на занятую осужденными Кривоносовым К.С. и Лексуновым С.В. позицию защиты, их причастность и вина в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, являющихся относимыми, достоверными и допустимыми.

Так, вина Кривоносова К.С. и Лексунова С.В. в совершении указанных преступлений подтверждается:

- показаниями Кривоносова К.С. данных им в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно 26 июля 2023 г. в вечернее время около 17 часов 00 минут, ему в приложении для онлайн-знакомств «Дайвинчик» написал пользователь «Ева», представилась менеджером набора персонала, предложила работу, пояснив, что нужно ездить, забирать денежные средства наличными (в качестве взяток для полиции) по указанным адресам и переводить их следователю. Его смутила данная работа, так как она показалась противоправной, но менеджер сказала, что всё законно, и он будет под защитой сотрудников полиции. Он согласился и ему пояснили условия: с ним свяжутся посредством мессенджера «Телеграмм», где дадут нужную информацию. За это он может забирать 2,5% от каждой полученной суммы. Он согласился. Далее «Ева» прислала ему ссылку на аккаунт «Артём» и сказала направить ему фотографии паспорта (1 страницу и прописку), что он и сделал. 1 августа 2023 г. в дневное время примерно в 14 часов 00 минут в «Телеграмме» ему написал пользователь «технический отдел», что нужно ехать в <адрес> ФИО24 <адрес>. Более точную информацию обещали сообщить позже. Посредством социальной сети «Вконтакте» он написал своему знакомому Лексунову С., рассказал про предложенную работу и попросил помочь ему, пояснив, что нужно забрать денежные средства, а он не может из-за того, что накануне сломал две руки. Тот согласился. Он написал, чтобы в 08 часов 00 минут 2 августа 2023 г. он был готов, что заедет за ним на такси. На следующий день, 2 августа 2023 г. около 07 часов 30 минут ему стало известно от «технического отдела», что в <адрес> поездка отменяется и что нужно ехать в <адрес>. Около 08 часов 00 минут, он вызвал такси «22222» от своего места жительства до <адрес>, на котором подъехал к дому Лексунова С., откуда уже вдвоем на такси поехали в <адрес>. В ходе разговора он пояснил, что указанная работа является его заработком, что это не является противозаконной деятельностью, что данные сборы денежных средств осуществляются для полиции в качестве взяток от граждан. Он пояснил, что у него есть начальник по имени Артём, но основную связь посредством интернет-мессенджера «Телеграмм» со своего мобильного телефона держал с «техническим отделом», который являлся куратором его деятельности. От «технического отдела» он получал следующую информацию: сформированные «заявки», адреса, откуда забирать денежные средства, как представляться, какие суммы. О том, что он был с Лексуновым С. «технический отдел» не знал. Он пообещал ровно половину своей прибыли наличными Лексунову С. По приезду в <адрес> таксист довез их до магазина «Пятёрочка», расположенного рядом с баром «Рестобар». На подъезде к городу он написал «техническому отделу», чтобы ему на банковский счёт перевели денежные средства для оплаты такси. Стоимость поездки составила 2700 рублей. «Технический отдел» перевёл ему примерно 4300 рублей. Он посредством онлайн-перевода оплатил такси. Посредством интернет-мессенджера «Телеграмм» он написал «техническому отделу», что прибыл в указанный город. Ему ответили, что нужно ждать заявку. Около 11:00 часов ему написал «технический отдел» в «Телеграмме», что есть заявка, сообщили адрес (<адрес> <адрес>), куда нужно прибыть, как представиться. Пошли по навигатору, пройдя мост через реку, среди частных домов, повернули направо, и далее, не доходя за пару домов, он передал свой мобильный телефон Лексунову С., чтобы тот, подойдя непосредственно к нужному дому, написал «техническому отделу» и ему вынесут денежные средства. Далее Лексунов С. минут через пять подошёл к нему с пакетом в руках, передал мобильный телефон. Они отошли подальше, напротив какого-то магазина, около мусорного контейнера, Лексунов С. достал содержимое пакета, а именно: полотенце, в котором были завёрнуты денежные средства в целлофановом пакете. Полотенце и большой пакет Лексунов С. выкинул в мусорный контейнер, а денежные средства пересчитал. Было 295000 рублей. Не досчитавшись 5000 рублей он попросил Лексунова пересчитать, так как «технический отдел» написал, что должно быть 300000 рублей. Тот стал пересчитывать и тоже насчитал 295000 рублей. После этого он написал «техническому отделу» о том, что насчитал 295000 рублей, а ему сообщили, что должно быть ровно 300000 рублей. Они не стали больше пересчитывать, и он положил в свою поясную сумку все денежные средства. Далее «технический отдел» прислал информацию для перевода денежных средств: нужно было полученные наличные денежные средства положить по реквизитам на счета двух банковских карт «Тинькофф Банк» по 15000 рублей (10 раз - на одну карту и 7 раз - на вторую карту). Затем в навигаторе своего мобильного телефона он ввёл запрос на ближайший банкомат, высветился адрес «Почта Банк», куда они пошли по навигатору. Указанный банкомат «Почта Банк» находился в здании «Почта России». Они зашли во внутрь, подошли к банкомату. Он достал денежные средства в сумме 10000 рублей двумя пятитысячными купюрами: 5000 рублей передал Лексунову С., а 5000 рублей оставил себе - в счёт вырученного процента за состоявшуюся сделку. Далее в отделении «Почта Банк» он попытался разменять пятитысячную купюру, чтобы поделить процент пополам, но ему отказали. Потом они подошли к банкомату «Почта Банк», он передал Лексунову С. наличные денежные средства от первой сделки за минусом процента, в сумме 290000 рублей, и стал диктовать данные для перевода, которые ему прислали. Полученные за каждую операцию чеки Лексунов С. передавал ему, а он складывал их в свою сумку. После совершённых переводов он написал «техническому отделу», что переводы совершил. Ему ответили, что будет ещё одна заявка и нужно подождать неопределённое время. Они зашли в магазин «Пятёрочка», неподалёку от «Почта России», и каждый из них приобрёл продукты питания. Затем, не доходя до железнодорожного переезда, ему написал «технический» отдел в «Телеграмме», что нужно ехать в <адрес>, представиться Дмитрием, от кого и для кого – он не помнит, и что такси сейчас вызовут. Он сообщил, что находится около «Пятёрочки» рядом с фонтаном. Примерно через 15 минут подъехал автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета, они вдвоём сели назад. Ехать нужно было за город, ехали минут 45 по дороге, ведущей в г. ФИО3. Дорогу он не запомнил. Они поехали по указанному адресу, но никак не могли найти нужное место. Он попросил у «технического отдела» скинуть данные геолокации нужного места, так как по названию улицу было не найти. Ему скинули данные, но так как у него слабо работал интернет, он переслал данные геолокации водителю такси по СМС, и они направились в указанное место. Он объяснил таксисту, что нужно остановиться, не доезжая до указанного дома, как того требовал «технический отдел». Таксист остановился в паре домов от нужного дома. Он указал на частный одноэтажный дом, находящийся за высоким железным забором зелёного цвета, и пояснил, что нужно подойти к калитке, написать «техническому отделу», после чего выйдет бабушка, нужно представиться Дмитрием. Лексунов С. вышел из такси и минут через 5 вернулся в машину, отдал ему пакет. Он сказал таксисту везти их постричься в «Городские бани» <адрес>. Пока они ехали, он открыл пакет, пересчитал денежные средства в сумме 200000 рублей пятитысячными купюрами, написал «техническому отделу», что денежные средства получил, сумму пересчитал, и «технический отдел» написал, чтобы он переводил по тем же реквизитам, что и в первый раз. Денежные средства он убрал в свою сумку, а пакет с полотенцем выкинул в окно. Таксист высадил их около здания «Городских бань». Он таксисту ничего не оплачивал, сказав, что «технический отдел» сам оплатит. Они зашли в парикмахерскую, где их постригли и побрили. За двоих он наличными оплатил 650 рублей из своих полученных денежных средств в качестве процента за выполненную сделку. После этого они пешком направились в «Почта банк» для того, чтобы перевести полученные в ходе второй сделки денежные средства. Подошли к банкомату, он передавал Лексунову С. по три купюры номиналом 5000 рублей, и диктовал данные для перевода (номер карты). И так тот перевёл на одну карту – 8 раз по 15000 рублей, а на вторую карту оставшиеся денежные средства, отдельными операциями по 15000 рублей каждая. После перевода всех денежных средств он отчитался «техническому отделу» о переводе и сообщил, что хочет кушать, пойдёт на обед. После этого они направились в «Рестобар», где заказали покушать, выпили алкоголь, приобретённый ими в «Пятёрочке». Каждый оплачивал счёт сам за себя. Он заплатил 800 рублей, Лексунов С. примерно такую же сумму, точно не помнит. Далее ему написал «технический отдел» информацию о новой заявке. Он ввёл адрес в навигатор в мобильном телефоне, это оказалось рядом. Они направились туда пешком. Выйдя из «Рестобара», повернули налево, перешли дорогу, далее за железнодорожным переездом прошли прямо и по правой стороне подошли к двухэтажным многоквартирным домам. Он указал на двухэтажный дом, сказал в какой подъезд зайти, подняться на второй этаж, дверь <адрес> (вроде на лестничной площадке она находилась слева) будет открыта, нужно будет зайти, представиться Дмитрием, от такого-то (не помнит информации) и посылка для того-то (информации тоже не помнит). Потом он передал Лексунову С. мобильный телефон, чтобы тот держал связь с «техническим отделом». Лексунов С. ушёл в указанное место, минут через 5 вернулся и передал ему пакет с полотенцем внутри. Он открыл пакет, внутри было свёрнутое полотенце, в котором находились денежные средства. Какая сумма – ему неизвестно, он не стал пересчитывать, но судя по объёму – там было больше, чем за два предыдущих раза вместе взятых. Лексунов С. запаниковал и сказал, что больше никуда не поедет, и что нужно возвращаться домой. Он написал «техническому отделу», что больше не поедет по заявкам, а поедет домой, на что ему ответили, что нужно зайти на последний адрес и после этого можно будет вернуться домой, а также написали информацию по заявке. Он убрал денежные средства в свою сумку, деньги они не пересчитывали, посмотрел в навигаторе маршрут и, так как было рядом, они направились в указанное место пешком, зашли во двор пятиэтажного дома, который находился рядом от последней точки, около 1,5 км. Он указал на второй подъезд слева и сказал подняться на пятый этаж, <адрес>, дверь будет открыта, нужно зайти и также представиться Дмитрием, объяснить от кого и для кого денежные средства (информации не помнит). Эту информацию ему написал «технический отдел». Лексунов С. пошёл в указанную квартиру, минут через 10 он спустился, отдал свёрнутую простынь, и, не открывая её, они направились в сторону «Рестобара», где по пути он позвонил ранее возившему их таксисту. Где-то около жилых домов их подобрал таксист, и они направились в г. ФИО3. Полотенце с пакетом и простынь с последних адресов он выкинул в окно такси по дороге. По пути ему написал в «Телеграмме» «технический отдел», что нужно полученные денежные средства расфасовать пачками по 200000 рублей каждая. Все денежные средства находились у него в сумке. Денежные средства были пятитысячными купюрами и несколько купюр иностранной валюты: доллары и евро. Они поделили российские пятитысячные купюры на пачки по 200000 рублей каждая, получилось 4 пачки: одну пачку они запихали в пустую пачку от сигарет, одну пачку перевязали канцелярской резинкой, которую он попросил у таксиста, одну пачку запихнули в прозрачную упаковку от пачки сигарет, и последнюю пачку денег – в прозрачную упаковку от пачки сигарет таксиста, а оставшуюся иностранную валюту не делили. Все денежные средства он убрал к себе в сумку. По пути от <адрес> в г. ФИО3 они заезжали на заправку «Тверская», точное название не помнит, чтобы приобрести алкоголь. После этого они продолжили путь в г. ФИО3. По пути «технический отдел» написал в «Телеграмме», что он может из одной пачки денежных средств забрать 20000 рублей (4 купюры по 5000 рублей). Он вытащил из одной пачки денег 4 купюры по 5000 рублей, две купюры оставил себе, а две купюры передал Лексунову С. в счёт оплаты за его помощь. По дороге он позвонил ФИО61 с помощью «Телеграмма», «самому главному», и попросил, чтобы Артём написал «техническому отделу», чтобы они оплатили ему такси из <адрес> в г. ФИО3. Он сказал, что решит этот вопрос, но по итогу за такси он заплатил сам, 5000 рублей одной купюрой. В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в ТЦ «Апельсин» г. ФИО3 они зашли в «Тинькофф Банк», где через банкомат на его карту Лексунов С. положил 4 раза по 200000 рублей (он попросил его об этом). После этого он по указанию «технического отдела» перевёл положенные на его карту денежные средства по указанным реквизитам. В это время к Лексунову С. подошли его знакомые, и тот ушёл, а он пошёл по торговому центру. В это время к нему подошли сотрудники полиции. О данных действиях он никому ничего не рассказывал. Денежные средства потратить не успел (кроме тех, что тратил в Западной Двине), они были при нём, когда подошли сотрудники полиции. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Кривоносов К.С. показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал в полном объёме, указав, что преступления он совершил из-за тяжёлого материального положения в семье: нужно было платить за детский садик ребёнку, его бывшая супруга не работает, и он «брался» за любую работу. Осознаёт, что совершил плохие поступки, принёс извинения потерпевшим;

- показаниями Лексунова С.В. данных им в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым он знаком с Кривоносовым К около трёх лет. 1 августа 2023 г. около 20 часов 00 минут ему посредством социальной сети Интернет «Вконтакте» написал Кривоносов К. с просьбой о помощи в сборе денежных средств «по заявкам», что это является его работой и что самому ему не справиться, так как накануне он сломал обе руки. О том, что он работал по таким заявкам для полиции ему было известно, он говорил ранее, что работает уже около месяца и «всё было в порядке», и что уже ездил по разным местам (<адрес>, собирался в <адрес>, но из-за переломов рук не попал). С такой просьбой к нему он обратился впервые. Изначально нужно было ехать в вечернее время в <адрес> ФИО24 <адрес>, но по каким-то неизвестным причинам они туда не поехали, а 2 августа 2023 г. в 8:00 часов он должен быть готов ехать в <адрес>. О том, что они собираются совершать противоправные действия, он не знал, но предполагал. На следующий день, 2 августа 2023 г. около 09 часов 00 минут Кривоносов К. подъехал к его дому на такси, и вместе поехали в <адрес>. По пути в ходе разговора Кривоносов К. пояснил, что указанная работа является его заработком, что это не является противозаконной деятельностью, что данные сборы денежных средств осуществляются для полиции в качестве взяток от граждан. Кривоносов К. пояснил, что у него начальник по имени Артём, но основную связь посредством интернет-мессенджера «Телеграмм» ФИО1 со своего мобильного телефона держал с «техническим отделом», который являлся куратором его деятельности. От «технического отдела» Кривоносов К. получал следующую информацию: сформированные «заявки», адреса, откуда забирать денежные средства, как представляться, какие суммы. О том, что он был с Кривоносовым К. «технический отдел» не знал, Кривоносов сказал, что ему запрещено брать с собой кого-либо, что он должен быть один. По этой причине с ним никто и не связывался, никакой подробной информации об организаторах ему неизвестно. Кривоносов К. пояснил, что получает за данную деятельность денежные средства в размере 2,5% от каждой сделки. Ему он пообещал ровно половину указанной прибыли наличными. По приезду в <адрес> таксист довез их до магазина «Пятёрочка», расположенного рядом с баром «Рестобар». На подъезде к городу ФИО18 написал «техническому отделу», чтобы ему на банковский счёт перевели денежные средства для оплаты такси. «Технический отдел» перевёл Кривоносову К. примерно 4300 рублей. Кривоносов К. оплатил такси, и они вышли. Посредством интернет-мессенджера «Телеграмм» Кривоносов К. написал «техническому отделу», что он прибыл и ему ответили, что нужно ждать заявку. Ожидали они около 40 минут. Купили себе покушать и пошли к парку. Около 11:00 часов Кривоносову написал «технический отдел» в «Телеграмме», что есть заявка, сообщили адрес, куда нужно прибыть, как представиться, от кого пришёл и для кого посылка. Кривоносов К. ввёл указанный адрес в навигатор, и они направились по адресу пешком. Пройдя мост через реку, среди частных домов, повернули направо, далее, не доходя за пару домов ФИО18 указал на частный одноэтажный дом, выкрашенный в зелёный цвет, и пояснил, что нужно подойти к калитке, там уже его ждёт бабушка, что нужно представиться ФИО63, посылка для ФИО20. Кривоносов К. написал в «Телеграмме» «техническому отделу» о том, что он подошёл к указанному дому. Ему сказали, что бабушка сейчас выйдет. Далее Кривоносов К. остался стоять в паре домов от указанного адреса, а он подошёл к калитке, к нему вышла бабушка, которая говорила по мобильному телефону. Он представился Дмитрием и сказал, что от того-то (не помнит имени) и для ФИО20, после чего бабушка передала ему пакет, в котором находилось свёрнутое полотенце. Потом бабушка сообщила по мобильному телефону, что она «передала», закончила разговор и пошла в дом, а он направился к Кривоносову К. и отдал ему пакет. Тот сказал, что нужно отойти подальше, и они пошли обратно в сторону города. Это всё было в период времени с 11:00 часов до 12:00 часов. В этот момент он стал подозревать, что они делают что-то незаконное, так как его смутило, что нужно представляться другим именем и скорее покинуть адрес, но говорить об этом он ничего не стал, понадеялся на благоприятный исход. В это время Кривоносов К. поддерживал связь в «Телеграмме» с техническим отделом, ему написали, что нужно пересчитать полученные денежные средства и сообщить эту информацию «техническому отделу». Перед мостом через реку они остановились на тротуаре. ФИО18 открыл пакет, извлёк из него свёрнутое полотенце белого цвета, в котором находились денежные средства пятитысячными купюрами, завёрнутые в целлофановый пакет. Большой пакет и полотенце они выкинули. ФИО18 пересчитал денежные средства - насчитал 295000 рублей и сказал, что не досчитался 5000 рублей, после чего попросил его пересчитать. Он стал пересчитывать и тоже насчитал 295000 рублей. После этого Кривоносов К. написал «техническому отделу» о том, что насчитал 295000 рублей, а ему сообщили, что должно быть ровно 300000 рублей. Они не стали больше пересчитывать. Денежные средства в пакете ФИО18 положил в свою сумку – чёрную поясную барсетку с белыми надписями. «Технический отдел» прислал информацию для перевода денежных средств нужно полученные наличные денежные средства положить по реквизитам на счета двух банковских карт «Тинькофф Банк» по 15000 рублей: 10 раз - на одну карту и 7 раз - на вторую карту. Далее ФИО18 в навигаторе своего мобильного телефона ввёл запрос на ближайший банкомат, ему высветился адрес «Почта ФИО26», и они по навигатору направились туда. Указанный банкомат «Почта Банк» находился в здании «Почта России». Они зашли во внутрь, подошли к банкомату, ФИО18 достал денежные средства в сумме 10000 рублей двумя пятитысячными купюрами: 5000 рублей передал ему, а 5000 рублей оставил себе, в счёт вырученного процента за состоявшуюся сделку. В отделении «Почта Банк» ФИО18 попытался разменять пятитысячную купюру, чтобы поделить процент пополам, но ему отказали. Они подошли к банкомату «Почта Банк», где Кривоносов К. передал ему наличные денежные средства от первой сделки за минусом процента, в сумме 290000 рублей, и стал диктовать данные для перевода. Он переводил 17 раз по 15000 рублей по данным, которые говорил ФИО18, а полученные за каждую операцию чеки, передавал ему, а тот складывал их в свою сумку. После совершённых переводов, Кривоносов К. написал «техническому отделу», что переводы совершил. Ему ответили, что будет ещё одна заявка и нужно подождать неопределённое время. Они пошли обратно в «Рестобар». По пути зашли в магазин «Пятёрочка», купили еду. После этого он передал ФИО18 1000 рублей, так как процент составлял 4000 рублей. После этого они направились в «Рестобар». Не доходя до железнодорожного переезда, Кривоносову К. написал «технический» отдел в «Телеграмме». ФИО18 сообщил, что сейчас подъедет такси, которое вызвал «технический отдел», и нужно поехать за второй заявкой. Примерно через 15 минут подъехал автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета, они вдвоём сели назад, ФИО18 сообщил адрес, который он не запомнил. Ехать нужно было за город, ехали минут 45 по дороге, ведущей в г. ФИО3. Дорогу он не запомнил. ФИО18 попросил у «технического отдела» скинуть данные геолокации нужного места, так как по названию улицу было не найти. ФИО18 переслал данные геолокации водителю такси по СМС, и они направились в указанное место. ФИО18 объяснил таксисту, что нужно остановиться, не доезжая до указанного дома. Таксист остановился в паре домов от нужного дома. ФИО18 указал на частный одноэтажный дом, находящийся за высоким железным забором зелёного цвета, и пояснил, что нужно подойти к калитке, там уже ждёт бабушка, что нужно представиться Дмитрием. Он вышел из такси, подошёл к калитке, там вышла бабушка, разговаривая по телефону, передала ему пакет, в котором находилось свёрнутое полотенце. Бабушка сообщила по телефону, что «всё отдала» и пошла домой, а он вернулся в машину и отдал пакет ФИО18, который попросил таксиста «ехать побыстрее» и сказал везти их постричься в «Городские бани». Пока они ехали, ФИО18 открыл пакет, достал оттуда и пересчитал денежные средства в сумме 200000 рублей пятитысячными купюрами, затем написал «техническому отделу», что денежные средства получил, сумму пересчитал, и «технический отдел» написал, чтобы он переводил по тем же реквизитам, что и в первый раз. Денежные средства ФИО18 убрал в свою сумку, а пакет с полотенцем выкинул. Таксист высадил их около здания «Городских бань». Они зашли в парикмахерскую, где их постригли и побрили. За двоих ФИО18 наличными оплатил 650 рублей из своих полученных денежных средств в качестве процента за выполненную сделку. После этого пешком они направились в «Почта банк», чтобы перевести полученные в ходе второй сделки денежные средства. ФИО18 сел рядом с банкоматом на стул и передавал ему по три купюры номиналом 5000 рублей, диктовал данные для перевода (номера карты). Он перевёл на одну карту – 8 раз по 15000 рублей, а на вторую карту – оставшиеся денежные средства, отдельными операциями по 15000 рублей каждая. После перевода всех денежных средств ФИО18 отчитался «техническому отделу» о переводе и сообщил, что хочет кушать, пойдёт на обед. Они направились в «Рестобар», где заказали покушать. Потом ФИО18 написал «технический отдел» с информацией о новой заявке. Тот вбил адрес в навигатор в мобильном телефоне и сказал, что это рядом. Они направились туда пешком, он следовал за ФИО18. Выйдя из «Рестобара», они повернули налево, перешли дорогу, далее за железнодорожным переездом прошли прямо и по правой стороне подошли к двухэтажным многоквартирным домам. ФИО18 указал на двухэтажный дом, который находился вглубь двора, сказал в какой подъезд зайти, подняться на второй этаж, дверь <адрес> будет открыта, нужно будет зайти, представиться Дмитрием. Он поднялся в указанное место, зашёл в квартиру, прямо располагалась комната, в которой на кровати сидела бабушка, разговаривала по телефону и, сказав «он пришёл», передала ему пакет, в котором находилось свёрнутое полотенце. Он забрал пакет и вернулся к ФИО18. Тот открыл пакет, достал полотенце, из которого извлёк целлофановый пакет с денежными средствами пятитысячными купюрами, точную сумму он не знает, но там было намного больше, чем за две предыдущие сделки вместе взятые. Он запаниковал и подумал, что ФИО18 его обманывает, что их могут убить за такие деньги, и сказал ФИО18, что больше никуда не поедет и что нужно возвращаться домой, так как осознал, что они совершают противоправные действия и получают денежные средства мошенническим путём. ФИО18 вызвал такси, написал «техническому отделу», что больше не поедет по заявкам и поедет домой, а ему ответили, что нужно зайти на последний адрес и после этого можно будет вернуться домой, написали информацию по заявке. ФИО18 убрал денежные средства в свою сумку, деньги они не пересчитывали. Далее ФИО18 посмотрел в навигаторе маршрут и, так как это было рядом, они направились в указанное место пешком, зашли во двор пятиэтажного дома, который находился рядом от последней точки, около 1,5 км. ФИО18 указал на второй подъезд слева и сказал подняться на пятый этаж, <адрес>, дверь будет открыта, нужно зайти и также представиться Дмитрием, объяснить от кого и для кого денежные средства (информации не помнит). Он пошёл в указанную квартиру, дверь была открыта, в коридоре стоял мужчина, примерно его роста, не полный, седой. Он разговаривал по телефону и в руках у него была свёрнутая простыня белого цвета с синими полосками. Когда он зашёл, тот сообщил абоненту, с которым разговаривал, что он пришёл, передал ему свёрнутую простынь, после чего он ушёл, спустился к ФИО18, отдал ему свёрнутую простынь. Не открывая её, они направились в сторону «Рестобара», где по пути, где-то около жилых домов, их подобрал таксист, и они направились в г. ФИО3. По пути ФИО18 написал в «Телеграмме» «технический отдел», что нужно полученные денежные средства расфасовать пачками по 200000 рублей каждая. Все денежные средства находились у Кривоносова К. в сумке. Денежные средства были пятитысячными купюрами и несколько купюр иностранной валюты: доллары и евро. Они поделили российские пятитысячные купюры на пачки по 200000 рублей каждая, получилось 4 пачки: одну пачку они запихали в пустую пачку от сигарет, одну пачку перевязали канцелярской резинкой, которую ФИО18 попросил у таксиста, одну пачку запихнули в прозрачную упаковку от их пачки сигарет, и последнюю пачку денег – в прозрачную упаковку от пачки сигарет таксиста, а оставшуюся иностранную валюту не делили. Все денежные средства ФИО18 убрал к себе в сумку. По пути от <адрес> в г. ФИО3 они заезжали на заправку «Тверская». После этого они продолжили путь в г. ФИО3. По пути «технический отдел» написал в «Телеграмме», что ФИО18 может из одной пачки денежных средств забрать 20000 рублей (4 купюры по 5000 рублей), тот вытащил из одной пачки денег 4 купюры по 5000 рублей, две купюры оставил себе, а две купюры передал ему в счёт оплаты за помощь. По дороге ФИО18 позвонил какому-то Артёму с помощью «Телеграмма» (он сказал, что это «самый главный») и попросил, чтобы Артём написал «техническому отделу», чтобы они оплатили им такси из <адрес> в г. ФИО3. Он сказал, что решит этот вопрос, но по итогу за такси ФИО18 оплатил сам, 5000 рублей одной купюрой. В период времени с 19:00 часов до 20:00 часов в ТЦ «Апельсин» г. ФИО3 они зашли в «Тинькофф Банк», где через банкомат на карту ФИО18 и по его просьбе он положил 4 раза по 200000 рублей. После этого ФИО18 куда-то онлайн перевёл денежные средства. Какой-либо информации не говорил. Когда они ехали по дороге в г. ФИО3, он позвонил своим знакомым и договорился с ними о встрече в ТЦ «Апельсин». К тому моменту, когда ФИО18 перевёл денежные средства, к нему подошли его знакомые, и он ушёл с ними, а Кривоносов К. ушёл куда-то обменивать иностранную валюту. О данных действиях он никому ничего не рассказывал. Денежные средства потратить не успел (кроме тех, что тратил в Западной Двине), они были при нём, когда к нему подошли сотрудники полиции. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Лексунов С.В. показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал в полном объёме, указав, что сожалеет о случившемся, и если было бы возможно вернуть время назад, то никогда не совершил таких преступлений, ему стыдно, просит прощения у потерпевших;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом ФИО37, 1938 года рождения. У неё есть сын ФИО25 Н.П., который проживает со своей семьёй, супруга её сына - ФИО5 2 августа 2023 г. она и её супруг ФИО25 ФИО64. находились дома. В 10 часов 43 минут ей на личный мобильный телефон с абонентским номером телефона +№ поступил звонок с абонентского номера телефона №. Звонивший мужчина, по голосу молодой, культурный, вежливо общался, представился капитаном полиции ФИО65, и сообщил, что её невестка ФИО5 переходила дорогу и разговаривала по телефону, а машина, которая ехала по дороге, сбила её и резко свернула с дороги, врезалась в дерево. За рулём данной автомашины была девушка, которая получила телесные повреждения и в тяжёлом состоянии находится в больнице. Для урегулирования данного вопроса, а именно на лечение и на операцию девушки-водителя нужны деньги в сумме 974000 рублей. Во время разговора они все время находились дома. Её супруг тоже находился дома. Она сказала, что у неё нет такой суммы. Звонивший мужчина, не давал закончить разговор и постоянно общался с ней по телефону, если она отключала звонок на своём телефоне, то он сразу же перезванивал снова, и говорил, чтобы она не отключалась. Звонивший мужчина сказал, что родители той девушки подали заявление в полицию. После этого мужчина сообщил, что её сын ФИО4, нашёл часть денег, но этого мало, и спросил, может ли она им помочь. Она ответила, что сколько-то сможет помочь. Также, во время всего разговора, звонивший сказал, чтобы она сняла трубку стационарного телефона, чтобы трубка телефона лежала рядом. Во время разговора с мужчиной по своему мобильному телефону она иногда подходила к стационарному телефону и иногда клала трубку стационарного телефона. Ей сразу же сказали, чтобы она опять сняла трубку. Номер стационарного телефона №. Где находился её супруг в этот момент, она уже не скажет, возможно, он находился в огороде. У них дома имелись денежные средства в сумме 300000 рублей. Данную сумму они накопили вдвоём с супругом в течении двух последних лет, откладывали с пенсий. Она получает пенсию в размере 14332 рубля 35 копеек. Её супруг ФИО25 ФИО66. получает пенсию в размере 31031 рубль 35 копеек. Общий их семейный доход составляет 45363 рублей 70 копеек. Далее звонившему мужчине она сказала, что у неё есть 300000 рублей. Тот сказал, чтобы она завернула деньги в полотенце, чтобы их было не видно, положила их в пакет с ручками, и в этот же пакет положила ещё кружку и ложку. Она так и сделала, деньги завернула в два разноцветных полотенца и в полимерный прозрачный пакет, кружку и ложку - всё положила в пакет с ручками. Звонивший мужчина сказал, что сейчас пришлёт своего водителя ФИО68 Сказал, чтобы она у Дмитрия ничего не расспрашивала, вышла на улицу и передала ему денежные средства. Звонивший мужчина сказал, чтобы она не отключала звонок, она может положить телефон только рядом с собой и не отключаться. Далее он сказал ждать, когда придёт ФИО69 за деньгами. Сколько по времени она ждала, когда придёт Дмитрий, сказать не сможет. Весь диалог длился до 15 часов. Всё это время она разговаривала по телефону с данным мужчиной, голос был один и тот же. Во время всего разговора в период с 10 часов 43 минут и примерно до 15 часов ей поступали звонки на её мобильный телефон с абонентских номеров: №. Ближе к концу разговора со звонившим мужчиной, она услышала, что её супругу тоже звонили мошенники. Как она поняла позже, звонившие мошенники занимали их своими разговорами, чтобы они не могли дозвониться своим близким родственникам или знакомым. Примерно около 15 часов, точно не помнит, на время не смотрела, звонивший мужчина сказал, что сейчас придёт ФИО67. В окно своего дома, которое выходит на дорогу их улицы, она увидела, что кто-то прошёл мимо, она сразу поняла, что это тот самый Дмитрий. Она сразу же взяла пакет в котором находились, денежные средства в сумме 300000, завёрнутые в полотенца, кружка и ложка, и пошла к калитке, ведущей во двор их дома. Когда она подошла к калитке, возле неё стоял молодой парень. Она спросила: «Вы Дмитрий?». Он ответил: «Да». Она приоткрыла деревянную калитку, ведущую во двор их дома, не выходя со двора, протянула руку с пакетом, молодой парень Дмитрий взял пакет, в котором находились денежные средства в сумме 300000 рублей, завёрнутые в полотенце, кружка и ложка, после чего сразу же ушёл по направлению в центр города. В ходе разговора, когда ещё речь зашла про деньги, звонивший мужчина спрашивал, есть ли у неё банковские карты, и она ответила, что у них банковских карт нет, так как их действительно нет. Молодой парень Дмитрий, который забирал денежные средства, был ростом выше неё, видела она его из-за калитки, поэтому точно может сказать, что на голове волосы у него тёмного цвета, имелась борода. На Дмитрии была надета белая футболка (либо белая рубашка с коротким рукавом), брюки тёмного цвета, без головного убора. По национальности русский. После того, как она передала деньги, звонивший мужчина сказал, что невестка ФИО20 пересчитает деньги. Через некоторое время звонивший мужчина по телефону сказал, что невестка ФИО20 пересчитала деньги, по телефону она услышала женский голос, похожий на ФИО20, которая сказала, что деньги 300000 рублей получила. После этого разговор закончился, звонивший сказал, что он сейчас всё сделает, всё оформит и через час приедет к ней. Далее он положил трубку. Через несколько минут с ней созвонились родственники, она им рассказала о случившемся, на что они сказали, что её обманули мошенники. Она созвонилась с невесткой ФИО20, и та сказала, что у неё нет никаких проблем, что её обманули мошенники. Денежные средства в сумме 300000 рублей были совместные с её супругом, но так как она больше общалась с мошенниками, чем её супруг, разговор с ними вела в основном она, и деньги передавала тоже она, поэтому представлять интересы на предварительном следствии и в суде будет она. Её супруг родился в № году. Каждый месяц они платят за свет около 300-500 рублей, за стационарный телефон - 427 рублей, за вывоз мусора - 380 рублей за один месяц на двоих, каждый месяц на приобретение медикаментов у них на двоих с супругом выходит 5000-7000 рублей. Таким образом, в результате мошеннических действий ущерб в сумме 300000 рублей для неё является значительным. Денежные средства в сумме 300000 рублей были все купюрами по 5000 рублей. Из-за волнения она допускает, что по времени «ФИО70» мог прийти и раньше;

- показаниями свидетеля ФИО37, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой Потерпевший №3, № года рождения. У них есть совместный сын ФИО4, который проживает со своей семьёй, супругу сына зовут ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой находился дома. Сначала он находился во дворе дома. Когда зашёл домой, то его супруга с кем-то разговаривала по мобильному телефону. Трубка стационарного телефона была снята. Его супруга плакала, он пытался её успокаивать, та ему рассказала, что якобы их невестку ФИО20 сбила машина, нужны деньги для урегулирования данного вопроса. Его мобильный телефон находился на зарядке. В 10 часов 52 минут ему на мобильный телефон с абонентским номером № поступил звонок с абонентского номера телефона №. Он ответил. Звонивший мужчина, по голосу молодой, культурно, вежливо общался, представился полковником полиции ФИО6, сказал, чтобы он не клал трубку и разговаривал с ним. По телефону звонивший мужчина спрашивал, есть ли у него дети, где он работал, и так далее. Как потом он понял, звонивший занимал его вопросами, чтобы тянуть временя, и он не мог позвонить невестке ФИО20, либо сыну ФИО19, чтобы у них спросить, всё ли с ними в порядке. Далее звонивший мужчина по телефону сказал, что нужно написать заявление об освобождении от уголовной ответственности их невестки ФИО20. По телефону звонивший мужчина диктовал ему, что нужно писать, и он писал заявление под диктовку об освобождении от уголовной ответственности их невестки ФИО20 в связи с примирением сторон за получение денежных средств в сумме 300000 рублей. Когда он писал данное заявление, он был сосредоточен, и не обращал внимания, что в этот момент делает его супруга, поэтому не видел, когда она передавала денежные средства. Писал заявление он на двух тетрадных листах в клетку. Звонивший мужчина сказал, что заявление нужно написать в 2-х экземплярах. Когда он написал заявление на 2-х листах, подошла его супруга и сказала, что деньги передала. Кому она передавала денежные средства в сумме 300000 рублей, не видел, так как был занят: писал заявление под диктовку. Все это время ему поступали звонки с разных абонентских номеров: в 10:51 звонил абонентский номер телефона №, в 11:49 звонил абонентский номер телефона №, в 11:53 звонил абонентский номер телефона №, в 11:57 звонил абонентский номер телефона +№, в 11:59 звонил абонентский номер телефона №, в 12:33 звонил абонентский номер телефона +№, в 12:35 звонил абонентский номер телефона №, в 12:37 звонил абонентский номер телефона №, в 12:40 звонил абонентский номер телефона +№, в 13:40 звонил абонентский номер телефона +№, в 13:45 звонил абонентский номер телефона №, в 14:23 звонил абонентский номер телефона №. Звонивший был один и тот же мужчина. Денежные средства в сумме 300000 рублей являются их совместными с супругой. Денежные средства они копили вдвоём, откладывали с пенсии по возможности в течении двух лет. Он получает пенсию в размере 31031 рубль 35 копеек. Его супруга получает пенсию в размере 14332 рублей 35 копеек. Общий их семейный доход составляет 45363 рубля 70 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от 2 августа 2023 года с фототаблицами, которым осмотрен <адрес> в <адрес>, в ходе которого Потерпевший №3 предоставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «MAXVI» с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером № (в журнале вызовов имеются входящие звонки от 02 августа 2023 года в 10 часов 43 минуты от абонентского номера +№, в 11 часов 40 минут от абонента +№, в 12 часов 39 минут от абонента+№, в 14 часов 39 минут от абонента +№), рукописные заявления, последние в ходе осмотра изъяты;

- протоколом осмотра предметов от 7 августа 2023 г. с таблицами иллюстраций, которым осмотрены два полотенца, мобильный телефон, принадлежащей Потерпевший №3 марки «MAXVI» с абонентским номером №, мобильный телефон, принадлежащий ФИО37 марки «SAMSUNG» с абонентским номером №;

- протокол осмотра предметов и документов от 10 августа 2023 года с таблицами иллюстраций, которым осмотрена изъятая у ФИО38 флэш-карта micro SD с видеофайлами. Видеофайлы, находящиеся на флэш-карта micro SD, скопированы на DVD-R диск. Видеозапись начата 11:22:32 02 августа 2023 года. На видеозаписи изображен участок <адрес> в <адрес>, вблизи домов № и №. Мужчина, одетый в тёмные штаны, футболку белого цвета, на плечах накинута кофта тёмного цвета, в руке он держит телефон. Мужчина переходит дорогу, постоянно смотрит в телефон, затем оборачивается назад и указывает на дом рукой. На записи, начатой в 11:39:44 02 августа 2023 года мужчина идёт по дороге с полимерным пакетом в левой руке. Вдали видно, что к данному мужчине навстречу идёт человек. На записи, начатой в 11:40:16 02 августа 2023 года мужчина встречается с другим мужчиной, который шёл навстречу, тот разворачивается, они оба уходят в направлении к началу <адрес> в <адрес>. При просмотре записей подозреваемый Лексунов С.В. подтвердил, что на записях видеонаблюдения запечатлён момент, как он подходит к дому № на <адрес> в <адрес>, где пожилая женщина передает ему пакет с денежными средствами, и он уходит. Навстречу ему идёт Кривоносов К.С., с которым они уходят в сторону;

- протоколом обыска (выемки) с таблицами иллюстраций от 03 августа 2023 года, в ходе которого в дежурной части МО МВД России «Западнодвинский» у Лексунова С.В. изъяты мобильный телефон марки «SamsungА10», портативный аккумулятор, кабель USB micro, денежные средства: 2 купюры номиналом 5000 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) с таблицей иллюстраций от 12 октября 2023 года, которым осмотрены мобильный телефон марки «SamsungА10», портативный аккумулятор, кабель USB micro, принадлежащие Лексунову С.В.;

- протоколом обыска (выемки) с таблицами иллюстраций от 2 августа 2023 года, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Западнодвинский» у Кривоносова К.С. изъяты поясная сумка чёрного цвета, с находящимися в ней денежными средствами, чеками, мобильным телефоном, банковскими картами;

- протоколом осмотра предметов и документов с таблицами иллюстраций от 4 августа 2023 года, согласно которому осмотрены изъятая у Кривоносова К.С. поясная сумка чёрного цвета, с находящимися в ней денежными средствами в размере 30000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая. Всего купюр достоинством 5000 рублей, шесть штук. Каждая купюра имеет серийный номер: №; денежные средства в размере 900 долларов США, купюрами достоинством 100 долларов США каждая. Всего купюр достоинством 100 долларов США, девять штук. Каждая купюра имеет серийный номер: №; денежные средства в размере 750 евро, купюрами достоинством по 100 евро- пять штук. Каждая купюра имеет серийный номер: №; купюрами достоинством по 50 евро- четыре штуки. Каждая купюра имеет серийный номер: №; купюрами достоинством по 20 евро - две штуки. Каждая купюра имеет серийный номер: №; купюра достоинством по 10 евро - одна штука серийный номер: Т №. Предметом осмотра являлись также чеки, подтверждающие переводы денежных средств:

- 02.08.2023 в 12:07:43, номер чека: №, банкомат 220К7268, адрес <адрес>, <адрес>, ФИО7, номер карты №, сумма 15000 рублей;

- 02.08.2023 в 12:09:36, номер чека:№, банкомат 220К7268, адрес <данные изъяты>, сумма 15000 рублей;

- 02.08.2023 в 12:11:31, номер чека:№, банкомат 220К7268, адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО7, номер карты №, сумма 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:13:07, номер чека:№ банкомат 220К7268, адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО7, номер карты №, сумма 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:21:00, номер чека:№ банкомат 220К7268, адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО7, номер карты №, сумма 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:19:36, номер чека№ банкомат 220К7268, адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО7, номер карты №, сумма 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:36, номер чека№ банкомат 220К7268, адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО7, номер карты №, сумма 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:24:30, номер чека:№ банкомат 220К7268, адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО7, номер карты №, сумма 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:27:51, номер чека:№ банкомат 220К7268, адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО7, номер карты №, сумма 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:29:19, номер чека№ банкомат 220К7268, адрес <адрес>, <адрес> <адрес>, ФИО7, номер карты №, сумма 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:30:48, номер чека:№ банкомат 220К7268, адрес <адрес>, <адрес>, ФИО7, номер карты№, сумма 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:32:03, номер чека:№ банкомат 220К7268, адрес <адрес>, <адрес>, ФИО7, номер карты №, сумма 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:35:04, номер чека:№ банкомат 220К7268, адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО7, номер карты №, сумма 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:36:19, номер чека:№ банкомат 220К7268, адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО7, номер карты №, сумма 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:37:49, номер чека:№ банкомат 220К7268, адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО7, номер карты №, сумма 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:39:06, номер чека:№ банкомат 220К7268, адрес <адрес>, <адрес> <адрес>, ФИО7, номер карты №, сумма 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:40:33, номер чека:№ банкомат 220К7268, адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО7, номер карты №, сумма 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:58:43, номер чека:№ банкомат 220К7268, адрес <адрес>, <адрес> <адрес>, ФИО7, номер карты №, сумма 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:59:57, номер чека:№ банкомат 220К7268, адрес <адрес>, <адрес> <адрес>, ФИО7, номер карты №, сумма 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:01:47, номер чека:№ банкомат 220К7268, адрес <адрес>, <адрес> <адрес>, ФИО7, номер карты №, сумма 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:01, номер чека:№ банкомат 220К7268, адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО7, номер карты №, сумма 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:04:23, номер чека№ банкомат 220К7268, адрес <адрес>, <адрес> <адрес>, ФИО7, номер карты №, сумма 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:05:38, номер чека№ банкомат 220К7268, адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО7, номер карты №, сумма 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:08:27, номер чека№ банкомат 220К7268, адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО7, номер карты №, сумма 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:13:19, номер чека:№ банкомат 220К7268, адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО7, номер карты№, сумма 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:14:42, номер чека:№ банкомат 220К7268, адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО7, номер карты №, сумма 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:16:12, номер чека:№ банкомат 220К7268, адрес <адрес>, <адрес> <адрес>, ФИО7, номер карты №, сумма 15000 рублей.

На мобильном телефоне марки «Honor8А» установлено мобильное приложение «Тинькофф Банк», в котором сохранены данные банковской карты №. На момент осмотра на счету банковской карты находятся денежные средства в сумме 185000,014 рублей. В ходе осмотра мобильного телефона денежные средства с помощью вышеуказанного мобильного приложения были переведены на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО8, по номеру телефона №.

Банковская карта TINKOFF: на лицевой сторонке карты имеется рисунок в виде хохломской росписи. В верхнем левом углу имеется надпить TINKOFFBlack, а также установлен чип и значок Vi-Fi. В нижнем правом углу имеется надпись МИР. На обратной стороне карты имеется цифровые обозначения №, срок №, код №

Банковская карта Почта банк, выполнена из пластика, серого цвета с изображением орла красного цвета. В верхнем левом установлен чип. В верхнем правом углу имеется надпись Почта банк. На карте выбит номер банковской карты №, срок №

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 4 августа 2023 года, согласно которому чеки, подтверждающие переводы денежных средств, поясная сумка, мобильный телефон марки «Honor8А», банковские карты АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Почта Банк», признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 1 сентября 2023 г. с таблицами иллюстраций, которым в кабинете № МО МВД России «Западнодвинский» осмотрены два заявления ФИО37 от 2 августа 2023 года, написанные на двух тетрадных листах, шесть заявлений Потерпевший №4 от 2 августа 2023 года, написанные на шести тетрадных листах, два заявления ФИО43 от 2 августа 2023 года, написанные на двух листах формата А4, два заявления ФИО39 от 2 августа 2023 года, написанные на двух листах формата А4;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1 сентября 2023 года, которым два заявления ФИО37 от 2 августа 2023 года, написанные на двух тетрадных листах, шесть заявлений Потерпевший №4 от 2 августа 2023 года, написанные на шести тетрадных листах, два заявления ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, написанные на двух листах формата А4, два заявления ФИО39 от 2 августа2023 года, написанные на двух листах формата А4, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №;

- протоколом обыска (выемки) с таблицами иллюстраций от 7 сентября 2023 года, которым в помещении АО «Почта России» по адресу: <адрес>, изъят CD-R диск с видеозаписью;

- протоколом осмотра предметов (документов) с таблицами иллюстраций от 07 сентября 2023 года, которым в следственной комнате ИВС МО МВД России «Западнодвинский» осмотрен изъятый CD-R диск с видеозаписью, изъятый в помещении АО «Почта России». При воспроизведении видео на 00:37 секунде в помещение АО «Почта России» (<адрес>) заходят 2 мужчин: первый одет в тёмную футболку, тёмные шорты, светлые кроссовки, на руках имеются гипсовые повязки, второй одет в тёмные штаны, тёмную обувь, футболку белого цвета, на плечи накинута кофта. Первый мужчина достаёт из поясной сумки предположительно банковскую карту и передаёт её второму, затем берёт стул и садится около банкомата, установленного в помещении. Из поясной сумки он достаёт денежные средства, передаёт второму мужчине, тот пересчитывает их и вносит в банкомат. Первый мужчина при этом смотрит в телефон. Потом на мобильный телефон он фотографирует монитор банкомата. Далее манипуляции продолжаются около 26 раз. После этого мужчины покидают помещение. При просмотре данного файла видеозаписи подозреваемый Лексунов С.В. подтвердил, что на видео – он и его знакомый Кривоносов К.С., которые 02 августа 2023 года через банкомат переводили денежные средства, добытые преступным путём, на банковские счета неустановленных лиц;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 7 сентября 2023 года - CD-R диска с видеозаписью, изъятой в помещении АО «Почта России»;

- протокол обыска (выемки) с таблицами иллюстраций от 20 октября 2023 года, которым у Потерпевший №3 изъята распечатанная детализация операций по принадлежащему ей абонентскому номеру мобильного телефона +№ на 1 листе;

- протоколом осмотра предметов (документов) с таблицами иллюстраций от 20 октября 2023 года, которым в кабинете № МО МВД России «Западнодвинский» осмотрена распечатанная детализация операций по абонентскому номеру Петровой Т.Н. на 1 листе, которая постановлением от 20 октября 2023 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протокол предъявления лица для опознания от 3 августа 2023 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №3, опознала Лексунова С.В. как лицо, которому 2 августа 2023 года она передала денежные средства в сумме 300000 рублей;

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым 2 августа 2023 года примерно около 12 часов дня на домашний телефон №) ей поступил телефонный звонок. При ответе по голосу ей показалось, что плачет внучка, которая сказала, что попала под машину, виновата в этом, её будут теперь судить. Ваня и мама принесли ей 150000 рублей, но этого недостаточно. Женщина, которая её сбила, была беременная и в результате потеряла ребёнка. Она находится в больнице в связи с переломами двух рёбер. После этого с ней стал разговаривать «следователь», который сказал, что будет вести дело, нужны деньги – 700000 рублей. Она ответила ему, что такой денежной суммы у неё нет, есть только 200000 рублей. Они долго разговаривали, в результате чего у неё поднялось давление, о чём она сказала «следователю». Тот предложил выпить воды и принять лекарство. Он сказал, что деньги нужно завернуть в полотенце и отдать курьеру на улице, в дом его не пускать. Она взяла деньги в сумме 200000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые копила несколько лет, завернула их в полотенце, положила в целлофановый пакет, села у окна и стала ждать. Увидев высокого чернявого парня (указала в судебном заседании на подсудимого Лексунова С.В.), вышла на улицу и отдала деньги. Парень передал привет от ФИО71 и ФИО21 ФИО27 (это «прокурор и следователь») и сказал, что нужно написать заявление прокурору, чтобы тот ходатайствовал о смягчении приговора. Причинённый преступлением ущерб в размере 200000 рублей, является для неё значительным, её пенсия составляет 28000 рублей. Гражданский иск в сумме 200000 рублей поддерживает в полном объёме;

- показаниями свидетеля ФИО40, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он неофициально подрабатывает у ФИО72 ФИО41 водителем такси. 2 августа 2023 года он находился на смене с 05 часов 30 минут. Примерно в 12 часов 30 минут от диспетчера ФИО73 поступила информация, что нужно отвезти людей из центра <адрес> до <адрес> Западнодвинского муниципального округа Тверской области и обратно. Он выехал по указанному адресу. Около церкви остановился, и к нему в служебный автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, сели два молодых человека, внешность он не запомнил, обратил внимание, что они были с короткими бородами и нестриженными волосами на голове. Один из молодых людей попросил его номер телефона, чтобы посредством «WhatsApp» прислать ему данные геолокации, куда их нужно доставить. Номер он продиктовал, но данных ему не прислали. Ему назвали улицу, сначала он проехал в конец <адрес>, так как ошибочно подумал, что названный адрес находится там, но впоследствии он вбил данные в навигатор на своём мобильном телефоне и проехал в нужное место. Его попросили остановиться около дома, что он и сделал. Это было около 13 часов 10 минут. Один из молодых людей вышел из автомобиля, куда он прошёл, не видел, но не более чем через 5 минут (до 5 минут ожидание бесплатное) он вернулся и они поехали в <адрес>. На выезде из <адрес>, точное место он не помнит, молодые люди попросили его остановиться, после остановки один из них приоткрыл пассажирскую дверь автомобиля, что-то выбросил (как ему показалось – мусор), и они продолжили путь в <адрес>. Во время пути ничего необычного он не заметил. Молодые люди о чем-то тихо между собой общались, о чем – ему неизвестно. По приезду в <адрес> примерно в 14 часов 00 минут, он высадил молодых людей по их просьбе около здания городских бань. Оплату производили ему наличными в сумме 1300 рублей. После этого он продолжил работать. Куда пошли молодые люди – не видел. Далее около 17 часов 15 минут ему поступил звонок с неизвестного ему номера, молодой человек, ранее ему неизвестный, попросил довезти от <адрес> до <адрес> ФИО24 <адрес>. Он ответил согласием и позвонил диспетчеру, сообщив уточняющие данные, чтобы она оформила заказ. Он подъехал по указанному адресу, где так же к нему в автомобиль сели два ранее незнакомых ему молодых человека. Он не узнал их, так как в этот раз молодые люди были выбриты и пострижены. Они отправились в <адрес>. Подъезжая к <адрес>, парни пояснили, что в поселок заезжать не надо, необходимо проследовать в ТЦ «Апельсин», расположенный в г. ФИО3 <адрес>. После чего он сообщил диспетчеру, о том, что маршрут поменялся, и он едет в г. ФИО3. Вышеуказанных парней он высадил около ТЦ «Апельсин» г. ФИО3 <адрес> и поехал домой. Куда пошли парни, не наблюдал. По дороге в <адрес> ФИО24 <адрес> парни просили заезжать в «Загородный дом», при этом он заметил, что у одного из парней - две руки забинтованы. Описать подробно парней он не может, так как их не рассматривал. Парням на вид 25 лет, худощавого телосложения, ростом примерно 175-180 см. К протоколу допроса приложил копию журнала вызова за 2 августа 2023 года на двух листах;

- протоколом осмотра места происшествия с таблицами иллюстраций от 7 августа 2023 года, которым произведён осмотр <адрес> в <адрес> Западнодвинского <адрес> <адрес>, в ходе которого Потерпевший №2 предоставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «NOKIA» с входящими вызовами от 02 августа 2023 года;

- протоколом осмотра предметов и документов с таблицей иллюстраций от 10 августа 2023 года, которым осмотрен мобильный телефон марки «NOKIA» с входящими вызовами от 2 августа 2023 года, принадлежащий Потерпевший №2, который постановлением от 10 августа 2023 года признан и приобщён в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу;

- протоколом обыска (выемки) с таблицей иллюстраций от 20 октября 2023 года, которым у Потерпевший №2 изъята распечатанная детализация операций по принадлежащему ей абонентскому номеру мобильного телефона +№ на 1 листе, упакованная в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № «Для пакетов» МО МВД России «Западнодвинский», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

- протоколом осмотра предметов (документов) с таблицами иллюстраций от 20 октября 2023 года, которым в кабинете № МО МВД России «Западнодвинский» осмотрена распечатанная детализация операций по абонентскому номеру Потерпевший №2 на 1 листе, изъятая у последней в ходе выемки;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 октября 2023 года, которым выписка с детализацией звонков на абонентские номера потерпевшей ФИО42 на 1 листе, потерпевшей Потерпевший №2 на 1 листе, потерпевшей Потерпевший №1 на 1 листе, потерпевшего Потерпевший №4 на 1 листе признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она одна проживает по адресу: <адрес>. 2 августа 2023 года она находилась дома. В указанный день около 15 часов на её стационарный № поступил звонок. Звонила женщина, которая сказала: «Мам, меня сбил автомобиль, и я нахожусь в больнице». В ходе разговора женщина не представилась, но в связи с тем, что она обратилась к ней «мам», она решила действительно, что ей звонит дочь. У неё есть дочь ФИО8, которая проживает по адресу: <адрес>. В связи с тем, что она расстроилась, она никому из родственников не позвонила и не уточнила данную информацию. Также по данной причине, она в ходе разговора не спросила у дочери, в какой больнице она лежит, и какие травмы у нее имеются. В этот же день, примерно через 10-15 минут, снова звонил домашний телефон. Она ответила на звонок. С ней снова разговаривала женщина и обращалась к ней как к матери, поэтому она действительно подумала, что ей звонит дочь. В ходе данного разговора женщина спросила, есть ли у неё денежные средства. На что она спросила, сколько ей нужно. Та ответила, что много. Она ответила, что у неё есть денежные средства, но какая сумма, она точно не знает. После чего разговор был окончен, при этом женщина, представившаяся дочерью, не обещала ей перезвонить. Спустя пару минут после вышеуказанного разговора, снова зазвонил домашний телефон. Она ответила на звонок, с ней разговаривал мужчина. Мужчина представился как ФИО9 и сказал, что он сейчас ей перезвонит на её абонентский номер, при этом она ему свой номер не указывала, и попросил при этом не класть трубку домашнего телефона, чтобы не прерывать разговор. После чего на её абонентский № позвонил ранее незнакомый номер, назвать его затрудняется. Она ответила на данный звонок, при этом, как и просил мужчина, не положила трубку домашнего телефона. В ходе разговора по мобильному телефону мужчина сказал, что это он ей звонил только что на домашний телефон. Также мужчина пояснил, что он работает следователем в полиции, и будет вести уголовное дело по её дочери, его об этом попросил ФИО74. Мужа её дочери зовут ФИО21, поэтому у неё не возникло сомнений, что вышеуказанный мужчина её обманывает. Мужчина пояснил, что женщина, которая сбила её дочь, написала заявление в полицию о том, что данное ДТП произошло по вине её дочери, и что в результате ДТП женщина потеряла ребенка. Мужчина сказал, что женщину зовут ФИО10, и что она готова забрать свое заявление, если ей заплатят денежные средства в сумме 700000 рублей. Также он сказал, что за данное преступление, а именно назвал ст. 264 ч. 3 УК РФ, дочери грозит до 7 лет лишения свободы. При этом, в ходе разговора мужчина не называл имя её дочери. Мужчина в ходе разговора ей сказал, что ФИО75 уже заплатил ФИО10 денежные средства в сумме 200000 рублей. Затем мужчина сказал ей, чтобы она пересчитала денежные средства, которые у неё имеются в наличии, но при этом не прерывала с ним разговор и не отключалась. По его просьбе она достала денежные средства из ящика и стала их пересчитывать вслух. Всего у неё было денежных средств в сумме 700000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая. Мужчина несколько раз просил её пересчитать денежные средства. После этого он сказал, чтобы она денежные средства положила в пакет, а пакет, в свою очередь, завернула в два полотенца и простынь, и что полотенца и простынь он передаст дочери в больницу. Также мужчина пояснил, что сам он не сможет забрать денежные средства, так как занят, а пришлет за ними парня по имени Леша. Мужчина пояснил ей, что необходимо завернуть так денежные средства, чтобы парень не смог их видеть, иначе он откажется выполнить его просьбу. После этого она денежные средства в сумме 700000 рублей завернула в два махровых полотенца белого цвета, без рисунка, а затем завернула в простынь белого цвета с полосками. Образовавшийся сверток она положила в полимерный пакет белого цвета. После этого она стала ждать парня. При этом разговор мужчина с ней не прерывал. Спустя некоторое время, в связи с тем, что парня еще не было, он спросил у неё, не закрыта ли у них в подъезде дверь. На что она ему ответила, что дверь в подъезде открыта. После этого, спустя примерно 20 минут, к ней в квартиру зашел ранее незнакомый парень, при этом он ей лично не говорил. Она, в свою очередь, о приходе парня сообщила вышеуказанному мужчине, с которым они не прерывали разговор. Тот ей сказал, чтобы она передала пакет с денежными средствами парню и закрыла за ним дверь. Парень зашел свободно в квартиру, поскольку она сама незадолго до его открыла входную дверь. Когда он вышел из квартиры, мужчина прервал с ней разговор. Спустя некоторое время ей позвонил её сын ФИО11 и спросил у неё, почему она такая взволнованная. На что она ему ответила, что его сестра ФИО20 в больнице и рассказала ему о произошедшем. После разговора с сыном она поняла, что её обманули. Парню, который к ней приходил за денежными средствами, на вид 30 лет, не более. Парень был худощавого телосложения, ростом примерно 170 см, волосы темные, коротко стриженые. Бороды и усов у парня не было. Он был в футболке светлого цвета и джинсах синего цвета. Парня опознать смогла бы. Допускает, что на момент осмотра мобильного телефона сотрудниками полиции в журнале вызовов могли отобразиться не все звонки, поступившие ей 02 августа 2023 года. Она плохо разбирается в телефоне. Согласна с полученной ею выпиской детализации звонков по принадлежащему ей абонентскому номеру, согласно которой первый звонок на мобильный телефон от мошенников ей поступил в 15 часов 58 минут;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 2 августа 2023 года от её матери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ей стало известно, что она передала ранее ей незнакомому молодому человеку денежные средства в сумме 700000 рублей. Мать пояснила, что ей на домашний, а затем на ее абонентский номер позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции и сказал ей, что ее дочь, то есть она, попала в ДТП и находится в больнице. Также он ей пояснил, что женщина, которая сбила её дочь, была беременна и в результате ДТП потеряла ребенка, в связи с чем она написала заявление в полицию, и что она готова забрать заявление, если ей возместят причиненный материальный и моральный ущерб. В ходе разговора мужчина ей пояснил, что к нему за помощью обратился ФИО76, то есть муж её дочери. Мужа действительно зовут ФИО21, поэтому мать этому мужчине поверила. Неизвестный мужчина матери по телефону сказал, что он сам не сможет приехать за денежными средствами и пришлет к ней парня. Со слов матери, спустя какое-то время к ней в квартиру пришел ранее ей незнакомый парень, которому она передала денежные средства в сумме 700000 рублей. После того как ей стало известно о данном факте, она сообщила в полицию о случившемся. В силу преклонного возраста матери у неё в пользовании нет банковской карты. 04 августа 2023 года на счет её банковской карты №, открытой на её имя в ПАО «Сбербанк России», в счет погашения, причиненного её матери Потерпевший №1 материального ущерба, были переведены денежные средства в сумме 185000 рублей, а также возвращены наличные денежные средства на общую сумму 41700 рублей. Вышеуказанные денежные средства в общей сумме 226700 рублей обязалась передать своей матери Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия с таблицами иллюстраций от 2 августа 2023 года, которым произведён осмотр <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 предоставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung» и рукописные заявления, последние изъяты в ходе осмотра;

- протоколом осмотра предметов и документов с таблицей иллюстраций от 4 августа 2023 года, которым осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой сотовой связи Теле-2 с абонентским номером №. В журнале вызов от 2 августа 2023 года имеются входящие звонки в 15 часов 58 минут, в 16 часов 44 минуты, в 17 часов 04 минуты, в 18 часов 50 минут с различных номеров. Постановлением от 4 августа 2023 года указанный телефон признан и приобщён в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом предъявления лица для опознания от 3 августа 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 опознала Лексунова С.В. как лицо, которому 2 августа 2023 года она передала денежные средства в сумме 700000 рублей;

- протоколом обыска (выемки) с таблицами иллюстраций от 20 октября 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 изъята распечатанная детализация операций по принадлежащему ей абонентскому номеру мобильного телефона +№ на 1 листе, упакованная в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № «Для пакетов» МО МВД России «Западнодвинский», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

- протоколом осмотра предметов с таблицами иллюстраций от 20 октября 2023 года, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Западнодвинский» была осмотрена распечатанная детализация операций по абонентскому номеру Коршуновой Н.И. на 1 листе, изъятая у последней в ходе выемки;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 октября 2023 года, согласно которому выписка с детализации звонков на абонентские номера потерпевшей Потерпевший №1 на 1 листе, изъятая у последней в ходе выемки, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №4, из которых следует, что в летний период у них гостят внучки ФИО48 №), ФИО49 (№) и ФИО15 2 августа 2023 года на домашний телефон (№) позвонила женщина из больницы и сказала, что его внучка Кремнева ФИО22 попала в аварию. Потом трубку передали внучке (так он понял по детскому голосу), которая рассказала, что её сбила машина, она получила травму (рассечена губа и сломано ребро), водитель в аварии тоже пострадал. Внучка плакала. Он сказал, что сейчас придёт в больницу, на что она ответила, что его не пустят, её опрашивает полиция. Затем трубку взяла женщина, которая сказала, чтобы он не приходил, так как будет операция, и передала телефон следователю, который представился капитаном и сказал, что его внучка переходила дорогу, её сбила машина, женщина-водитель, будучи беременной, пострадала, нужно заплатить деньги, чтобы «закрыть дело». Он сказал, что у него имеется 150000 рублей. Капитан ответил, что этого мало. Одновременно ему позвонили и на мобильный телефон (на №), трубку домашнего телефона попросили не вешать. В этот момент он был один в квартире, его жена с младшей внучкой была на улице. Он собрал все деньги, какие хранились в квартире, в том числе, евро и доллары. Капитан полиции сказал приготовить постельное белье, полотенце, кружку, ложку и положить деньги – всё это передать его помощнику. Он сложил деньги в конверт, а конверт – в постельное бельё. Помощник Дмитрий по домофону сказал, что он от следователя, он впустил его, передал пакет с вещами и деньгами. Мужчина вид среднего телосложения в футболке. Когда в квартиру вернулась жена ФИО43, то он разговаривал по телефону и писал заявление под диктовку о том, что уплатил денежные средства, чтобы следствия и суда не было. О случившемся он рассказал супруге. Затем на мобильный телефон супруги позвонили. Она стала писать заявления. О случившемся они сообщили дочке, которая проживает в Москве. Та ответила, что только что разговаривала с девочкой. О случившемся они сообщили в полицию. В результате преступления ему причинён ущерб в размере 150000 рублей, денежные средства в иностранной валюте ему вернули. Гражданский иск в сумме 150000 рублей поддерживает в полном объёме, принимает извинения подсудимых.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в части противоречий относительно передачи денежных средств, следует, что мужчина пояснил ему, что на лечение пострадавшей и закрытия уголовного дела необходимо 800000 рублей, и что мать внучки уже внесла 280000 рублей, но этого мало. Денежные средства в сумме 150000 рублей доллары США и евро он обернул в носовой платок, который положил в целлофановый пакет. Неустановленному лицу он передал денежные средства в сумме 150000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая, 9 купюр по 100 долларов США, 4 купюры по 50 евро, 2 купюры по 20 евро и 1 купюра 10 евро, 5 купюр по 100 евро. Общий ущерб составил 308122 рубля 05 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования, объяснив допущенные противоречия и неточности в показаниях давностью событий.

- показаниями свидетеля ФИО43, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, с супругом Потерпевший №4 С июня 2023 года на время каникул у них в квартире проживали их внучки – ФИО13, ФИО14, ФИО15. 02 августа 2023 года примерно в 14 часов 00 минут внучки пообедали и около 15 часов 00 минут ушли на улицу гулять. Около 16 часов 00 минут она ушла из квартиры по делам, дома оставался один супруг. Около 17 часов 30 минут она вернулась домой, в это время супруг писал какие-то заявления. На её расспросы, что он пишет, он пояснил, что случилась беда, и он позже ей расскажет. В этот момент на её мобильный с абонентским номером +№ поступил звонок, в ходе которого она услышала детский голос, похожий с голосом её внучки, которая пояснила, что она попала в аварию, находится в больнице, из-за неё пострадала беременная женщина и нужны деньги. После этого она передала трубку какой-то женщине, как та представилась – не помнит, но женщина сказала, чтобы она не клала трубку и что нужно написать заявления, текст заявления она ей диктовала по телефону. После того, как она написала заявление, ей пояснили, что нужно ждать. Она положила трубку и решила позвонить дочери и узнать подробности. Дочь пояснила, что никакого ДТП не было и с девочками всё в порядке, и она поняла, что их обманули мошенники;

- протоколом осмотра места происшествия с таблицами иллюстраций от 2 августа 2023 года, которым произведён осмотр <адрес>, в ходе которого Потерпевший №4 и ФИО43 предоставили принадлежащие им мобильные телефоны марки «MAXVI», «Samsung Galaxy А12» и рукописные заявления, последние изъяты в ходе осмотра;

- протоколом осмотра предметов и документов от 4 августа 2023 года, согласно которому осмотрены мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №4, марки «MAXVI» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, и мобильный телефон, принадлежащий ФИО43, марки «Samsung Galaxy А12» с сим-картой оператора сотовой связи «TELE-2» с абонентским номером №. В журналах вызов телефонов от 02 августа 2023 года имеются входящие звонки с различных номеров. Постановлением от 4 августа 2023 года, указанные мобильные телефоны признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- протоколом предъявления лица для опознания от 3 августа 2023 года, согласно которому Потерпевший №4 опознал Лексунова С.В. как лицо, которому 02 августа 2023 года он передал денежные средства в сумме 150000 рублей, 900 долларов и 750 евро;

- протоколом обыска (выемки) с таблицами иллюстраций от 20 октября 2023 года, согласно которому у Потерпевший №4 изъята распечатанная детализация операций по принадлежащему ему абонентскому номеру мобильного телефона на 1 листе за 02 августа 2023 года;

- протоколом осмотра предметов (документов) с таблицами иллюстраций от 20 октября 2023 года, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Западнодвинский» была осмотрена распечатанная детализация операций по абонентскому номеру ФИО77. на 1 листе за 02 августа 2023 года, изъятая у последнего в ходе выемки. Постановлением от 20 октября 2023 года указанная детализация операций по абонентскому номеру Потерпевший №4 за 2 августа 2023 года признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

В приговоре приведены и другие доказательства, которые в совокупности достаточны для вывода о виновности осужденных в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Собранные доказательства суд исследовал в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями УПК РФ, путем сопоставления доказательств, имеющихся в уголовном деле, и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, о чем подробно изложено в приговоре суда, с чем соглашается судебная коллегия.

Исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства в полной мере согласуются между собой, показания потерпевших и свидетелей обвинения являются последовательными и точными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.

Заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей в исходе дела, основания для оговора ими осужденных, равно как и для самооговора с их стороны, не установлено.

Показания ряда свидетелей оглашены в суде с согласия всех участников судебного разбирательства по соответствующему ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Кривоносовым К.С. и Лексуновым С.В. преступлений установлены судом в соответствии с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, ни одно из которых не имеет для суда заранее установленной силы; оценка доказательств и уяснение характера события преступлений осуществлены судом в соответствии с объективно установленными по делу обстоятельствами в их совокупности.

Вопреки доводам жалоб, существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется, также как отсутствуют какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных.

Таким образом, с учетом верно установленных фактических обстоятельств, действия осужденного Кривоносова К.С. и Лексунова С.В. суд квалифицировал правильно - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (1 преступление), и по ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления).

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенных Кривоносовым К.С. и Лексуновым С.В. преступлений надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденных, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств. Оснований для иной квалификации действий осужденных у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оснований согласиться с доводами о необходимости квалификации названных преступлений как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку схожий способ совершения осужденными этих преступлений сам по себе об этом не свидетельствует. Совершение указанных преступлений в разные периоды времени, в отношении разных лиц, не позволило суду прийти к выводу о наличии у Кривоносова К.С. и Лексунова С.В. единого умысла на их совершение. При этом умысел на совершение вменённых осужденным преступлений формировался каждый раз, после поступления соответствующего предложения от неустановленных лиц через «Телеграмм» каналы, поскольку подсудимые принимали самостоятельные и согласованные решения в отношении каждого потерпевшего и только после поступления соответствующего предложения.

Повторяемые доводы осужденных о том, что они являются пособниками в совершении преступления, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отвергнуты с приведением подробных и убедительных мотивов в судебном решении, с которыми соглашается судебная коллегия.

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

То есть, в силу закона, пособник не принимает личного участия в совершении преступления, но создает необходимые условия для его совершения, советами, указаниями, предоставлением информации.

Судом первой инстанции установлено, что Кривоносов К.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь пользователями для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» (Телеграмм), вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих неопределённому кругу жителей Тверской области, путём сообщения им заведомо ложных сведений о том, что их родственники стали участниками дорожно-транспортного происшествия.

При этом участники группы лиц по предварительному сговору распределили между собой преступные роли и действия каждого при совершении преступления, а именно: неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, которое в приложении «Telegram» (Телеграмм) имело ник-нейм «Технический отдел», выполнит роль «переговорщика», а именно: сообщит по телефону потерпевшему заведомо ложные сведения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, виновником которого якобы является родственник потерпевшего, и договорится о передаче «курьеру», роль которого выполнит Кривоносов К.С., денежных средств в качестве взятки сотруднику правоохранительных органов.

Кривоносов К.С., осуществляя предварительный сговор с неустановленным лицом, которое в приложении «Telegram» (Телеграмм) имело ник-нейм «Технический отдел», вступил в преступный сговор с Лексуновым С.В., направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих неопределённому кругу жителей Тверской области, путём сообщения им заведомо ложных сведений.

При этом участники группы лиц по предварительному сговору распределили между собой преступные роли и действия каждого при совершении преступления, а именно: Кривоносов К.С. сообщил полученные в ходе переписки в приложении «Telegram» (Телеграмм) с неустановленным третьим лицом, имеющего ник-нейм «Технический отдел», сведения, согласно которым Лексунов С.В. выполнил роль «курьера», осуществляющего сбор денежных средств, добытых преступным путём.

Таким образом, правовые и фактические основания расценивать действия Кривоносова К.С. и Лексунова С.В. как пособников в совершении мошенничеств, отсутствуют, поскольку они выполнили объективную сторону преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Кривоносова К.С. и Лексунова С.В., по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также производстве следственных и процессуальных действий. В деле отсутствуют объективные данные, свидетельствующие об искусственном формировании доказательств со стороны органа следствия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ к вещественным доказательствам относятся предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, которые, согласно части второй данной статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ протоколы следственных действий, к числу которых относится протокол осмотра вещественных доказательств, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, являются самостоятельными доказательствами по делу.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы стороны защиты, что указанные постановления в силу ст. 74 УПК РФ к доказательствам не относятся, подлежат исключению из текста приговора, судебной коллегией отклоняются.

Размер ущерба, причиненный потерпевшим установлен верно, сумма ущерба соответствует установленным обстоятельствам дела, а размер сумм ущерба по гражданским искам исчислен с учетом частично погашенных сумм потерпевшим Коршуновой Н.И. и Солохина С.А., в связи с чем доводы апелляционных жалоб об обратном являются несостоятельными.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению в связи с имеющимися описками, не влияющими ни на квалификацию содеянного, ни на вид и размер назначенного осужденным наказания, не влияют на доказанность вины, существо приговора и не ухудшает положения осужденных.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо уточнить о доказанности вины Кривоносова К.С. и Лексунова С.В. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №2.

Уточнить, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 установлен исходя из суммы похищенного и в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, исключив ссылку на материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №4, как не относящегося к выводу по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2

Также судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключить из характеризующих личность Лексунова С.В. обстоятельств сведения о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области от 3 августа 2023 г., поскольку учету подлежат такие характеризующие сведения, существовавшие на момент совершения преступления.

Оснований сомневаться в психической полноценности Кривоносова К.С. и Лексунова С.В. и возможности нести уголовную ответственность, в том числе с учетом выводов заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 14.09.2023, не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Кривоносову К.С. и Лексунову С.В. наказания, указанные выше требования уголовного закона в полной мере соблюдены.

При назначении наказания Кривоносову К.С. судом обоснованно учтено, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ признал частично (в части совершения пособничества в совершении всех указанных преступлений), в содеянном искренне раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, в судебном заседании принёс извинения потерпевшим, ущерб, причиненный преступлением потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №1 частично возмещён, по месту работы в ООО «РЕАЛ» в период с 24 марта 2023 года по 29 мая 2023 года, жильцами дома по месту регистрации, начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области (за период содержания с 4 августа 2023 г.) характеризуется с положительной стороны, имеет хроническое заболевание бронхиальной астмой, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, и признал данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих, отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Кривоносов К.С. судим приговором Великолукского городского суда Псковской области от 29 мая 2020 г. по ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (три) годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу 9 июня 2020 г.

Таким образом, наказание Кривоносову К.С. назначено верно, по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ, без ограничения свободы и без штрафа с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Кривоносова К.С. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, и назначил ему за содеянное наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Кривоносова К.С. ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются правильными, оснований подвергать их сомнению имеется.

Не находит таких оснований и судебная коллегия, в том числе с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений (способ совершения, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий), которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Все обстоятельства, влияющие на назначение наказание, судом при принятии решения приведены и учтены.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Кривоносову К.С. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, в связи с чем доводы апелляционных жалоб об обратном судебной коллегией отклоняются.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен осужденному Кривоносову К.С. верно, в соответствии с требованиями уголовного законодательства.

При назначении наказания Лексунову С.В. судом обоснованно учтено, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской, и в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично (в части совершения пособничества в совершении всех указанных преступлений), в содеянном искренне раскаялся, в судебном заседании принёс извинения потерпевшим, ущерб, причиненный преступлением потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №1 частично возмещён, по месту работы у ИП ФИО44, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. ФИО17 ФИО80. характеризуется с положительной стороны, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, и признал данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих, отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Таким образом, наказание Лексунову С.В. назначено верно без ограничения свободы и без штрафа с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Лексунова С.В. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, и назначил ему за содеянное наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Лексунова С.В. ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются правильными, оснований подвергать их сомнению имеется.

Не находит таких оснований и судебная коллегия, в том числе с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений (способ совершения, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий), которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Все обстоятельства, влияющие на назначение наказание, судом при принятии решения приведены и учтены.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Лексунову С.В. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, в связи с чем доводы апелляционных жалоб об обратном судебной коллегией отклоняются.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен осужденному Лексунову С.В. верно, в соответствии с требованиями уголовного законодательства.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями гражданского и уголовно-процессуального законов, выводы по ним надлежаще мотивированы.

При рассмотрении уголовного дела, суд признал осужденных гражданскими ответчиками, разъяснил им права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, вручив копии исковых заявлений, поданные исковые заявления суд исследовал в судебном заседании, выяснил мнение подсудимых относительно заявленных исковых требований, которые гражданские иски потерпевших признали в полном объеме, последствия признания гражданских исков осужденным разъяснялись и понятны.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за защиту Кривоносова К.С. и Лексунова С.В. в ходе предварительного следствия обоснованно взысканы с подсудимых, поскольку при производстве предварительного следствия Кривоносов К.С. и Лексунов С.В. от защитника не отказывались. Оснований для освобождения Кривоносова К.С. и Лексунова С.В. от взыскания процессуальных издержек, в силу их имущественной несостоятельности обоснованно не установлено, они являются трудоспособными, противопоказаний к труду по состоянию здоровья не выявлено. В судебном заседании выяснялось отношение подсудимых к взысканию процессуальных издержек, что следует из содержания протокола судебного заседания от 7 февраля 2024 г., в связи с чем доводы апелляционных жалоб об обратном, судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы апелляционных жалоб фактически направлены на несогласие с выводом суда, на переоценку доказательств по делу. Оснований для иной оценки представленных материалов у судебной коллегии, вопреки доводам жалоб, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Кривоносова К.С. и Лексунова С.В., неправильного применения уголовного закона при квалификации их действий и назначении наказания не установлено.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 9 февраля 2024 г. в отношении Кривоносова К.С. и Лексунова С.В., изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о доказанности вины Кривоносова К.С. и Лексунова С.В. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №2.

Уточнить, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 установлен исходя из суммы похищенного и в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, исключив ссылку на материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №4

Исключить из характеризующих личность Лексунова С.В. обстоятельств сведения о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области от 3 августа 2023 г.

В остальном этот же приговор в отношении Кривоносова К.С. и Лексунова С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кривоносова К.С. и защитника осужденного Лексунова С.В.– адвоката Миронова С.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения, либо по истечении указанного срока с подачей жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть