Лектусаров Михаил Михайлович

дело №

24RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Toyota Camry, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО7, и ВАЗ 2107, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, автомобилю Toyota Camry, г/н №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2107, г/н №, была застрахована в ООО СК «Гелиос», однако, ФИО1 не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Camry, г/н №, застрахована в АО «АльфаСтрахование». Потерпевшая сторона обратилась в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, в связи, с чем был признан страховой случай и выплачено страховое возмещение в размере 51 050 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 51 050 руб., что подтверждае...

...тся платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку страховщиком было выплачено страховое возмещение, то к последнему переходит права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страховое возмещение, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО СК «Гелиос» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 050 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» - ФИО6 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также выразила согласие на вынесение решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, Ярыгинская набережная, <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, а также по адресу: <адрес>, где согласно справке отдела адресно-справочной УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>А, <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Toyota Camry, г/н №, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО7, и транспортным средством ВАЗ 2107, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО1 Автомобили двигались во встречном направлении, в результате несоблюдения бокового интервала произошло ДТП.

Обстоятельства ДТП подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 2107, г/н №, и водитель ФИО7, управляющий автомобилем Toyota Camry, г/н №, двигаясь во встречном направлении в районе <адрес> в <адрес>, допустили столкновение транспортных средств. Вину в произошедшем ДТП оба водителя признали.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2107, г/н №, была застрахована в ООО СК «Гелиос», однако, ФИО1 не включен в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Camry, г/н №, застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Судом установлено, что в результате данного ДТП автомобилю Toyota Camry, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО7 причинен ущерб на сумму 51 050 руб. Денежные средства в размере 51 050 руб. выплачены страховой компанией ФИО7 – АО «АльфаСтрахование» - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» в размере 51 050 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что гражданская ответственность на момент ДТП транспортного средства ВАЗ 2107, г/н №, была застрахована в ООО СК «Гелиос», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан только ФИО2, суд приходит к выводу о том, что к ООО СК «Гелиос» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке регресса право требования к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.

С учетом изложенного, исковые требования ООО СК «Гелиос» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 51050 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что ФИО2 не является лицом, виновным в ДТП, а является только собственником транспортного средства ВАЗ 2107 требования о взыскании с него ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку основания в данном случае для солидарной ответственности, действующим законодательством не предусмотрены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования истца удовлетворены к ответчику ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспортные данные: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН 7723011286) страховое возмещение в порядке регресса в размере 51 050 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш

Гражданское дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Абан 14 сентября 2010 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Загидулиной С.Г.,

с участием помощника прокурора Абанского района Егорова В.А.,

ответчиков: Бельского В.С. и Лектусарова М.М.,

представителя ответчиков Бельского В.С. и Лектусарова М.М. - Николаева Я.В.,

представителя заинтересованного лица Рукосуева А.Г.,

при секретаре Захаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абанского района в интересах Российской Федерации к Бельскому Виталию Семеновичу, Лектусарову Михаилу Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Бельскому В.С. и к Лектусарову М. М. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в сумме 2075 568 рублей 50 копеек, ссылаясь на то, что Дата обезличена года, Бельский В.С являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, заключил договор Номер обезличен с агентством лесной отрасли Администрации Красноярского края купли - продажи 11, 5 га лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, располагающихся на территории ... Красноярского края КГУ «Абанское лесничество» Абанское сельское участковое лесничество лесов колхоза имени Ленина, квартал, 41, выдел 25. Согласно данного договора Бельский B.C. должен осуществлять заготовку древесины в объеме Номер обезличен кубометров из них выборочным способом рубки - Номер обезличен куб.м с волоков, ... куб.м с пасек, не подлежат рубки не клейменые деревья и деревья за пределами лесосеки. Однако, Бельский В.С по прибытию в ноябре 2008 года в указанную лесосеку, заведомо зная, что на пасеках отсутствуют клеймения деревьев, и не установлено какие деревья подлежат в рубку, в нарушение п.5.4 договора купли - продажи Номер обезличен, организовал выезд бригады в указанную лесосеку, предоставил технику: бензопилу «Урал», трактор ТТ-4, вступил в преступный сговор с Лектусаровым М.М. и дал ему указание на заготовку древесины в квартале 41 выдел 25 лесов колхоза имени Ленина КГУ «Абанского лесничества». Лектусаров М.М. являясь мастером лесозаготовок, руководителем бригады «ИП Бельский» состоящей из вальщика Воронцова Е., тракториста Пернова А., чокеровщика Степанова Ю, раскряжевщика Турова Н, стропальщика Попова А., по ранее договоренности с Бельским B.C. на совершение незаконной рубки деревьев, с целью ее дальнейшей реализации, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Бельским B.C. из корыстных побуждений, в конце ноября - начале декабря 2008 года, находясь в лесосеке «ИП Бельский В.С», расположенной в квартале 41 выделе 25 лесов колхоза им. Ленина КГУ «Абанс...

...кое лесничество», дал распоряжение вальщику Воронцову Е.В. пилить деревья, не подлежащие рубке, на площади пасек в лесосеке, при этом не сообщил Воронцову Е.В. о незаконности данной рубки. Воронцов Е.В., действуя по указанию мастера Лектусарова М.М., при помощи бензопилы марки «Урал», принадлежащей Бельскому B.C., в период времени с конца ноября - начала декабря 2008 года до Дата обезличена года произвел валку 15 деревьев породы «лиственница» диаметром от 12 до 36 см, общим объемом 10 куб.м, стоимостью 44 рубля 28 копеек за 1 куб.м с применением коэффициента 1,3, согласно ст. 3 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», на сумму Номер обезличен рублей, Номер обезличен деревьев породы «сосна» диаметром от 12 до 52 см, объемом Номер обезличен куб.м стоимостью 55 рублей 44 копейки за 1 куб.м, с применением коэффициента 1,3, согласно ст. 3 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», на сумму Номер обезличен рубля 50 копеек, 7 деревьев породы «береза» диаметром от 20 до 28 см, объемом 2 куб.м, стоимостью 27 рублей 72 копейки за 1 куб.м, с применением коэффициента 1,3, согласно ст. 3 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», на сумму 3 604 рубля, и причинили КГУ «Абанское лесничество» особо крупный материальный ущерб в сумме Номер обезличен рублей 50 копеек, из расчета ущерба, определенного на основании Постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, с применением кратности 50:

50*44,28*1,3*10 = Номер обезличен рублей;

50*55,44*1,3*567 = Номер обезличен рубля 50 копеек;

50*27,72*1,3*2 = Номер обезличен рубля.

Так, Бельский B.C. и Лектусаров М.М. своими преступными действиями причинили КГУ «Абанское лесничество» особо крупный материальный ущерб в сумме Номер обезличен рублей 50 копеек.

После чего, в период времени с конца ноября - начала декабря 2008 года до Дата обезличена года, незаконно заготовленная древесина была стрелевана при помощи трактора ТТ-4, принадлежащего Бельскому B.C. и раскряжевана, после чего реализована в ... на тупики.

... суда от Дата обезличена года Бельский В.С. и Лектусаров М.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не был заявлен.

В судебном заседании помощник прокурора ... Егоров В.А., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Бельский В.С. и Лектусаров М.М. в судебном заседании пояснили, что они частично согласны с суммой ущерба.

Представитель ответчиков Бельского В.С. и Лектусарова М.М - Николаев Я.В., выступающий по ордеру Номер обезличен, в судебном заседании пояснил, что из суммы ущерба Номер обезличен руб. 50 куп необходимо отнять - 132 куб.м. древесины - это объем древесины, подлежащей вырубке на пасеках по договору купли - продажи Номер обезличен от Дата обезличена года, за которые Бельский В.С. проплатил деньги, а так как лесные насаждения на площади 4, 2 га согласно акта натурной проверки качества разработки лесосеки от Дата обезличена года, были не дорублены, и выход древесины с этой площади согласно расчета, произведенного Дата обезличена года руководителем КГУ « Абанское лесничество» составит 139 куб.м., то его тоже необходимо отнять от суммы ущерба и размер ущерба составит всего Номер обезличен., который подлежит взысканию с ответчиков.

Представитель заинтересованного лица - Краевого государственного учреждения « Абанское лесничество» Рукосуев А.Г. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В результате нарушения Бельским В.С. и Лектусаровым М.М. лесного законодательства РФ, выразившееся в незаконной рубке деревьев, причинен ущерб Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений.

В силу ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации.

Из п.1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме, в соответствии с законодательством.

Согласно пункта 3 вышеуказанного Федерального закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной деятельности или иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.2 ст. 100 Лесного кодекса РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 « Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб лесному фонду исчисляется в размере 50- ти кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно Постановления Правительства РФ от 22. 05.2007 года № 310 « О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности, ставки платы за древесину на корню составляют: для сосны 55,44 руб., для лиственницы 44, 28 руб., для березы 27, 72 руб.

В силу ст.3 Федерального закона № 204 - ФЗ от 24 ноября 2008 года « О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 года и на 2011 года, ставки платы за единицу объема древесины, установленные Правительством РФ в 2007 году, применяются в 2009 году с коэффициентом 1, 3.

Тот факт, что Бельский В.С. и Лектусаров М.М. произвели незаконную рубку /рубку не клейменых деревьев/ Номер обезличен деревьев породы «сосна» общим объемом Номер обезличен куб.м., 15 деревьев породы «лиственница» общим объемом 10 куб.м., 7 деревьев породы «береза» общим объемом 2 куб.м., в квартале 41 выдел 25 лесов колхоза им. Ленина КГУ «Абанское лесничество», при которой Российской Федерации был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму Номер обезличен рублей 50 копеек, подтверждается: договором купли - продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого лесные насаждения, занимающие площадь 11,5 га, располагаются на территории ... Красноярского края, КГУ «Абанское лесничество»сельское участковое лесничество леса колхоза им. Ленина ..., выдел 25, а также схемой расположения лесных насаждений к данному договору приложение Номер обезличен, согласно данного договора рубке не подлежат не клейменые деревья ; протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года - места незаконной рубки, согласно которого в квартале 41, выдел 25 было насчитано пней без клейма по правой стороне лесосеки на пасеках в количестве Номер обезличен пня из них : породы «сосна» Номер обезличен штуки, породы «лиственница» Номер обезличен штук, породы «береза» -Номер обезличен штук, по левой стороне лесосеки на пасеках - пни спиленных деревьев без клеймения Номер обезличен штук из нихНомер обезличен породы «сосна», 10 - породы «лиственница»; приговором ... суда от Дата обезличена года, справкой-расчетом ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства лесному фонду Российской федерации.

Доводы Бельского В.М. и Лектусарова М.М. в судебном заседании, что они не согласны с суммой ущерба, а также доводы представителя ответчиков -Николаева Я.В. в судебном заседании, что из суммы ущерба необходимо вычитать 132 куб. м древесины, которая подлежала рубке на пасеках и которую Бельский проплатил по договору купли - продажи лесных насаждений Номер обезличен от Дата обезличена года и 139 куб.м - выход древесины на площади 4, 2 га нетронутой рубкой, суд признает несостоятельными и не подлежащими вычету, так как ущерб в сумме Номер обезличен руб.50коп. причинен ответчиками лесному фонду незаконной рубкой / рубкой не клейменых деревьев /, что подтверждается вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия, ведомостями перечета не клейменых деревьев, справкой расчетом, согласно которого ущерб причиненный незаконной рубкой лесному фонду в лесах « Абанского сельского участкового лесничества, леса колхоза им. Ленина ..., выдел 25 КГУ « Абанского лесничества» составил Номер обезличен руб.50 коп., а также приговором ... суда от Дата обезличена года и вступившим в законную силу Дата обезличена года, согласно которого Бельский В.М. и Лектусаров М.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере и осуждены к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора ... в интересах Российской Федерации должны быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Абанского района удовлетворить.

Взыскать с Бельского Виталия Семеновича и Лектусарова Михаила Михайловича, солидарно в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета Номер обезличен рублей 50 копеек.

Взыскать с Бельского Виталия Семеновича и Лектусарова Михаила Михайловича госпошлину в размере Номер обезличен рублей 92 копейки в доход местного бюджета, с каждого.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня его объявления.

Судья