Лелекина Вера Андреевна

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Листочкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о принудительном размене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Лелекин В.А. обратился в суд с иском к Лелекиной Н.Ю., Сухоруковой Л.А., Лелекиной В.А. о принудительном размене жилого помещения.

В судебном заседании истец Лелекина В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что он является лицом из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его мать Лелекина Н.Ю. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а отец, Лелекин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в приюте «ФИО6», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в школе-интернате Преподобного Сергия. За ним было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В связи с тем, что указанное жилое помещение было признано аварийным, им была предоставлена другая квартира по договору социального найма по адресу: <адрес>. Квартира представляет собой двухкомнатное помещение общей площадью 50 кв.м., из них жилая – <данные изъяты> кв.м. Нанимателем квартиры является его старшая сестра Сухорукова Л.А. В указанной квартире зарегистрированы и проживают шесть человек, кроме того, скоро у Сухоруковой Л.А. родится ребенок. В настоящее время проживать вместе со своей семьей в спорной квартире не представляется возможным, по причине отсутствия спального места, которое и поставить некуда. Также пояснил, что неоднократно предлагал матери и сестрам разменять...

... жилое помещение, но получал отказ. Просит обязать ответчиков принудительно разменять спорное жилое помещение. Пояснил, что вариантов размена жилого помещения не имеется.

Ответчики Лелекина Н.Ю., Сухорукова Л.А., Лелекина В.А. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Богородское по доверенности Шапошникова Н.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований. Просила отказать в иске.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу <адрес>, р/п Богородское, <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 50 кв.м., предоставленная по договору социального найма Сухоруковой Л.А. (л.д. 11-13).

В указанной квартире зарегистрированы: Сухорукова Л.А., Лелекина В.А., Лелекин В.А., Зайцева А.Н., несовершеннолетние Лелекин Т.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Лелекина С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 9).

Согласно свидетельству о рождении Лелекина В.А. его родителями являются Лелекин А.В. и Лелекина Н.Ю. (л.д. 5).

Из материалов дела усматривается, что Лелекин В.А. является лицом из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 5 оборотная сторона).

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Лелекин А.В. и Лелекина Н.Ю. лишены родительских прав в отношении Лелекина В.А. (л.д. 7-8).

Лелекин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из материалов дела усматривается, что Лелекин В.А. в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 4).

В соответствии с п. 3 Договора социального найма в спорную квартиру Лелекин В.А. был вселен как член семьи нанимателя (л.д. 11).

Обратившись в суд, Лелекин В.А. просит принудить ответчиков разменять спорную квартиру, ссылаясь на невозможность совместного проживания, а также отказ ответчиков в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст.72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Частью 3 указанной статьи предусматривается случай, когда между нанимателями и членами его семьи (в том числе бывшими членами семьи на основании ч. 4 ст. 69 ЖК), занимающими жилое помещение по договору социального найма, не достигнуто соглашение об обмене жилого помещения на жилые помещения в разных домах или квартирах, т.е. о разъезде. Кто-то из участников договора социального найма может быть не согласен с предлагаемым вариантом обмена. Такой обмен в этом случае в целях расселения может быть совершен принудительно.

В данном случае необходимо отметить, что ЖК РФ, закрепляя право членов семьи, проживающих совместно с нанимателем, на требование от последнего обмена занимаемого ими жилого помещения, не определяет перечень оснований, при которых возможен принудительный обмен занимаемого ими жилого помещения в судебном порядке. В этой связи при разрешении судами жилищного спора о принудительном обмене жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, не имеет правового значения отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания сторон. Такие факты, как ухудшение жилищных условий члена семьи (истца) в результате обмена или наличие у истца в собственности жилого помещения, также не могут иметь правового значения при рассмотрении жилищного спора о принудительном обмене жилых помещений.

Суд рассматривает спор о конкретном размене, предложенном истцом, который обязан указать в исковом заявлении жилое помещение, на которое может быть осуществлен размен.

Жилищные условия переселяемых лиц в порядке принудительного обмена не должны ухудшаться. При рассмотрении жилищного спора о принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, судам необходимо проверять наличие условий, при которых обмен жилыми помещениями не допускается (ст. 73 ЖК), а также не будут ли ущемлены интересы ответчика предложенным истцом вариантом размена.

Важным условием принудительного обмена является необходимость учета заслуживающих внимания доводов и интересов всех лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В Постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что "под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой".

Если суд придет к выводу о том, что предлагаемый вариант обмена, представленный истцом, ущемляет интересы ответчика, либо установит условия, при которых обмен жилыми помещениями не допускается, в принудительном обмене должно быть отказано.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка обмена жилыми помещениями. Такие условия и порядок в силу ст. 72 (п. "к" ч. 1) Конституции РФ регламентируются жилищным законодательством. Предусмотренное правило о принудительном обмене жилыми помещениями не затрагивает конституционное право на жилище, представляя собой законодательно установленное определение порядка пользования государственной или муниципальной жилой площадью в ситуации, когда между гражданами не достигнуто соглашение о разъезде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом не заявлено требований об обязании произвести размен жилого помещения на конкретные помещения, не предложено никаких вариантов размена, а также, не представлено доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков.

Руководствуясь ст. 72 ЖК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о принудительном размене жилого помещения удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2017 года

Судья подпись И.Э. Зубова

Дело №2-939/19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Разиньковой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 370,88 руб., пени в размере 58 926,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 292,98 руб.

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Е.Е.Гаврилова в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ответчики, а также несовершеннолетние дети Лелекин Т.М., ДД.ММ.ГГГГ, Лелекина С.М., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Ответчики пользуются коммунальными услугами, но не производят оплату за предоставленные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 150 370,88 руб., которую представитель истца, в силу положений ст. 67,69,153 ЖК РФ просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Кроме того, полагала, что с ответчиков солидарно подлежат взысканию пени, начисленные в соответствии с требованиями ч.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 58 926,89 руб., а также расходы по оплате государстве...

...нной пошлины в размере 5 292,98 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, не представили суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> находиться в управлении ЗАО <данные изъяты>

В квартире, расположенной по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п.«з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

В соответствии с ч.3,4 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Из представленной в материалы дела выписки из финансового лицевого счета усматривается, что у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 370,88 руб. (л.д. 9).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере 150 370,88 руб.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом несут возложенные на них законом обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, то управляющая компания вправе требовать уплаты пени. Арифметически расчет пени ответчиками не оспаривался.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до 15 000 рублей при взыскании долга солидарно с ответчиков. Установленный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.31,153-155 ЖК РФ, 209, 210 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199,233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Стройгруппа СП» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 370,88 руб., пени в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292,98 руб.

Во взыскании сумм свыше определенных судом отказать.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2019 года

Судья Л.В. Сергеева

Дело №2-2836/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Усановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты>» к Сухоруковой Л.А., ФИО2, Лелекину В.А., Зайцевой А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Сухоруковой Л.А., ФИО2, Лелекину В.А., Зайцевой А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты> по доверенности Е.Е.Гаврилова в судебном заседании исковые требования уточнила, уточненные требования поддержала и пояснила, что ответчики, а также несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, Лелекина С.М., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ответчики пользуются коммунальными услугами, но не производят оплату за предоставленные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78 914,07 руб., которую представитель истца, в силу положений ст. 67,69,153 ЖК РФ просит суд взыскать солидарно с ответчиков Сухоруковой Л.А., ФИО2, Лелекину В.А.. Кроме того, полагала, что с ответчиков солидарно подлежат взысканию пени, начисленные в соответствии с требованиями ч.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 27047,27 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 71456,81 руб., пени в размере 31 885 руб. 12 коп., которые подлежат в...

...зысканию солидарно с Сухоруковой Л.А., ФИО2, Лелекину В.А., Зайцевой А.Н.. Также просила суд взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 292,98 руб.

Ответчики Сухоруковой Л.А., ФИО2, Лелекину В.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, не представили суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ответчик Зайцева А.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на воспитании в приемной семье Зайцевой Г.Е. и Фролова Н.Н. и проживала по адресу: <адрес> она никогда не проживала, в связи с чем полагала, что расходы по ее содержанию нести не обязана. На основании распоряжения Управления опеки и попечительства ей была предоставлена квартира специализированного найма по адресу: <адрес> где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и несет расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находиться в управлении ЗАО «<данные изъяты>

На основании договора социального найма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по указанному адресу зарегистрированы Сухоруковой Л.А., ФИО2, Лелекину В.А., Зайцевой А.Н. ( до ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетние Лелекин Т.М., ДД.ММ.ГГГГ Лелекина С.М., ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п.«з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №.

В соответствии с ч.3,4 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Поскольку договор социального найма заключен только с ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в данной части исковые требования подлежат отклонению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( до достижения совершеннолетия) Зайцева Г.Е. не проживала в указанной квартире, в связи с чем управляющая компания выставляет ей к оплате задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела выписки из финансового лицевого счета усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 189,29 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 456,81 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания солидарно с Сухоруковой Л.А., ФИО2, Лелекину В.А. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 189,29 руб., солидарно с Сухоруковой Л.А., ФИО2, Лелекину В.А., Зайцевой А.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71456,81 руб.

В соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, сам по себе факт непроживания Зайцевой А.Н., достигшей совершеннолетия, по месту регистрации не освобождает ее от несения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Доказательств, свидетельствующих об оплате таких услуг по месту пребывания, наличия обращений в управляющую компанию с заявлениями о перерасчете платежей суду не представлено.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом несут возложенные на них законом обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, то управляющая компания вправе требовать уплаты пени. Арифметически расчет пени ответчиками не оспаривался.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг <данные изъяты>

Установленный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.69,153-155 ЖК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Стройгруппа СП» к Сухоруковой Л.А., ФИО2, Лелекину В.А., Зайцевой А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сухоруковой Л.А., ФИО2, Лелекину В.А. в пользу ЗАО «Стройгруппа СП» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 189,29 руб., пени в размере 5 000 руб.

Взыскать солидарно с Сухоруковой Л.А., ФИО2, Лелекину В.А., Зайцевой А.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71456,81 руб., пени в размере 8 000 руб.

Взыскать солидарно с Сухоруковой Л.А., ФИО2, Лелекину В.А. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 652,17 руб.

Во взыскании сумм свыше определенных судом отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019 года

Судья Л.В. Сергеева