Леликова Татьяна Гавриловна

Дело № 2-867/17

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 января 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе

председательствующего Лопатиной Н.Н.

при секретаре Абакумовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что с заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 377000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5 % годовых за пользование кредитом. Ответчик обязан погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с согласованными сроками, ежемесячными платежами по графику. В нарушение обязательств по договору ответчик ежемесячные платежи не вносит, допускает просрочку платежа. Поскольку обязательство по кредитному договору не выполнено, истец просит взыскать с заемщика долг по кредиту 363099,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6831 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. Ранее представитель ответчика ФИО4 предоставила в суд возражения, в которых исковые требования не признала, указывая, что в графике не указана информация о полной стоимости кредита, что является существенным условием, ...

...в связи с чем кредитный договор должен считаться незаключенным. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (ранее до изменения формы собственности ОАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был представлен кредит на сумму 377000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых на потребительские цели. Ответчик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору, согласно установленному графику. Свои обязательства ПАО «Промсвязьбанк» исполнил, указанные денежные средства были перечислены ответчику на личный банковский счет.

Согласно п. 3.1 правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем представления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж/последний платеж при наличии отсрочки, предусмотренный п. 3.4 правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение обязательств по договору заемщик не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом по согласованному сторонами графику.

В соответствии с п. 6.1 правил, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, кредит и проценты по кредиту уплачивались заемщиком нерегулярно, с нарушением установленных договором сроков, допускалась просрочка платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору числится задолженность в сумме 363099,82 руб., которая включает задолженность по основному долгу 302361,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 60738,30 руб. Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается. Свой расчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в соответствии с п. 6.2 Правил, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части

Представитель ответчика заявила о недействительности условий кредитного договора в части непредоставления информации о полной стоимости кредита, а также считала проценты несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из заявления ФИО1 на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик заявлял о выдаче ему кредита на сумму 377000 руб. Клиент полностью и безусловно присоединяется к кредитному договору и соглашается с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. В заявлении имеется подпись клиента, свою подпись ответчик не оспаривает. С Индивидуальными условиями и Тарифами банка ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре и уведомлении о полной стоимости кредита.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о недействительности условий кредитного договора о непредоставлении информации о полной стоимости кредита и о завышенном размере процентов. Оснований для признания недействительными этих условий кредитного договора не имеется. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах с ответчика взыскивается сумма задолженности по кредитному договору 363099,82 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме 6831 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору 363099,82 руб.; расходы по госпошлине 6831 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017.

Дело № 2-А180/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Некрасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования истца мотивированы тем, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. с плановым сроком погашения в 71 месяц под 29,9 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 638 980 рублей 90 копеек, которая складывается из: задолженности по процентам в сумме 127 667 рублей 80 копеек, задолженности по основному долгу в сумме 495 607 рублей 31 копейки, задолженности по неустойкам в сумме 8 005 рублей 79 копеек, задолженности по комиссиям в сумме 7 700 рублей 00 копеек. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «П...

...очта Банк». В просительной части иска истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 638 980 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 589 руб. 81 коп.

От ответчика ФИО1 посредством почтового отправления поступило встречное исковое заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, к ПАО «Почта Банк» о зачете денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Протокольным определением от 04.05.2017 встречное исковое заявление было принято к производству суда.

Вместе с тем, 04.05.2017 в канцелярию суда от представителя ответчика ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступило письменное заявление об отказе от встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о зачете денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Просила суд прекратить производство по делу в части встречных исковых требований, в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 04.05.2017, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, производство по делу в части встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о зачете денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов было прекращено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в установленном законом порядке. Направила в адрес суда отзыв на исковое заявление от 20.03.2017, в котором указала, что кредитный договор является незаключенным вследствие отсутствия в нем существенных условий договора, а именно: отсутствия полной стоимости кредита, которая должна быть установлена в графике погашения; отсутствии подписанного сторонами графика процентов за кредит. Полагает, что ПАО «Почта Банк» неправомерно рассчитал сумму долга по кредитному договору, поскольку 29,9 % годовых в 3 раза превышает ставку рефинансирования Центрального банка РФ, что свидетельствует о кабальности данного условия. Кроме того, указала, что средневзвешенной ставкой по кредитам. предоставляемым кредитной организацией физическим лицам является 16,6 % годовых. Также просила снизить размер неустойки.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда было представлено заявление о признании исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, суммы начисленных процентов и комиссий. В силу ст. 333 ГК РФ просила снизить размер штрафных санкций (неустойки) в связи с наличием у ФИО1 тяжелого материального положения и тяжелого заболевания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Протокольным определением от 04.05.2017 суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 21.01.2015 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, а также Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит (лимит кредитования) составил 500 000 рублей 00 копеек (пункт 1). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения) (пункт 2). Процентная ставка по кредиту определена в 29,90 % годовых (пункт 3).

Пунктом 6 раздела 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, периодичность платежей заемщика по договору определена в количестве 71 платежа в размере 15 500 рублей.

Согласно пункту 18 раздела 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составляет 1 083 528 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 9 раздела 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется заключить с кредитором следующие договоры: договор банковского счета, договор о выпуске и обслуживании карт, соглашение об использовании простой электронной подписи.

Во исполнение условий кредитного договора, в соответствии с пунктом 20 раздела 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице был открыт лицевой счет №, была выдана и ей получена карта Visa Classic (Unembossed) 405993******5429 для осуществления расчетов по кредиту.

В силу пункта 17 раздела 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие банку на оказание услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшая платеж», «Пропускаю платеж». Стоимость комиссии составляет 300 рублей. Периодичность взимания платы – единовременно, за каждое подключение услуги.

Кроме того, заемщик согласился с оказанием услуги по выдаче наличных денежных средств:

- за счет предоставленного банком кредита, с использованием карты в банкоматах ОАО «Лето банк», размер комиссии составляет 2,9 % (минимум 290 рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств;

- с использованием карты в банкоматах других банков, размер комиссии составляет 3 % (минимум 300 рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств.

Более того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержатся аналогичные условия выдачи наличных денежных средств, с которыми заемщик была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах документа.

Пунктом 20 раздела 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается факт ознакомления заемщика с условиями договора и тарифами.

Согласно пункту 1.6 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся приложением № к Приказу ОАО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, датой выдачи Кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита ФИО1 в сумме 500 000 руб. 00 коп. подтверждается Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривался ответчиком, либо ее представителем в судебном заседании.

В пунктах 8, 8.1 раздела 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно, с использованием банкоматов ОАО «Лето Банк».

В пункте 12 раздела 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» предусмотрена договорная ответственность заемщика. Так, при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления соответствующей суммы денежных средств выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика составила: 638 980 рублей 90 копеек, которая складывается из: задолженности по процентам в сумме 127 667 рублей 80 копеек, задолженности по основному долгу в сумме 495 607 рублей 31 копейки, задолженности по неустойкам в сумме 8 005 рублей 79 копеек, задолженности по комиссиям в сумме 7 700 рублей 00 копеек.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также суду каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязанность ответчика в соответствии со ст.ст. 307, 309, 810 ГК РФ его погасить в обусловленном размере.

Суд оценивает доводы ответчика ФИО1, содержащиеся в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, касательно незаключенности и кабальности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением № единственного акционера ПАО «Лето Банк» наименования банка изменены. Согласно положениям Устава, новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Почта Банк», сокращенное фирменное наименование: ПАО «Почта Банк».

На основании вышеизложенного, с учетом поступившего в суд письменного заявления представителя ответчика ФИО1 по доверенности, суд принимает признание исковых требований ответчиком в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы начисленных процентов и комиссий, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и, учитывая что ответчик не оспаривает исковые требования в части размера просроченного основного долга и процентов и комиссий, размер которых подтвержден материалами дела, суд полагает правильным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании расчета истца в сумме 630 975 рублей 11 копеек, из которых: задолженность по процентам в сумме 127 667 рублей 80 копеек, задолженность по основному долгу в сумме 495 607 рублей 31 копейки, задолженность по комиссиям в сумме 7 700 рублей 00 копеек, поскольку на момент обращения с исковым заявлением и рассмотрения гражданского дела по существу право истца было нарушено.

Между тем, суд учитывает правовую природу рассматриваемых денежных сумм и определяет их размер с учетом факта имеющейся просрочки исполнения обязательств.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Применяя ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки ввиду тяжелого материального положения и наличия тяжелого заболевания, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, просроченных процентов, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, несоразмерности нарушения последствиям такого нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленной ответчику неустойки в общей сумме 8 005 рублей 79 копеек и уменьшению общего размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до суммы в 1 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 631 975 рублей 11 копеек (127 667 руб. 80 коп. + 495 607 руб. 31 коп. + 7 700 руб. 00 коп.+ 1 000 руб. 00 коп.).

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 589 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, согласуясь с положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 519 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 631 975 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 519 рублей 75 копеек, а всего 641 494 рублей 86 копеек.

В остальной части исковых требований ПАО «Почта Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме принято: 04.05.2017.