Лелявин Николай Николаевич

№ 5-208/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении наказания.

г. Лесозаводск 26.05.2020

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Лелявина Николая Николаевича, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, проживающего в ххххххх, работающего ООО «хххххххх» электромонтажником, женатого, гражданина РФ, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период повышенной готовности, введенный Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 г. № 21- пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019)»

хх.хх.хххх в 19 час. 40 мин. Лелявин Н.Н. покинул место своего проживания и находился возле дома по адресу ххххххх, не имея при себе документов, удостоверяющих личность, и документов, дающих право на передвижение, чем допустил нарушение пп. « д » п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, в действиях лица, в...

... отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нашел свое подтверждение.

Его вина в совершении административного правонарушения доказывается:- протоколом об административном правонарушении;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом личности виновного, общественной опасности и характера совершенного им административного правонарушения судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Лелявина Николая Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по Лесозаводскому району) КПП 250701001, ИНН 2507011405, Код ОКТМО 05711000, р/с 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, КБК 18811601201010601140, УИН: № хх, вид платежа – административный штраф.

Оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Гусев А.В.

Дело № 1-50/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 г. Лесозаводский районный суд, Приморского края, РФ, в составе: председательствующего - федерального судьи Федотовой Н.П., государственного обвинителя - помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Широкова Д.С., адвоката Осколковой В.Ф., представившего удостоверение № 656, ордер №36 от 20 января 2014 года, при секретаре Криловец Е.А., с участием подсудимого Лелявина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Лелявина Н.Н., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, с образованием 9 классов, холостого, работающего землекопом в ООО «Риторг», не судимого, копию обвинительного акта получившего 3 декабря 2013 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2013 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 20 минут, Лелявин Н.Н., находясь на уча­стке местности, расположенном в 50 метрах к северо-западу от ххххххх, обнару­жил на земле бумажный свёрток с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), общим сухим весом не менее 0,622 грамма, что, согласно, Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года за № 1002, является значительным размером. Найденное наркотическое вещество Лелявин Н.Н., с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, подняв его с земли, и незаконно хранил при себе до ...

...задержания его сотрудниками полиции, то есть до 00 часов 25 минут 30.09.2013 года.

30.09.2013 года в период времени около 00 часов 25 минут, находясь на уча­стке местности, расположенном в 40 метрах к югу от ххххххх, Лелявин Н.Н. был задержан сотрудниками полиции, где в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, на земле был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим веществом, которое Лелявин Н.Н. незаконно приобрел и хранил при себе, а в последствии выбросил на обочину дороги.

Своими действиями Лелявин Н.Н.. совершил преступление, преду­смотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый Лелявин Н.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лелявин Н.Н., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Осколкова В.Ф. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Широков Д.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, полагавшего действия подсудимого квалифицированными правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного заседания соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Лелявина Н.Н.. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельств, смягчающих наказание Лелявина Н.Н., согласно ст. 61 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лелявина Н.Н., согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, его личность, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, трудоустроен, не судим, а также характер и степень общественной опасности, содеянного Лелявиным Н.Н., и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лелявина Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с одногодичным испытательным сроком. Возложить на осужденного обязанности: в период отбытия условного наказания в течение 7 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в УИИ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по уголовному делу: смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) весом 0,126, хранящимся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Лесозаводский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с защитой подсудимого, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.П. Федотова

дело № 1- 237/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 21.07.2016г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В. с участием

гособвинителя ст.помощника Лесозаводского м/р прокурора Свиридовой Л.А.,

подсудимого ФИО4, хххххххх

защитника – адвоката ФИО19, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Кочегаровой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, хх.хх.хххх, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном около здания ритуального агентства хххххххх по адресу: ххххххх, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, незаконно сбыл незаконно хранимое им вещество, которое согласно заключению эксперта № хх от хх.хх.хххх, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой, в пересчете на высушенное вещество, 1,27 грамм, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 г. № 1002 является значительным р...

...азмером, гражданину ФИО8

Он же, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно и заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, по месту своей работы, но адресу: ххххххх, с целью облегчения сбыта наркотических средств, систематически, более двух раз, предоставил бытовое помещение хххххххх по указанному адресу, находящегося в его пользовании, предварительно подобранным лицам для потребления наркотических средств каннабисной группы, оборот которых в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года. Для удобства потребления наркотических средств каннабисной группы ФИО4 предоставлял имеющиеся в бытовом помещении предметы мебели (стол, стулья и т.д.), которыми посетители пользовались в процессе потребления наркотических средств.

Так, в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх ФИО4 систематически, более двух раз, предоставил бытовое помещение ритуального агентства хххххххх во адресу: ххххххх, ФИО13, ФИО9, ФИО10 и другим неустановленным в ходе следствия лицам, желающим воспользоваться данным помещением для потребления наркотических средств.

Подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, от дачи показаний отказался и ходатайствовал об оглашении своих показаний в ходе следствия, заявив, что полностью их подтверждает.

Согласно показаниям подсудимого в ходе следствия (том № хх л.д. 79-83; том№ хх л.д. 212-215) хх.хх.хххх, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, он сбыл наркотическое средство ФИО8, то есть угостил его, так как знает, что тот является потребителем наркотических средств, производных конопли, иначе курит «химку». ФИО8 нуждался в наркотике, а он сам собирался бросить. Наркотик, которым он угостил ФИО8, он изготовил сам, незадолго до сбыта для личного потребления. Он сожалеет о том, что совершил, полностью осознал свою вину и раскаялся, отказался от потребления наркотических средств и от алкоголя, перестал поддерживать отношения со своими теперь уже бывшими знакомыми, употребляющими наркотические средства и алкоголь, стал заниматься спортом, оказывает помощь обществу слепых. Свободное время полностью посвящает семье и ребенку, который является ему родным, а также помогает своей престарелой матери, ФИО3, которая проживает по адресу: ххххххх, являясь ее единственным кормильцем.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО8 (том № хх л.д. 145-147), показал, что наркотики каннабисной группы он потребляет очень редко. хх.хх.хххх вечером он подъехал к дому № хх по ххххххх в ххххххх края, в котором проживает около двух лет, на своем автомобиле хххххххх. Когда он вышел из автомобиля, сотрудники полиции в присутствии понятых (присутствующих лиц) обследовали его автомобиль и в бардачке под передней панелью обнаружили и изъяли полимерный сверток с наркотиком - гашишным маслом. Изъятый наркотик он приобрел хх.хх.хххх около 19 час. 19.40 час. в хххххххх по ххххххх в ххххххх края у своего знакомого ФИО4. Находясь возле здания хххххххх ФИО3 передал ему полимерный сверток с гашишным маслом. Наркотиком ФИО3 его просто угостил, так как ранее он ему много помогал по жизни и он таким образом отблагодарил его. Наркотик он приобрел, чтобы потребить его лично, продавать не собирался. Где ФИО21 взял наркотик, ему не известно.

Свидетели ФИО11 (том № хх л.д. 57-58) и ФИО12 (том № хх л.д. 59-60) показали, что хх.хх.хххх присутствовали при проведении ОРМ обследования автомобиля ФИО8 возле ххххххх. В ходе обследования автомобиля, в бардачке под передней панелью, был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилось вещество темного цвета. ФИО8 пояснил, что это гашишное масло принадлежит ему, он хранил его с целью личного потребления.

Свидетель ФИО13 (том № хх л.д. 84-85)показал, что он проживает в ххххххх края продолжительное время, то есть с самого рождения. В хх.хх.хххх он попробовал и периодически потреблял наркотическое средство «химка», то есть смесь табака с гашишным маслом, в настоящее время от потребления наркотиков он отказался. У него появился знакомый ФИО4, с которым он знаком давно, но более тесные отношения стал поддерживать с хх.хх.хххх, когда устроился на работу в ритуальное агентство хххххххх расположенное по адресу: ххххххх, где работал ФИО4. ФИО4 работал разнорабочим, в том числе и сторожил в указанном агентстве. Для сторожа в указанном ритуальном агентстве оборудовано небольшое помещение, которое ФИО4 предоставлял своим знакомым для потребления наркотических средств, а именно «химки». К ФИО5 на работу приходили покурить наркотик «химка» много людей, большую часть из которых он не знает. Он также, по приглашению ФИО5, в указанном помещении для сторожей, несколько раз, более 10, потреблял указанный наркотик, при чем наркотиком «химка» его всегда угощал сам ФИО21. Угощал ли ФИО21 кроме него кого-нибудь еще, ему не известно, также ему не известно продавал ли он кому-нибудь наркотики. Он потреблял наркотик «химку» на работе, то есть в помещении для сторожей ритуального агентства, у ФИО21, примерно с хх.хх.хххх, то есть не раньше хх.хх.хххх и до хх.хх.хххх (данное число он точно запомнил, так как это было в рождество, когда в последний раз он потребил указанный выше наркотик).

Свидетель ФИО9 (том № хх л.д. 86-87) показал, что у него имеется знакомый ФИО4, который, так же как и он, является потребителем наркотических средств каниабисной группы. ФИО5 работает в хххххххх расположенном по ххххххх края. Несколько раз ФИО5 приглашал его к себе на работу потребить совместно наркотические средства, а именно покурить «химку». «Химку» они всегда курили в рабочей комнате ФИО5, ее называли комнатой для сторожей. «Химку» курили они всегда вдвоем и наркотиком его каждый раз угощал ФИО4. «Химку» он курил у ФИО4 на работе с начала осени хх.хх.хххх., то есть не ранее хх.хх.хххх, и по настоящее время. За этот период потребил там наркотики не менее 5 раз. Он иногда подрабатывал неофициально в хххххххх водителем и когда приезжал узнать есть ли для него работа, то с ФИО5 потребляли наркотики. Приходил ли еще кто-то к ФИО5 на работу для потребления наркотиков он не знает.

Свидетель ФИО10 (том № хх л.д. 202-204) показал, что у него есть знакомый ФИО4, который работает в хххххххх по ххххххх. 6 в ххххххх края. С ним он знаком около 1,5 лет. В хх.хх.хххх ему стало известно о том, что ФИО4 курит «химку». Они вместе употребляли спиртное и ФИО4 угостил его «химкой» в сторожке хххххххх в той комнате, где, как он понял, отдыхают рабочие, сторожа. Второй раз он вместе с ФИО21 курил «химку» в той же комнате примерно в конце хх.хх.хххх. Наркотик также был ФИО21, которым тот его угостил.

Свидетель ФИО3 (том № хх л.д. 205-207) показала, что ее сын очень добрый и отзывчивый человек, хороший сын, муж и отец. С хх.хх.хххх она стала замечать, что с сыном что-то не так, не могла узнать его, он был нервный, одевался неопрятно. В начале хх.хх.хххх сын признался ей, что потреблял наркотические средства, курил «химку», что в отношении него возбуждено уголовное дело по сбыту наркотиков..

Свидетель ФИО14 (том № хх л.д. 61-63) показал, что хх.хх.хххх возле ххххххх, он задокументировал факт незаконного хранения ФИО15 наркотического средства гашишного масла, в значительном размере. Со слов ФИО8 изъятое наркотическое средство ФИО8 приобрел незадолго до его изъятия у ФИО4, проживающего но ххххххх.

В ходе проверки показаний на месте от хх.хх.хххх (Т. 1 л.д. 159-163, 164-165), подозреваемый ФИО4 показал, что на участке местности, расположенном на территории, прилегающей к зданию ритуального агентства хххххххх по адресу: ххххххх, с тыльной стороны здания, огороженной металлическим забором, он хх.хх.хххх сбыл ФИО8 наркотическое средство. Показал бытовое помещение, где он позволял своим знакомым потреблять наркотические средства, а именно курили «химку».

В ходе осмотра места происшествия (Т 1 л.д. 104-107,108) с участием ФИО8 был осмотрен участок местности, расположенный на территории, прилегающей к зданию ритуального агентства хххххххх по адресу: ххххххх, с тыльной стороны здания, огороженной металлическим забором, где хх.хх.хххх ФИО4 сбыл ФИО8 наркотическое средство гашишное масло, изъятое у последнего сотрудниками наркоконтроля в тот же день.

По заключению эксперта № хх от хх.хх.хххх (Т. 1 л.д. 48-50) вещество, изъятое хх.хх.хххх в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного возле ххххххх в ххххххх края, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения судебной экспертизы масса представленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 1,09г. На момент проведения предварительного исследования масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляла 1,27г.

Протоколом осмотра (т. 1 л.д. 53-54,55,137-138) осмотрены: пустой сверток, изготовленный из прозрачной полимерной пленки, и стеклянная емкость, горловина которой закрыта резиновой пробкой, перемотанной липучей лентой, с вязким веществом темно-коричневого цвета с оттенком зеленого, с запахом, характерным для масла каннабиса, внутри (согласно заключению эксперта № хх от хх.хх.хххх, осмотренное вещество является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,91г.); результаты оперативно-розыскного мероприятия: - акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хххх, содержащийся на четырех листах и приложении на трех листах; - протокол изъятия документов, предметов, материалов от хх.хх.хххх на двух листах. Осмотренные вещество, предмет и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Протоколом осмотра (Т. 1 л.д. 124-126, 127, 128-129) осмотрены: сотовый телефон хххххххх, принадлежащий ФИО4; компакт-диск с аудиозаписью телефонных разговоров ФИО4, состоявшихся хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, упакованный в бумажный конверт, с приложенной к нему справкой по анализу фонограмм, полученных в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4; результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от хх.хх.хххх, содержащиеся в акте «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на четырех листах и в протоколе изъятия документов, предметов, материалов на двух листах.

В протоколе явки с повинной (Т. 1 л.д. 109) ФИО4 сообщил о том, что хх.хх.хххх, около 19 часов, передал ФИО8 гашишное масло в полимерном свертке, в содеянном раскаивается.

Протоколом осмотра места происшествия (Т. 1 л.д. 166-169, 170-175) с участием ФИО4 осмотрено бытовое помещение ритуального агентства хххххххх расположенного по адресу: ххххххх, где ФИО4 позволял своим знакомым курить наркотик «химку».

Сторона защиты представила суду следующие доказательства:

Свидетели ФИО16 и ФИО17 положительно охарактеризовали подсудимого, как добросовестного работника и хорошего семьянина и человека, суду пояснили, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся жена с малолетним ребенком, престарелая мать и нетрудоспособный брат-инвалид.

На основании исследованных доказательств суд считает, что действия подсудимого ФИО4 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно как умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 232 УК РФ квалифицированы верно как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает:

- обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, согласно которых подсудимый бесплатно угостил своего знакомого, что несколько уменьшает общественную опасность совершенного им сбыта наркотических средств по сравнению с продажей.

- личность подсудимого, хххххххх;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;

-обстоятельства, смягчающие наказание:

· на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, написание заявления (Т. 1 л.д. 109), сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, подтверждающее факт его участия и обстоятельства совершения преступления (в силу требований п.7 постановления ПВС РФ от 11.01.2007г. №2 не расценивающегося как явка с повинной;

· на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого;

· на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого неработающей жены и престарелой матери и нетрудоспособного брата-инвалида, положительное поведение после совершения преступления.

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела, тяжелого материального и семейного положения подсудимого суд признает совокупность смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка у подсудимого; наличие на иждивении подсудимого неработающей жены и престарелой матери и нетрудоспособного брата-инвалида, положительное поведение после совершения преступления) исключительными обстоятельствами, связанными с личностью подсудимого, и полагает возможным применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя вид наказания за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств дела, личности и материального положения подсудимого без штрафа и без ограничения свободы, т.к. более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 232 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств дела без ограничения свободы, т.к. более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из обстоятельств дела, совершения подсудимым особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, связанных с незаконным оборотом наркотиков, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального лишения свободы. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует избрать исправительную колонию строгого режима.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу: оплата труда адвоката ФИО20 в ходе следствия хххххххх (том. 2 л.д. 42) подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4

виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления окончательно определить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня взятия под стражу.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу - оплату труда адвоката ФИО20 в ходе следствия в сумме хххххххх

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство уничтожить;

- документы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от хх.хх.хххх в отношении ФИО8; компакт-диск с аудиозаписью телефонных разговоров ФИО4 с приложеной справкой по анализу фонограмм; результаты ОРМ ««Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от хх.хх.хххх хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон хххххххх вернуть ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гусев