Лемехов Виталий Николаевич

Дело № 5-511/2022

№ 15-110/2025 21 марта 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Кольцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД Российской Федерации по г. Архангельску Бобрецова А.В. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 01.11.2022 по делу №5-511/2022 в отношении Лемехова В.Н.,

установил:

Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД РФ по г. Архангельску Бобрецов А.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 01.11.2022 по делу №5-511/2022 в отношении Лемехова В.Н. в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Участники в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей ста...

...тьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.31.9 КоАП РФ установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В силу п. 4 ст.31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст.31.9 настоящего Кодекса.

В п. 20.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2 - 4 ст.31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.4 ст.31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Соломбальского районного суда г.Архангельска от 01.11.2022 по делу №5-511/2022 Лемехов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу, направлено для исполнения в принудительном порядке.

Сведений о приостановлении исполнения указанного постановления о назначении административного наказания, а также применении отсрочки или рассрочки его исполнения материалы дела не содержат.

Доказательств уклонения привлеченного к ответственности лица от исполнения постановления о назначении административного наказания, в частности, о сокрытии вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что двухлетний срок давности исполнения вышеуказанного постановления о назначении административного наказания истек, судья приходит к выводу, что исполнение постановления о назначении административного наказания подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 31.7, 31.8, 31.9 КоАП РФ, судья

постановил:

заявление Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД Российской Федерации по г. Архангельску Бобрецова А.В. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 01.11.2022 по делу №5-511/2022 в отношении Лемехова В.Н. удовлетворить.

Прекратить исполнение постановления судьи Соломбальского районного суда г.Архангельска о назначении административного наказания от 01.11.2022 по делу №5-511/2022 в отношении Лемехова В.Н. в связи с истечением срока давности его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Кольцова

Дело № 5-528/2022

№ 15-84/2025 19 марта 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Кольцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД Российской Федерации по г. Архангельску Бобрецова А.В. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 28.11.2022 по делу №5-528/2022 в отношении Лемехова В.Н.,

установил:

Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД РФ по г. Архангельску Бобрецов А.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 28.11.2022 по делу №5-528/2022 в отношении Лемехова В.Н. в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Участники в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей стат...

...ьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.31.9 КоАП РФ установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В силу п. 4 ст.31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст.31.9 настоящего Кодекса.

В п. 20.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2 - 4 ст.31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.4 ст.31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Соломбальского районного суда г.Архангельска от 28.11.2022 по делу №5-528/2022 Лемехов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу, направлено для исполнения в принудительном порядке.

Сведений о приостановлении исполнения указанного постановления о назначении административного наказания, а также применении отсрочки или рассрочки его исполнения материалы дела не содержат.

Доказательств уклонения привлеченного к ответственности лица от исполнения постановления о назначении административного наказания, в частности, о сокрытии вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что двухлетний срок давности исполнения вышеуказанного постановления о назначении административного наказания истек, судья приходит к выводу, что исполнение постановления о назначении административного наказания подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 31.7, 31.8, 31.9 КоАП РФ, судья

постановил:

заявление Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД Российской Федерации по г. Архангельску Бобрецова А.В. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 28.11.2022 по делу №5-528/2022 в отношении Лемехова В.Н. удовлетворить.

Прекратить исполнение постановления судьи Соломбальского районного суда г.Архангельска о назначении административного наказания от 28.11.2022 по делу №5-528/2022 в отношении Лемехова В.Н. в связи с истечением срока давности его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Кольцова

Дело № 15-99/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Архангельск

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Кочин А.А., рассмотрев заявление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Архангельску Бобрецова А.В. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу № 5-498/2022 в отношении Лемехова Виталия Николаевича,

у с т а н о в и л:

заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Архангельску обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 17.10.2022 по делу № 5-498/2022 в отношении Лемехова В.Н., в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно части 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется с...

...о дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Постановлением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 17 октября 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-498/2022 Лемехов Виталий Николаевич был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Постановление вступило в законную силу 28 октября 2022 года.

Сведений о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания от 17 октября 2022 года, а также применении отсрочки его исполнения материалы дела не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска от 07 ноября 2024 года исполнительное производство окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

Сведений о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания от 17 октября 2022 года, а также применении отсрочки или рассрочки его исполнения материалы дела не содержат.

Доказательств уклонения Лемехова Виталия Николаевича от исполнения постановления о назначении административного наказания от 17 октября 2022 года, в материалах дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что двухлетний срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания от 17 октября 2022 года истек, судья приходит к выводу, что исполнение постановления о назначении административного наказания от 17 октября 2022 года по делу № 5-498/2022, вынесенного в отношении Лемехова Виталия Николаевича, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 31.7, 31.8, 31.9 КоАП РФ, судья

постановил:

заявление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Архангельску Бобрецова А.В. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу № 5-498/2022 в отношении Лемехова Виталия Николаевича - удовлетворить.

Прекратить исполнение постановления судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска о назначении административного наказания от 17 октября 2022 года по делу № 5-498/2022, вынесенного в отношении Лемехова Виталия Николаевича по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с истечением срока исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Кочин

Дело № 5-366/2022

№ 15-93/2025 21 марта 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Кольцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД Российской Федерации по г. Архангельску Бобрецова А.В. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 18.05.2022 по делу №5-366/2022 в отношении Лемехова В.Н.,

установил:

Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД РФ по г. Архангельску Бобрецов А.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 18.05.2022 по делу №5-366/2022 в отношении Лемехова В.Н., в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Участники в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей ста...

...тьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.31.9 КоАП РФ установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В силу п. 4 ст.31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст.31.9 настоящего Кодекса.

В п. 20.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2 - 4 ст.31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.4 ст.31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из материалов дела следует, что 18.05.2022 постановлением судьи Соломбальского районного суда г.Архангельска (с учетом определения об устранении описки от 05.10.2022) Лемехов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Постановление вступило в законную силу, направлено для исполнения в принудительном порядке.

Сведений о приостановлении исполнения указанного постановления о назначении административного наказания, а также применении отсрочки или рассрочки его исполнения материалы дела не содержат.

Доказательств уклонения привлеченного к ответственности лица от исполнения постановления о назначении административного наказания, в частности, о сокрытии вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что двухлетний срок давности исполнения вышеуказанного постановления о назначении административного наказания истек, судья приходит к выводу, что исполнение постановления о назначении административного наказания подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 31.7, 31.8, 31.9 КоАП РФ, судья

постановил:

заявление Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД Российской Федерации по г. Архангельску Бобрецова А.В. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 18.05.2022 по делу №5-366/2022 в отношении Лемехова В.Н. удовлетворить.

Прекратить исполнение постановления судьи Соломбальского районного суда г.Архангельска о назначении административного наказания от 18.05.2022 по делу №5-366/2022 в отношении Лемехова В.Н. в связи с истечением срока давности его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Кольцова

18 мая 2022 года Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Жданова Ксения Ивановна, рассмотрев по адресу: г. Архангельск, пр. Никольский, д. 46, каб. 306, материалы об административном правонарушении, поступившие из ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17.05.2022 <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут находился в общественном месте у <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, общественную нравственность (резкий запах спиртного из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, загрязненная одежда от следов падения на землю). В связи с этим ФИО2 неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В суде ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся, подтвердив, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения и отказывался пройти медицинское освидетельствование. Также пояснил, что имеет финансовую возможность оплатить штраф.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, с...

...удья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО2 находился в общественном месте у <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах спиртного из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, загрязненная одежда от следов падения на землю), на неоднократные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 ответил отказом.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 17.05.2022 и не опровергался ФИО3 в судебном заседании.

Действия сотрудника полиции, его требования, предъявляемые к ФИО2, соответствуют требованиям статей 13, 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Оснований для оговора ФИО2 сотрудниками полиции, составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Как следует из материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественного порядка.

Процедура составления протокола, предусмотренная статьей 28.2 КоАП РФ, соблюдена.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17.05.2022, письменными объяснениями и рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО2, данными в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, иными материалами дела, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом изложенного, действия ФИО2, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное ФИО3 деяние подлежит квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья относит признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Определяя вид административного наказания, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, а также альтернативную санкцию части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельская область) УМВД России по Архангельской области;

ИНН 2901071427;

КПП 290101001;

номер счета получателя платежа: 03100643000000012400;

наименование банка получателя: Отделение Архангельск г. Архангельск;

БИК 041117001; ОКТМО 11701000

КБК 18811601201019000140

УИН №

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельский областной суд.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Соломбальского районного суда г. Архангельска по адресу: г. Архангельск, пр.Никольский, д.46.

В случае неуплаты в 60-тидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке, и правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.

Судья К.И. Жданова

Копия верна.

Судья К.И. Жданова

УИД: 29RS0024-01-2022-002879-37

Дело №5-498/2022

17 октября 2022 года г.Архангельск

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Одоева Ирина Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г.Архангельск, пр. Никольский, д. 46, материалы об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения: №, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не состоящего в браке,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 16.10.2022 ФИО2 находился в общественном месте у <адрес> в <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах спиртного из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, одежда грязная от следов падения на землю). Ввиду того, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 16.10.2022 около 11 ч. 39 мин., находясь в отделе полиции № 5 УМВД России по г.Архангельску по адресу: г.Архангельск, ул.Советская, д.28, каб.1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязан...

...ностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО2 в суде признал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Вместе с тем указал, что не оспаривал, что выпил немного. Когда сотрудники полиции его остановили, он был в адекватном состоянии, не ругался, не пил алкоголь в общественно месте.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что одним из основных направлений осуществления деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 ст. 30 данного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и ч. 1.1 ст.27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО2 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание рапорта сотрудника полиции, объяснения ФИО3

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, требования сотрудника полиции были законными.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 находился в общественном месте у <адрес> в <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах спиртного из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, одежда грязная от следов падения на землю). Ввиду того, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 16.10.2022 около 11 ч. 39 мин., находясь в отделе полиции № 5 УМВД России по г.Архангельску по адресу: г.Архангельск, ул.Советская, д.28, каб.1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями ФИО3

Действия сотрудника полиции, его требования, предъявляемые к ФИО2 соответствуют требованиям статей 13, 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Исследованные при рассмотрении настоящего дела доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывается признание ФИО4 своей вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается повторное совершение данного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельская область) УМВД России по Архангельской области;

ИНН 2901071427;

КПП 290101001;

номер счета получателя платежа: 03100643000000012400;

наименование банка получателя: Отделение Архангельск г.Архангельск;

БИК 011117401; ОКТМО 11701000,

КБК 18811601191019000140,

УИН 18880329220296180470.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельский областной суд.

Судья И.В. Одоева

УИД: 29RS0024-01-2022-003068-52

Дело №5-511/2022

01 ноября 2022 года г.Архангельск

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Одоева Ирина Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г.Архангельск, пр. Никольский, д. 46, материалы об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения: №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не состоящего в браке,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 01.11.2022 ФИО2 01.11.2022 около 11 ч. 30 мин. находился в общественном месте у <адрес> в <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах спиртного из полости рта, координация движений нарушена, походка шаткая, речь нарушена, одежда загрязнена). Ввиду того, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ ему было пройти на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО6 01.11.2022 около 12 ч. 00 мин. в ОП № 5 УМВД России по г.Архангельску по адресу: г.Архангельск, ул.Советская, д.28, каб. 1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих с...

...лужебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО2 в суде свою вину признал.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что одним из основных направлений осуществления деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 ст. 30 данного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и ч. 1.1 ст.27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО2 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание рапорта сотрудника полиции, объяснения ФИО3

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, требования сотрудника полиции были законными.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 01.11.2022 около 11 ч. 30 мин. находился в общественном месте у <адрес> в <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах спиртного из полости рта, координация движений нарушена, походка шаткая, речь нарушена, одежда загрязнена). Ввиду того, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ ему было пройти на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 01.11.2022 около 12 ч. 00 мин. в ОП № 5 УМВД России по г.Архангельску по адресу: г.Архангельск, ул.Советская, д.28, каб. 1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями ФИО3

Действия сотрудника полиции, его требования, предъявляемые к ФИО2 соответствуют требованиям статей 13, 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Исследованные при рассмотрении настоящего дела доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывается признание ФИО4 своей вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается неоднократное совершение данного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельская область) УМВД России по Архангельской области;

ИНН 2901071427;

КПП 029520029;

номер счета получателя платежа: 03100643000000012400;

наименование банка получателя: Отделение Архангельск г.Архангельск;

БИК 011117401; ОКТМО 11701000,

КБК 18811601191019000140,

УИН 18880329220296182783.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельский областной суд.

Судья И.В. Одоева

29RS0024-01-2022-003254-76 28 ноября 2022 года

Дело №5-528/2022 г. Архангельск

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Уткина Инна Валентиновна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г.Архангельск, пр. Никольский, д. 46, материалы об административном правонарушении, поступившие из отдела полиции № 5 УМВД России по г. Архангельску в отношении:

Лемехова Виталия Николаевича, <данные изъяты>

установил:

согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении гражданин Лемехов В.Н. 27.11.2022 около 09 часов 15 минут, находился у <адрес> в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (из полости рта резкий запах спиртного, походка шаткая, речь невнятная, координация движений нарушена, неопрятный внешний вид, одежда в грязи). В действиях Лемехова В.Н. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП. На основании ст.27.12.1 КоАП РФ Лемехову В.Н. предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, на что он в 09:50 ч., находясь в помещении кабинета для разбирательства в ОП №5 УМВД России по г. Архангельску, расположенного по адресу: <адрес>, ответил категорическим отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося на охране общественного порядка, и общественной безопасности, то есть совершил административное правона...

...рушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Лемехов В.Н. свою вину признал.

Заслушав Лемехова В.Н., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции относятся, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направлено в том числе на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

По правилам п. 1, 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», основными обязанностями сотрудника полиции, является выполнение служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), а также сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (статья 13 Закона).

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданин Лемехов В.Н. 27.11.2022 около 09 часов 15 минут, находился у <адрес> в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (из полости рта резкий запах спиртного, походка шаткая, речь невнятная, координация движений нарушена, неопрятный внешний вид, одежда в грязи). В действиях Лемехова В.Н. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП. На основании ст.27.12.1 КоАП РФ Лемехову В.Н. предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, на что он в 09:50 ч., находясь в помещении кабинета для разбирательства в ОП №5 УМВД России по г. Архангельску, расположенного по адресу: <адрес>, ответил категорическим отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося на охране общественного порядка, и общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 27.11.2022, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, объяснениями и рапортом сотрудников полиции, направлением на медицинское освидетельствование.

Действия сотрудников полиции, их требования, предъявляемые к Лемехову В.Н., соответствуют требованиям ст.ст.13,27 Закона «О полиции».

Исследованные при рассмотрении настоящего дела доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Лемехова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Смягчающих ответственность Лемехова В.Н. обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, суд полагает возможным назначить Лемехову В.Н. наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Лемехова Виталия Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: №.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Соломбальского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, пр.Никольский, д.46, кабинет 307.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке, и правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток (ст.ст.20.25, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельский областной суд.

Судья И.В. Уткина

УИД: 29RS0024-01-2023-000622-34

Дело № 5-54/2023

28 марта 2023 года г.Архангельск

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Одоева Ирина Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г.Архангельск, пр. Никольский, д. 46, материалы об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт 1103 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Соломбальского округа г.Архангельска, код подразделения: 290-003, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего (со слов), не состоящего в браке (со слов),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 15 мин. находился в общественном месте в 3 подъезде на 2 этаже дома <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (из полости рта запах спиртного, речь невнятная, походка шаткая, координация движений нарушена, неопрятный внешний вид, одежда в грязи, сырая). Ввиду того, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ ему было пройти на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13ч. 40 мин. находясь в здании ОП № 5 УМВД России по г.Архангельску (г.Архангельск, ул.Советская, д.28) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника пол...

...иции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО2 в суде свою вину признал.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что одним из основных направлений осуществления деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 ст. 30 данного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и ч. 1.1 ст.27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО2 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание рапорта инспектора ППСП 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО3, ФИО4

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, требования сотрудника полиции были законными.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 15 мин. находился в общественном месте в 3 подъезде на 2 этаже дома <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (из полости рта запах спиртного, речь невнятная, походка шаткая, координация движений нарушена, неопрятный внешний вид, одежда в грязи, сырая). Ввиду того, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ ему было пройти на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13ч. 40 мин. находясь в здании ОП № 5 УМВД России по г.Архангельску (г.Архангельск, ул.Советская, д.28) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, ФИО5 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО3, ФИО4, самого ФИО2, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Действия сотрудника полиции, его требования, предъявляемые к ФИО2 соответствуют требованиям статей 13, 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Исследованные при рассмотрении настоящего дела доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается неоднократное совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, который неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, штрафы не оплачивает, судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (Пять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 27.03.2023 с 15 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельский областной суд.

Судья И.В. Одоева

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 12-6

г. Архангельск 13 января 2011 года

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Кривуля О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске жалобу главного судебного пристава Архангельской области Лабазова Д.В. на представление мирового судьи судебного участка Северного округа города Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска, от 2 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Лемехова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка Северного округа города Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска, в адрес руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области внесено представление об устранении причин и условий, способствующих нарушению срока направления протокола об административном правонарушении в отношении Лемехова В.Н. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ..

Не согласившись с данным представлением, главный судебной пристав Архангельской области Лабазов Д.В. обжаловал его в районный суд, указав в обоснование своей жалобы, что выявленное мировым судьей нарушение не могло послужить причиной административного правонарушения, совершенного Лемеховым В.Н., и не являлось условием, способствовавшим его совершению.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Нифантьев Р.Е. доводы жалоб...

...ы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы главного судебного пристава Архангельской области Лабазова Д.В., изложенные в жалобе, нахожу представление мирового судьи подлежащем отмене на следующем основании.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Как следует из представления мирового судьи, поводом для его внесения явилось нарушение сроков направления протокола об административном правонарушении судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Таким образом, представление внесено не на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а в адрес должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении в связи с допущенными им процессуальными нарушениями.

Руководствуясь ст. 29.13 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Представление мирового судьи судебного участка Северного округа города Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска, от 2 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Лемехова В.Н. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, внесенное в адрес руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об устранении причин и условий, способствующих нарушению срока направления протокола об административном правонарушении, отменить.

Судья О.Г. Кривуля